9 февраля 2024 г. славный юбилей – 75 лет – отметила Кафедра гражданского права Уральского государственного юридического университета имени Вениамина Федоровича Яковлева. Уникальный, неординарный, мощный коллектив. Сильные личности. Сплав всех возрастных ступеней. Солидный профессорско-преподавательский состав. И в количественном отношении – одно из крупнейших структурных подразделений. Яркая история Кафедры неразрывно связана с историей университета [20].

В изложении основных этапов «уместно обратиться к началу» [6, с. 11]. «Мы ищем утраченное» [5, с. 38].

Уральская цивилистика зарождалась в Сибири – в 1918 г. на базе Иркутского государственного университета1. При юридическом факультете с октября 1918 г. функционировал кабинет цивилистики. Гражданское право в 1918-1920 гг. преподавал М.М. Агарков. Ассистентом при кабинете цивилистики с 1920 г. трудился Б.Б. Черепахин. В 1931 г. один из факультетов был преобразован в Сибирский институт советского права2, впоследствии переведенный на Урал3 и переименованный в Свердловский юридический институт4. В марте 1939 г. профильную кафедру возглавил проф. Б.Б. Черепахин. Как вспоминал С.С. Алексеев, с именем Б.Б. Черепахина «связана творческая школа правоведов-цивилистов, сложившаяся в 1940-1960 гг. в Свердловском юридическом институте» [1, с. 9]. Стараниями Б.Б. Черепахина в СЮИ был привлечен А.М. Винавер [14]. Постепенно ослабла, рассеялась в бурном потоке позитивных перемен волна хаотичных, если не сказать реакционных преобразований, не однажды размывавшая кафедру гражданского права; усилился кадровый состав цивилистов; вуз упорядочил практику привлечения сторонних специалистов для проведения занятий по гражданскому праву… В 1955 г. кафедру гражданского права возглавил проф. О.А. Красавчиков5 – продолжатель классических и зачинатель новых (тоже ставших классическими!) цивилистических традиций. «Как известно, у истоков цивилистики на Урале стояли Б.Б. Черепахин и А.М. Винавер. Но именно благодаря Октябрю Алексеевичу Красавчикову сформировалась научная школа, которую именуют уральской (или свердловской, екатеринбургской) школой цивилистики» [7, с. 7]. В дальнейшем кафедрой заведовали проф. В.Ф. Яковлев (1984–1987 гг.), проф. Т.И. Илларионова (1987–1992 гг.), доц. В.А. Плетнев (1992–2000 гг.). Имена, широко известные не только в цивилистическом мире! В 2022 г. вузу присвоено имя Вениамина Федоровича Яковлева6.

Несмотря на репрессии, коллективизацию, голод, разруху, Великую Отечественную войну… вуз жил. Развивался и расцветал! Становился величественнее и прекраснее! Росла и развивалась кафедра гражданского права! В этом проявляется государственный подход и, конечно, люди, болеющие за дело всей своей жизни! Всей своей жизнью!.. «Чистые Люди!» [2, с. 7].

В день юбилея Кафедра провела Международный цивилистический симпозиум «Гражданское право – любовь моя!» (Екатеринбург, Ельцин Центр).

Высокий уровень организации мероприятия, широкая известность (статусность) и обширная география делегатов (всего около 400 человек) – Москва, Санкт-Петербург, Пермь, Казань, Владивосток, Иркутск, Краснодар, Омск, Новосибирск, Саратов, Челябинск, Калининград, Курган, Томск, Ульяновск и множество других городов необъятной и великой России, а также участники из ближнего (Армения, Беларусь, Казахстан, Таджикистан) и дальнего зарубежья (Сербия, США7), всеохватность тем, полемичность многих вопросов (проблемам интеллектуальной собственности были посвящены две самостоятельные секции) притягивали профессиональную аудиторию и обеспечили данному событию определенный общественный резонанс.

Открывал мероприятие, вел пленарное заседание и основную секцию д.ю.н., проф., зав. кафедрой гражданского права УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева Б.М. Гонгало.

Пленарное заседание, завершилось демонстрацией короткометражного фильма, посвященного кафедре-юбиляру и всей Уральской школе цивилистики. В нем прозвучали теплые, душевные видеопоздравления д.ю.н., проф. П.В. Крашенинникова, д.ю.н., проф. Е.А. Суханова, д.ю.н., проф. Л.О. Красавчиковой, д.ю.н., проф. В.В. Витрянского, д.ю.н., проф. В.В. Чубарова… Ряд известных имен и поздравительных адресов можно перечислять долго.

Не могли не запомниться концепции, наблюдения, тезисы, реплики в ярких выступлениях участников основной секции симпозиума «Горизонты гражданского права».

Уже название доклада «Кафедра и мир» д.ю.н., проф. П.В. Крашенинникова представлялось своего рода связующей нитью с нравственным учением Л.Н. Толстого (Павел Владимирович ссылался на него). «Цивилисты очень нужны стране и миру», – отметил, завершая выступление, докладчик.

Захватывающий сюжет (о судьбе и перспективах раздела II «Право собственности и другие вещные права» ГК) и динамичное повествование с изложением перипетий борьбы за соответствующую лучшим цивилистическим традициям конструкцию вещных прав в российской кодификации гражданского законодательства аудитория услышала в докладе д.ю.н., проф. Л.Ю. Михеевой «Реформа вещного права: положение дел».

Через доклад д.ю.н., проф. Е.А. Суханова «О цифровизации и экономизации гражданского права: ответ цивилистики на вызовы времени», созвучный с тезисом А.Л. Маковского о необходимости усиления роли социального государства [14], красной нитью проходила идея о вечных, неподверженных новым веяниям социальных ценностях, охраняемых правом гражданским [16]. (Припоминается всегда актуальная констатация А.Ф. Кони: нравственность изменяется только в «форме своего существования и во взгляде на свой источник», [11, с. 93]).

Доктор юридических наук, проф. Л.А Новоселова в докладе «Золушки и замарашки в гражданском праве» провела анализ статистики диссертационных частноправовых исследований за 5 минувших лет – 450 диссертаций. Среди доминирующих тем Людмила Александровна отметила банкротство, инвестиции и интеллектуальные права. При этом обратила внимание на чрезмерную увлеченность исследователей темой защиты авторских и смежных прав в Интернете. Собственно защита этих субъективных гражданских прав как бы не привлекательна.

В докладе «Философские истоки основных начал частного права» д.ю.н., проф. Г.А. Гаджиев обратился к первоначалам частного права, их метафизической основе, природе, генезису, подчеркнул синергетический потенциал философии и цивилистики. Гадис Абдуллаевич напомнил о классиках, в работах которых освещались отмеченные высокие категории – П.Е. Соколовском, С.Н. Трубецком и других.

В докладе «В.И. Кофман и А.Л. Маковскии? у истоков главы 60 Гражданского кодекса РФ» к.ю.н., проф. Д.В. Новак лаконично, в рамках системного подхода воспроизвел основные положения учения о неосновательном обогащении. Денис Васильевич привел интересные эпизоды эффективного сотрудничества уральских и московских цивилистов в совершенствовании рассмотренного им института.

В докладе д.ю.н., проф. Е.В. Вавилина «Цифровизация гражданского оборота: методологические основы» обсуждалось юридическое «бытие» цифровых объектов. Евгений Валерьевич проанализировал мнение апологетов цифровизации, утверждающих: «Все в нашем мире подчиняется программному коду». Примечательной в этой связи представляется параллель между программным кодом и человеческим геномом. Выводы автора: в новейшем законодательстве должна учитываться актуальная технологическая реальность; необходимо вырабатывать и закреплять легально императивы безопасности.

В основе секции «Гражданское право. Свободная трибуна» была заложена идея инициативных выступлений. Каждый гость мог выступить с сообщением или поздравить Кафедру гражданского права с юбилеем. Модерировали д.ю.н., проф., зав. кафедрой гражданского права УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева Б.М. Гонгало и д.ю.н., проф., председатель Суда по интеллектуальным правам Л.А. Новоселова. Обсуждался широкий круг вопросов. Особое внимание докладчики уделили роли цивилистической науки в социально-экономическом развитии страны (д.ю.н., проф. О.А. Серова), актуальным проблемам гражданского права в условиях цифровизации экономики и бизнеса (д.ю.н., проф. В.С. Белых). Подробно обсуждались классические вопросы обязательственного права (д.ю.н., проф. А.Е. Шерстобитов). Освещались аспекты договорного права (д.ю.н. М.Ф. Казанцев, д.ю.н., доц. А.А. Ананьева, д.ю.н. С.И. Суслова, к.ю.н. Н.В. Сыропятова). В работе секции приняли участие представители ведущих цивилистических школ. С докладами выступили д.ю.н., проф. Д.Х. Валеев («О сущности гражданского права: взгляд процессуалиста»), д.ю.н., проф. Р.И. Ситдикова («Гражданско-правовые средства защиты национальных интересов в сфере интеллектуальной собственности»), к.ю.н., проф. Н.Ф. Качур («Электронная форма сделки: опыт правового осмысления теоретических и практических аспектов»), к.ю.н., доц. М.Н. Шимкович (Беларусь) («Современные проблемы и перспективы развития страхового законодательства Республике Беларусь»), д.ю.н., проф. Е.С. Болтанова («Правовое обеспечение изъятия недвижимости при комплексном развитии территории»), к.ю.н., доц. А.А. Павлов («Видимость права и ее влияние на залог») и другие видные цивилисты.

Параллельно разворачивались теоретико-прикладные дискуссии на информационных площадках по интеллектуальным правам: «…Изменять будущее, здесь, в прошлом…» (модератор к.ю.н., доц. А.С. Васильев) и «Метавселенная и творческая подотрасль» (научный перфоманс) (модераторы к.ю.н., ст. преп. Д.В. Братусь и к.ю.н., доц. Д.А. Братусь).

Организаторы секции «…Изменять будущее, здесь, в прошлом…» подошли к освещению авторско-правовой проблематики с классических (точнее, неоклассических) позиций. Об этом свидетельствовала даже тематика выступлений:

-

«Переговоры о творчестве: Федор Михайлович Достоевский, Антон Павлович Чехов, Дима Билан и договор присоединения»;

-

«Власть над собственным творением: привилегия от законодателя или же конституционное, почти естественное установление (Нет величия там,

где нет простоты, добра, истины и свободных лицензии?, парафраз, Л.Н. Толстой, Война и мир)»;

-

«Спор между И.А. Гончаровым и И.С. Тургеневым о заимствовании: правовая позиция для включения в современный акт абстрактного толкования»;

-

«Рукописи может и не горят, но для государственных нужд вполне изымаемы: жизнь и творчество М.А. Булгакова как источник знания о существе ограничении? прав авторов»;

-

«“Через тернии к звёздам”: как добиться признания интеллектуальности»;

-

«Творческое предпринимательство, опыт Александра Николаевича Островского в приложении к современности».

Совместными усилиями студенты и аспиранты УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева, магистранты Уральского филиала Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации обнаружили в событиях творческой жизни А.П. Чехова, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, М.А. Захарова, М.А. Булгакова, А.Н. Островского авторско-правые казусы и обосновали их юридические решения, в итоге предложили художественный анализ права как альтернативу анализу экономическому.

Представляются оправданными опасения по поводу пресловутой коммерциализации авторского права и искусственного придания «товарообразных» свойств объектам имущественных и иных правомерных интересов. Цивилисты выдвигают резонный вопрос о гипертрофированности задачи участия объектов авторских прав в гражданском обороте при полном игнорировании культурной составляющей [3, с. 304].

Организаторам перфоманса, посвященного актуальным проблемам прав на интеллектуальную собственность в виртуальной среде (Метавселенной), удалось собрать весьма представительный состав экспертов и докладчиков. Например, от Суда по интеллектуальным правам участвовали председатель Суда, д.ю.н., проф. Л.А. Новоселова

(с инициативным докладом в рамках неожиданно развернувшейся дискуссии о применении виндикационной защиты для интеллектуальных прав) и начальник отдела обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам, магистр частного права (РШЧП), LL.M. (Свободный университет Берлина), LL.M. IP law (MIPLC) М.А. Кольздорф. В составе экспертной группы этой секции работала креативный директор Журнала Суда по интеллектуальным правам Л.В. Назарычева. Оригинальными взглядами на проблематику интеллектуальных прав в Метавселенной также поделились студенты и профессорско-преподавательский состав УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева, специалисты МГЮУ имени О.Е. Кутафина (Москва), Narikbayev University (Астана), Технопарка высоких технологии? «Университетский» и Фонда технологического развития промышленности Свердловской области (Екатеринбург), Российского авторского общества (РАО) (Москва), некоммерческого партнерства «Атомстройкомплекс» (Екатеринбург), юридической фирмы «Городисский и партнеры» (Москва, Екатеринбург) и Международного Валютного Фонда (МВФ) (Вашингтон).

Кратко – о качественной характеристике феномена, которому было посвящено столь представительное и многопрофильное собрание (юристов, экономистов и технических работников, практиков и теоретиков, начинающих и опытных).

Метавселенная – уникальный пример трансформации всех нынешних парадигм: метафизической, технологической, экономической, психологической, социокультурной, включая креативную и юридическую. Смена и даже коренная ломка традиционных восприятий по намеченным здесь естественным и гуманитарным сферам социального пространства очевидна: философии, например, предстоит квалифицировать новый уровень человеческого измерения [4; 17]; экономике – оценить стоимостный эквивалент виртуальных ценностей и сопоставить их с реальными номиналами; физике, химии и другим естественным наукам вместе взятым – научиться «переносить» (телепортировать) предметы и самого человека в иной пространственно-временной континуум и без урона возвращать в исходное положение8; психологии (и, видимо, психиатрии) – настроить личность на волну перемен, помочь ей справиться с переживаниями и не потерять нравственный императив «в этом качающемся мире»9; праву гражданскому и творческой подотрасли, в частности – санкционировать юридические механизмы принадлежности и оборота, обеспечить неприкосновенность естественных и неотъемлемых социальных ценностей и в данной области их приложения.

Метавселенная как «среда обитания» – новейший и, быть может, не осознанный в полной мере образ того, каким станет в обозримой перспективе применение интерактивных наукоемких технологий в результате перехода от текстового опыта «укажи и щелкни» (point and click)10 к полному погружению в «реальный» виртуальный мир. На текущем этапе «погружение» обеспечивается благодаря интерфейсам кинестетической коммуникации – манипуляторным устройствам, упрощающим взаимодействие с виртуальной средой и удаленными системами, предполагающими дистанционное управление (специальные перчатки, жилеты, шлемы, очки и т.д.).

Представители студенческой науки (студенты 2, 4 и 5 курса УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева) защитили в ходе перфоманса собственный коллективный проект «Метавселенная: слияние двух миров» (научный руководитель проекта к.ю.н., ст. преп. Кафедры гражданского права УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева Д.В. Братусь). Обосновали ответы на вопросы о генезисе Метавселенной, возможности и целесообразности применения действующих правовых норм к отношениям в рамках децентрализованной системы, механизмах защиты интеллектуальных прав субъектов этих отношений, соблюдению в Метавселенной личных неимущественных прав, порядке заключения и существенных условиях лицензионных соглашений по поводу используемых в Метавселенной интеллектуальных продуктов и сделали вывод о последовательной, выверенной интеграции гражданского права и наукоемких технологий.

Максим Кайгородов (4 курс, Институт прокуратуры) проследил историю идеи «бытия за рамками объективной реальности» от периода первобытной культуры (пракультуры) до наших дней. Сделал отчасти парадоксальный, но впечатляющий своей простотой и фундаментальностью вывод: «Метавселенная была всегда!» Вывод, созвучный, по всем признакам, с утверждением французского исследователя Эжена Пуйе: «Право авторов существо­вало всегда, но с самого начала не было с абсолютной ясностью законодательно оформлено» [12, с. 27]11.

Арина Абабкова (4 курс, Институт прокуратуры) представила авторскую характеристику цифровых отношений, возникающих в Метавселенной. Критически осмыслив их известные определения, исследователь охарактеризовала данную категорию в качестве собирательной: «Цифровые отношения могут возникать по поводу действий не только с информацией, но и с вещными и обязательственными правами, облеченными в цифровую форму».

Софья Жданова (3 курс, Институт юстиции) проанализировала правовой режим NFT-токенов, пришла к заключению об отсутствии развернутой правовой регламентации по данному предмету и единообразной судебной практики, предложила считать данные инструменты электронными цифровыми сертификатами, своеобразными (sui generis) «правами на права», подтверждающими права их обладателя не только на соответствующие объекты в Метавселенной («недвижимость», товарные знаки, картины, контент и т.д.), но и фиксирующими определенные качества данных объектов (стоимость, размер, расположение и т.д.).

Софья Белоцерковец (5 курс, Институт прокуратуры) рассуждала о механизме сделок в Метавселенной. Она предложила три обязательных элемента, обуславливающих возможность совершения таких сделок: криптовалюта, смарт-контракт, блокчейн. Подчеркнула важную особенность криптовалюты в качестве взаимозаменяемого токена: «как зернышки риса, в отличие от незаменяемых NFT-токенов (цифровых образов объектов)». Необеспеченность золотовалютными резервами не позволяет на текущий момент считать криптовалюту полноценным средством платежа в традиционном («реальном») гражданском обороте, что, однако, не уменьшает ее значение как идеального средства оплаты по смарт-контракту.

Алена Елисеева (4 курс, Институт прокуратуры) подчеркнула одну из граней бытийного парадокса Метавселенной – отношение лица к виртуальному объекту, «представляющему собой двоичный код» (res incorporales), как к реальному, физически существующему (res corporales). Отсюда проистекают многие сложности, умножение сущностей, смысловая вариативность и прочие субъективные моменты. По мнению докладчика, правовые отношения, возникающие в Метавселенной, могут быть как абсолютными, так и относительными – в зависимости от конкретного объекта и прав на него.

Доктор юридических наук, проф. Т.Е. Каудыров (Астана), приветствуя участников собрания, поздравил их с «включением в блок исследований на передовых рубежах гражданского права», порассуждал о блокчейн, криптовалюте, Метавселенной как «фантастике, ставшей реальностью», поделился личным опытом совершения сделок в Метавселенной («несколько земельных участков, офисное помещение…»). В заключение своего интереснейшего новаторского выступления Толеш Ерденович присоединился ко всем добрым словам, сказанным в адрес Кафедры гражданского права УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева, пожелал успехов и многих лет дальнейшей плодотворной работы всей Уральской школе цивилистики и лично «дорогому Брониславу Мичиславовичу, другу, блестящему ученому и замечательному человеку».

С докладом «Применение виндикационной модели защиты прав в Метавселенной» выступил д.ю.н., проф. Д.В. Мурзин, который с первых слов выступления предложил не идеализировать «безупречный» функционал блокчейн-технологии и, опираясь на мнение других специалистов, уточнил: «Если блокчейн позволяет фальсифицировать до 5% информации – это нормальный блокчейн, если выше – это за рамками допустимого». Дмитрий Витальевич, следуя консервативному цивилистическому подходу, определил место «объектов Метавселенной» в легальном перечне объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) среди иного имущества, «как и всех бестелесных активов». Какие виды прав возникают на эти объекты? «Мы не знаем, какое право существует на электроэнергию, какое – на бездокументарные ценные бумаги, на доменное имя…». При этом докладчик подчеркнул «всеобщее значение древнеримской модели виндикации». В итоге он предложил определения универсальной виндикационной модели («общий (генеральный) способ защиты абсолютного права лица, противоправно лишенного господства над имуществом, реализуемый посредством восстановления легитимации истца как правообладателя с целью возврата ему господства над утраченными объектами абсолютных прав») и иска по виндикационной модели («внедоговорное требование истца, противоправно лишенного господства над принадлежащим ему имуществом, к ответчику, легитимированному как правообладатель, о восстановлении легитимации истца как правообладателя спорного имущества»).

По докладу Д.В. Мурзина возникла дискуссия. М.А. Кольздорф предложила докладчику определить природу прав на объекты Метавселенной. «Если нет вещи, следовательно, вещные права на эти объекты не возникают. Какие тогда?» «Очевидно, – парировал Д.В. Мурзин, – что это абсолютные права, не относительные». Почему абсолютные? «У лица возникает абсолютное господство над объектом, который можно повторно использовать. Доказательств относительности этого права, доказательств наличия относительной связи между конкретными лицами пока не предоставлено», – пояснил Д.В. Мурзин, ссылаясь в том числе на мнение Л.А. Новоселовой по вопросу о правах на безналичные деньги. Думается, в этот самый момент в «Точке Кипения» Ельцин Центра, где происходило действо, был открыт «сосуд Пандоры»… Последующее появление Людмилы Александровны в аудитории не стало случайным или спонтанным. За это организаторы мероприятия сердечно благодарны прежде всего Людмиле Александровне, и, конечно, Дмитрию Витальевичу, зажегшему яркое пламя научной дискуссии в полумраке Метавселенной, искусно спроецированном организаторами на площадке «Точки Кипения».

Софья Сергиенко (5 курс, Институт специальных образовательных программ) привела захватывающую (новейшую, новаторскую, не поддающуюся однозначной интерпретации, не имеющую прочного легального фундамента) судебную практику (преимущественно иностранных судов) по спорам на объекты интеллектуальных прав, используемые в Метавселенной (товарные знаки, картины, контент и т.д.). Докладчик подкрепила актуальность анализа ссылкой на деловую статистику: по прогнозам специалистов к 2028 г. 25% людей на планете будут проводить время в метавселенных. Известные компании спешат соответствовать этому тренду и размещают свои товарные знаки в виртуальной среде. Где имеет место использование различных интеллектуальных продуктов, там в потенциале возникает конфликтная среда и, как следствие, судебные споры.

Начальник обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам М.А. Кольздорф представила публике доклад «Использование объектов интеллектуальных прав в Метавселенной», в котором рассмотрела аспекты авторских прав и прав на средства индивидуализации в виртуальном пространстве. Ключевые вопросы по авторскому праву: установление автора (создателя) и/или вторичного правообладателя (оператора платформы) на объект, уточнение способа использования произведения (возможно, что представление объекта в Метавселенной – это особый, на текущий момент не поименованный легально, так называемый иной способ использования), имеются особенности использования объектов в открытых (децентрализованных) и закрытых (централизованных) метавселенных… Вся сопутствующая проблематика предваряется исходным положением: охраняется ли произведение в Метавселенной в принципе? Легальная основа разрешения данных казусов - Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений. Однако и здесь есть нюансы: первое размещение объекта в Метавселенной, по мнению докладчика, нельзя считать опубликованием. Значит, неоднозначен вывод о применимости Бернской конвенции. Можно ли зарегистрировать товарный знак со словом «Метавслеленная»? Мария Александровна напомнила мировую практику минувших лет, когда многие фармацевтические компании стали предпринимать попытки зарегистрировать «популярное» слово «Ковид» (Covid), а регистраторы по всему миру отказывали в удовлетворении подобных инициатив. Не исключено и вполне предсказуемо аналогичное течение событий. «Данное слово [«Метавселенная». – прим. Д.Б.] должно быть в свободном доступе, иной подход будет противоречить общественным интересам, ограничит возможности неопределенно широкого круга лиц по его использованию. Подобное ограничение нельзя признать разумным и справедливым». Однако, по утверждению докладчика, есть примеры регистрации данного слова в качестве товарного знака. Значит, предсказуемы требования правообладателя о запрете использования. Борьба за соблюдение исключительных прав на средства индивидуализации при их использовании в Метавселенной, по мнению М.А. Кольздорф, всегда будет связана с решением трех исходных задач: территория нарушения, компетентный суд, установление нарушителя. Эти и другие важнейшие вопросы и, что очень важно, их концептуальные решения предлагались вниманию аудитории в режиме открытого диалога. Аудитория активно включалась в обмен мнениями.

Заместитель генерального директора РАО Г.В. Туринцев начал доклад «Право собственности в метавселенных» с фактов, подчеркивающих безусловную актуальность темы. Правительство России заявило о планируемых государственных инвестициях в метавселенные в размере до 50 млрд долл. до 2050 г. «Весомая сумма для начала», – подчеркнул Григорий Валентинович. Другой примечательный факт: Россия уже в 2021 г. вошла пятерку стран-лидеров по потреблению контента в метавселенных, наряду с Южной Кореей, Китаем, Соединенными Штатами и Тайванем. Сейчас оборот в России товаров, которые приобретаются в метавселенных (лутбоксы), составляет около 300 млрд руб. в год. Новыми объектами авторских прав в Метавселенной докладчик назвал аккаунты, аватары, лутбоксы, игровую валюту. Зачем регулировать метавселенные? Толчком к постановке вопроса докладчик назвал убийство одним игроком другого за вырученный в Метавселенной приз (виртуальное оружие), который игроки не смогли поделить. Основная проблема, по мнению выступающего, – правовая незащищенность сторон в Метавселенной.

Слово в порядке инициативного выступления взяла д.ю.н., проф., председатель Суда по интеллектуальным правам Л.А. Новоселова. Людмила Александровна анонсировала изложение своего доклада «с позиции защиты судов»: «Хорошо говорить о консервативности судов, сидя в зрительном зале. Консерватизм в данном случае – это здоровая реакция на ситуацию, которая ни в законодательстве, ни в судебной практике, ни в доктрине не определена. Суды в подобной ситуации естественно занимают выжидательную позицию. Они ищут». Людмила Александровна также обратилась к озвученным в ходе перфоманса дискуссионным суждениям Д.В. Мурзина. «Здесь прозвучала мысль, что объекты Метавселенной надо виндицировать. Коллеги ссылались на меня. Должна уточнить. Виндикация в классическом виде – это инструмент, который защищает владение физическое и направлен на восстановление физического владения… Он так написан… Это не значит, что данная конструкция, которая вырабатывалась веками, не может быть учтена при решении вопроса о защите того или иного права, в том числе права, которое не является правом собственности, но имеет черты абсолютного права… В 2017 г. на НКС [Научно-консультативный совет] речь шла о возможности защиты лица, когда оно приобрело исключительное право и защищалось ссылкой на добросовестность приобретения. В отношении исключительного права, поскольку оно возникает на нематериальный объект, виндикация не работает, но мысль двигалась в следующем направлении: если возможно применить конструкцию виндикации к данным абсолютным отношениям, и если возможно принципы, заложенные в нормах о виндикации, применить к такого рода нематериальным объектам, то, может быть, мы смогли бы применять данную конструкцию к абсолютным отношениям по поводу идеальных объектов. Но для этого необходимо, чтобы был некий аналог владения. Этим аналогом может быть регистрация. Однако регистрация, например, к объектам авторского права не применяется. Как подтверждать права автора – вопрос открытый… При отсутствии регистрации в системе авторских прав мы вообще не можем быть уверены в том, кто автор в данный конкретный момент времени. Далее вопрос, актуальный для виндикации: как выбыло имущество из владения лица – по воле или не по воле; приобретатель добросовестный или недобросовестный; возмездный или безвозмездный. И в зависимости от ответов на эти вопросы мы можем, накладывая эту классическую схему, либо защитить приобретателя, либо отказать ему. На сегодняшний день даже в отношении объектов интеллектуальных прав, которые регистрируются, мы не можем обеспечить соблюдение такого обязательного требования, как публичная достоверность реестра. Претензии к публичной достоверности реестра не позволяют полноценно применить конструкцию виндикации к интеллектуальным правам. Не виндикация, а конструкция виндикации. Не применение норм о виндикации, а применение принципов, которые выработал оборот, когда он говорит о возврате владения», – резюмировала докладчик.

Креативный и бренд-директор «Атомстройкомплекса», руководитель паблик-арт-программы «Чo» Н.Б. Харисов рассказал присутствующим о создании первой на Урале Метавселенной «Чo», историю ее появления и основные принципы работы.

По вопросу о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда лицу в Метавселенной слово взяла к.ю.н., доц. И.З. Аюшеева. По мнению Ирины Зориктуевны, в компьютерной игре реальные люди, в том числе скрывающиеся за своими аватарами, могут начать использовать по отношению друг к другу нелицеприятные выражения, в том числе оскорбительные. Они могут быть и незнакомы друг с другом. За каждым аватаром подразумевается конкретный человек, он подлежит обязательной идентификации. В этой связи надо различать отношения между пользователями и отношения между пользователем и оператором платформы. Если имеет место оскорбление конкретного человека, даже если это оскорбление прикрывается аватаром или ником, оно может причинить моральный вред и за такое причинение должна наступать конкретная гражданско-правовая ответственность. В этом случае должна предоставляться защита.

Сергей Михайлов (4 курс, Институт прокуратуры) рассказал о так называемом мягком праве в Метавселенной. Ссылаясь на опыт китайских и канадских ученых, докладчик разделил развитие отношений в Метавселенной на три этапа: (1) создание цифровых двойников субъектов и объектов реальной действительности; (2) создание цифровых аборигенов (например, виртуальных помощников), которые будут существовать только в Метавселенной и вступать в отношения с цифровыми двойниками; (3) сюрреалистичный этап – интеграция, взаимопроникновение виртуального и реального миров. Современная цивилизация, по мнению докладчика, находится на первой стадии освоения цифровых платформ.

Евгения Зинченко (2 курс, Институт государственного и международного права) определила субъектов Метавселенной и квалифицировала их статус. Участниками Метавселенной могут выступать ее разработчики, пользователи, собственники. Разработчики Метавселенной, согласно проанализированной докладчиком информации, обычно полностью перекладывают все риски на пользователей. Такова тенденция. Платформа предоставляется последним по принципу «как есть». Все ошибки разработчиков, как следствие, превращаются в риски пользователей. Это как минимум должно побуждать к осторожному, продуманному раскрытию персональных данных и закреплению для пользователей соответствующих гарантий в законе, за рамками так называемого мягкого права. «Мягкое право» в действительности может быть очень даже жестким.

Алиса Фукс (4 курс, Институт прокуратуры) подвела итоги студенческого проекта «Метавселенная: слияние двух миров». Повсеместное развитие сферы высоких технологий обусловливает необходимость совершенствования правового регулирования этих отношений и повышения эффективности норм. Метавселенная – ключевой технологический тренд. К 2030 г. совокупный цифровой рынок метавселенных может вырасти в стоимостном выражении более чем на 5 трлн долл. Среднегодовые темпы роста приблизятся к 45%. Это колоссальные показатели. Развитие метавселенных будет способствовать динамике самых разных социальных отношений. Каким бы виртуальным ни представлялся мир, он влияет на состояние прав и обязанностей реального человека, функционирует вместе с реальной экономической системой – и не только параллельно, но и пересекается с ней. Многие исследователи прогнозируют слияние цифровой и физической жизни. Реформирование законодательства должно учитывать эти тенденции развития метавселенных. Разработка в этих целях «специального» цифрового законодательства нецелесообразна. Все рассмотренные новые формы можно упорядочивать в рамках гражданского законодательства.

Заместитель директора филиала юридической фирмы «Городисский и Партнеры» Н.А. Рощупкин выступил в роли «метаскептика». Николай Александрович отметил наличие универсальных применимых норм права, которые распространяются в том числе на отношения, связанные с функционированием Метавселенной и соответствующим использованием объектов интеллектуальных прав. Метавселенная, по мнению докладчика, «не является государством, самостоятельной юрисдикцией», можно и нужно использовать те подходы, которые закреплены в гражданском законе. «Мы сегодня слишком серьезно говорим о метавселенных, а они по состоянию на сегодняшний день – компьютерные игры». «Правовая охрана на объекты авторского права возникает в силу факта создания, на объекты промышленной собственности – после их государственной регистрации, никакая Метавселенная не отменяет этих правил», – констатировал докладчик.

В заключительной части перфоманса доклад на тему «Вопросы конфиденциальности и социальные аспекты функционирования Метавселенной: международный аспект» представила к.э.н., советник Международного Валютного Фонда О.В. Зубарева (Вашингтон).

Интересная, оживленная атмосфера перфоманса (оформление площадки, подключение видео- и световых эффектов, создающих ощущение нахождения в Метавселенной, видео- и звуковое сопровождение докладов и т.д.) никого не оставила равнодушным.

Одним из информационных партнеров перфоманса, наряду с Журналом Суда по интеллектуальным правам, выступила государственная информационная площадка «Точка Кипения-Екатеринбург». Трансляция секции осуществлялась партнерскими «Точками Кипения» по всей России: Москва, Санкт-Петербург, Иркутск, Ярославль, Сургут, Верхняя Салда («Титановая долина»), Благовещенск.

Гости-зрители и непосредственные участники международного цивилистического симпозиума «Гражданское право – любовь моя!» подтвердили высокий уровень организации и проведения мероприятия.

Каждому были подарены символы события – значок Кафедры гражданского права УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева, выполненный из сплавов драгоценных металлов с соблюдением традиций уральского зодчества, и книга «Уральская школа цивилистики: прошлое, настоящие, будущее. Кафедре гражданского права Уральского государственного юридического университета имени Вениамина Федоровича Яковлева – 75 лет» (авт.-сост. Б.М. Гонгало и Д.В. Братусь, Москва, «Статут», 2024. 405 с.).