Журнал Суда по интеллектуальным правам
Журнал Суда по интеллектуальным правам

Специализированные суды по интеллектуальным правам

Казарян А.В.
ведущий консультант Суда по интеллектуальным правам, аспирант кафедры предпринимательского права МГУ
12 июня 2015
 
 


"Журнал Суда по интеллектуальным правам", № 8, июнь 2015 г., с. 73-75


В мире появляется все больше и больше специализированных судов по интеллектуальным правам. По последним данным в мире насчитывается около 90 таких специализированных судов1. Данная тенденция связана в первую очередь с развитием общественных отношений, а также с вхождением стран во Всемирную торговую организацию. Вступившие в Организацию страны в соответствии со статьей 41(5) официально признают необходимость эффективной защиты интеллектуальных прав2. И хотя ТРИПС сам по себе не обязывает создание специализированных судов по интеллектуальной собственности, многие государства сами принимают такое решение.

Большинство стран - участниц ТРИПС основали специализированные суды и трибуналы или переквалифицировали существующие. Эти суды имеют самые различные названия – «Специализированный суд по интеллектуальным правам», «Суд интеллектуальной собственности», «Патентный суд», «Суд по интеллектуальной собственности и международной торговле», «Суд по интеллектуальным правам». И ключевой деятельностью является решение дел именно в сфере интеллектуальной собственности и отношений, вытекающих из этой сферы. И хоть государства дают судам разные названия, их ключевые и юрисдикция в большинстве случаев схожи. Суды, специализирующиеся на интеллектуальных правах, существуют в форме специализированных судов общей юрисдикции, коммерческих судов, апелляционных судов с особой юрисдикцией (как в системе общих, так и коммерческих/арбитражных), административных судов и отдельных, специализирующихся на данной категории дел, судей.

С помощью критерия юрисдикции можно классифицировать данные суды на две категории. Первая категория включает судебные органы, которые занимаются разрешением споров относительно регистрации прав на интеллектуальную собственность. В большинстве случаев данные споры возникают между правообладателями и исполнительными агентствами по интеллектуальной собственности.

Вторая категория - это суды, которые решают дела о нарушении интеллектуальных прав между правообладателями и предполагаемыми нарушителями.

Альтернативным решением для некоторых государств стало создание в судах общей юрисдикции составов, которые слушают только дела, связанные с интеллектуальными правами. В то же время в некоторых странах не существует одного суда, имеющего эксклюзивную юрисдикцию по данным вопросам, к примеру, в Великобритании осуществляет деятельность по разрешению споров, связанных с условиями авторских лицензий, Трибунал по авторским правам. По закону Трибунал должен устанавливать обстоятельства, которые имели место в возникшем споре и выносить по ним решения. Данные решения могут быть оспорены лишь в части неправильного применения Трибуналом закона и судебной практики в Высокий суд справедливости Англии и Уэльса3. В дополнение в Великобритании существует также два других специализированных суда - Патентный суд, который является структурной частью Канцелярской палаты высокого суда; и Патентный суд округа, переименованный в Суд интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности4. Судьи обоих Патентных судов - специалисты не только с юридическим, но и техническим образованием. И благодаря этому все категории дел промышленной собственности подпадают под их юрисдикцию5.

Частично похожая система в Южно -Африканской Республике - Акт об авторском праве 1978 г.- учредил Трибунал по авторским правам, рассматривающим дела из лицензионных споров и коллективного управления авторскими правами, в то время как все остальные категории дел по интеллектуальной собственности подпадают под юрисдикцию общих судов страны6.

В США патентные споры и споры, вытекающие из товарных знаков, как в первой так и в апелляционной и кассационной инстанции, рассматриваются в Апелляционном суде США по федеральному округу - единственному апелляционному и федеральному суду с особой юрисдикцией. Помимо слушания апелляций из Суда США по товарным знакам и их Апелляционной палаты, Суда США по Международной торговле и так далее. Также в компетенции Апелляционного суда по федеральному округу - разъяснение нижестоящим судам спорных вопросов, возникающих в судебной практике7.

В Японии создан Высший суд по Интеллектуальной собственности, который специализируется на интеллектуальной собственности, а в шести окружных (районы Токио и Осака) и одном суде второй инстанции (Осака) в Японии существуют особые коллегии, которые занимаются интеллектуальными правами. Высший Суд осуществляет принятие решений по кассациям и надзору, действует как суд первой инстанции по искам против Японского патентного агентства и в случаях, если сумма иска (вне зависимости от его предмета) превышает 1,4 миллиона йен8. Высший суд рассматривает дела о защите как промышленной собственности, так и авторских и смежных прав9.

С 2008 г. Региональный суд по интеллектуальной собственности начала свою работу в Мексике. В его полномочиях рассмотрение исков в качестве суда второй инстанции против Мексиканского института (агентства) интеллектуальной собственности, дела представляют собой оспаривание регистрации. Любые другие категории дел, в которых защищаются интеллектуальные права, рассматриваются в судах общей юрисдикции и арбитражными судами10. Важно отметить развитие системы судов по интеллектуальной собственности в Китайской Народной Республике. К концу 2014 г. были созданы специализированные суды по интеллектуальным правам в провинции Гуанчжоу и Шанхае. Однако к моменту создания данных судов в КНР уже долгое время существовало 560 трибуналов и 300 судей, специализирующихся на интеллектуальных правам на всех уровнях судебной системы. Значительное количество и их многолетняя деятельность, к сожалению, привели к разнородности в судебной практике Китая по интеллектуальной собственности; и с целью ее обобщения и единообразия были созданы вышеназванные суды, которые будут первой инстанцией по всем административным делам своих регионов и второй инстанцией в отношении любых других судебных дел по интеллектуальной собственности Китая.

Оспаривание решений судов Гуанчжоу и Шанхая возможно в Трибунале по интеллектуальной собственности - части Верховного народного суда Китая11.

Китайское правительство попыталось выстроить многозвенную систему судов, занимающихся вопросами интеллектуальной собственности. Эффективность и результаты такой системы можно будет проанализировать уже к 2016 г.

Необходимо отметить, что именно эффективность и вопрос необходимости специализированных судов по интеллектуальной собственности до сих пор остро стоит как в развитых, так и в развивающихся странах. Глобализация и развитие экономики стран Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и Африки значительно повлияло на институты интеллектуальной собственности и изменило международные договоренности. В связи с этим начался новый виток обсуждения положительных и спорных результатов создания специальных судов.

Среди аргументов за создание и развитие первым всегда звучит утверждение о технической сложности и профессиональной особенности дел по интеллектуальной собственности. И лишь судьи с соответствующей профессиональной подготовкой, которые рассматривают споры по интеллектуальной собственности, постоянно могут обеспечить единообразие судебной практики и высокий уровень судебной техники в решениях. Создание специализированных судов и служит методом концентрации таких судей и постоянному повышению их квалификации в силу особенности предмета рассмотрения.

Эффективность правосудия, выражающаяся в качестве решения и временном отрезке, за которое оно было принято, является следующим аргументов в пользу создания специальных судов. Еще одним позитивным результатом можно назвать единообразие судебной практики и разъяснение сложных правовых конструкций и прецедентов нижестоящим судам. Это приводит к стабильному развитию законодательства и судебной практики, предсказуемости судебных решений (результатом предсказуемости будет и увеличение мировых соглашений) и регулирования возникающих новых общественных отношений, связанных с развитием технического прогресса, в кратчайшие сроки.

Создание специализированных судов и их непрерывная работа привела к снижению количества нарушений интеллектуальных прав во многих странах, что и является их целью. Критики специализированных судов говорят о том, что их подавляющее большинство в разных странах мира имеет слишком узкую специализацию и исключает вопросы товарных знаков и авторских прав. По их мнению, лишь суд, чья деятельность охватывает все области интеллектуальной собственности, окупает затраты на его создание и может установить единообразную судебную практику в интеллектуальной собственности, будучи вовлеченным в принятие решение в каждой из ее областей.


 

1См.: Specialized Courts Map [Электронный ресурс] // International Intellectual Property Institute // URL:http://iipi.org/map/map.htm (дата обращения - 3 июня 2015 года).

2См.: The Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) Section 1.General Obligations. Part III. Art. 41(5) [Электронный ресурс] // WTO URL.:http://www.wto.org (дата обращения - 3 июня 2015 года).

3См.: Jurisdictions, structure and history of UK Courts [Электронный ресурс] // Judiciary of UK URL:http://www.judiciary.gov.uk (дата обращения – 3 июня 2015 года).

4См.: Chancellor of the High Court, The Intellectual Property Enterprise Court Guide P. 3 [Электронный ресурс] // Justice UK URL:https://www.justice.gov.uk [Электронный ресурс]

5См.: Chancellor of the High Court, The Intellectual Property Enterprise Court Guide P. 4-6 [Электронный ресурс] //Justice UK URL:https://www.justice.gov.uk [Электронный ресурс]

6См.: Copyright Act, 1978 (Act No. 98 of 1978, as amended up to Copyright Amendment Act 2002) Article 29 [Электронный ресурс] // WIPO // URL:http://www.wipo.int (дата обращения – 3 июня 2015 года).

7См.: Flanders, Steven. The Federal Circuit - a Judicial Innovation : Establishing a U.S. Court of Appeals. New York, NY: Twelve Tables Press, 2010, P. 25-30.

8См.: Guidebook of Intellectual Property High Court, P.16 [Электронный ресурс] // Intellectual Property High Court // URL:http://www.ip.courts.go.jp (дата обращения – 3 июня 2015 года).

9См.: Guidebook of Intellectual Property High Court, P.12 [Электронный ресурс] // Intellectual Property High Court // URL:http://www.ip.courts.go.jp (дата обращения – 3 июня 2015 года).

10См.: Rohazar Wati Zuallcobley and the panel of authors. Study on Specialized Intellectual Property Courts, P.4 [Электронный ресурс] // Intellectual Property Institute // URL:http://iipi.org (дата обращения – 3 июня 2015 года).

11См.: Yang Stephen China to establish specialized IP Courts [Электронный ресурс] // World Intellectual Property Report // URL:http://www.worldipreview.com (дата обращения – 3 июня 2015 года).