Статьи
Романов М.Е.
О природе режима патентного связывания
В статье рассматривается режим патентного связывания (patent linkage) в контексте реформирования регуляторной системы Соединённых Штатов Америки, рассмотрены условия и предпосылки принятия Закона «Хэтча-Ваксмана» (Hatch-Waxman Act), а также особенности имплементации режима патентного связывания в национальные правовые системы Республики Корея и Китайской Народной Республики. На основании исследованного материала сделаны выводы о перспективности внедрения режима патентного связывания в правовую систему Российской Федерации в контексте инновационного развития отечественной фармацевтической отрасли. Предложена модель режима патентного связывания, основанная на релевантном законодательном опыте Республики Корея, предполагающая, в частности, формирование базы фармацевтических патентов, активно модерируемой регистрационным органом; законодательное закрепление дифференцированных оснований для регистрации воспроизведённых лекарственных средств; увеличение продолжительности периода эксклюзивности для лица, первым обжаловавшего патент, до двенадцати месяцев. Сделан вывод о необходимости реформирования регуляторного и охранительного законодательства для формирования законодательной инфраструктуры регистрации воспроизведённых лекарственных средств, способной обеспечить эффективность применения режима патентного связывания.
Калятин В.О.
О некоторых вопросах определения субъектного состава при создании результатов интеллектуальной деятельности с использованием искусственного интеллекта1
Активное использование искусственного интеллекта приводит к усложнению субъектного состава лиц, участвующих в создании результата интеллектуальной деятельности и изменении их роли в создании такого объекта. В статье рассматривается как меняется субъектный состав лиц, участвующих в создании такого объекта, какие проблемы возникают на практике и какие существуют направления для их решения. Это может выражаться в изменении подходов к критерию творчества, выработке модели общего права на созданный результат интеллектуальной деятельности и т.д., но пока только идет поиск оптимальных моделей.
интеллектуальная собственность
авторское право
автор
творчество
работа редактора
искусственный интеллект
промпт
30.03.2026
Активное использование искусственного интеллекта приводит к усложнению субъектного состава лиц, участвующих в создании результата интеллектуальной деятельности и изменении их роли в создании такого объекта. В статье рассматривается как меняется субъектный состав лиц, участвующих в создании такого объекта, какие проблемы возникают на практике и какие существуют направления для их решения. Это может выражаться в изменении подходов к критерию творчества, выработке модели общего права на созданный результат интеллектуальной деятельности и т.д., но пока только идет поиск оптимальных моделей.
Дарков А.Н.
Колобова К.А.
Баспанов А.Р.
Проблемы действующего регулирования института принудительного лицензирования в фармацевтической отрасли
Статья посвящена рассмотрению актуальных проблем регулирования института принудительного лицензирования, установленного действующей редакцией п. 1 ст. 1362 ГК РФ, посвященной выдаче принудительной лицензии на основании недостаточного использования технического решения правообладателем, вызывающего недостаточное предложение товаров, работ или услуг. Авторы проводят анализ нормативно-правовых актов, практики правоприменения, и выдвигают предложения по устранению проблем действующего регулирования применительно к спорам между фармацевтическими компаниями. Актуальность статьи связана с резким увеличением споров в области принудительного лицензирования патентов в области фармацевтики в России. Новизна статьи заключается в предложении авторами конкретных способов определения критериев, требующих оценки судом при рассмотрении требования о выдаче принудительной лицензии. Подходы к определению таких критериев не были с достаточной подробностью раскрыты в предыдущих правовых исследованиях.
Новосёлова Л.А.
Об использовании модели исключительного права для охраны образа человека
Традиционный взгляд на личные нематериальные блага человека как на объекты, не включаемые в оборот, в последнее время переживает попытки пересмотра, прежде всего, в рамках теории их коммодификации. Не разделяя ее основные постулаты о включении этих благ в оборот, следует признать усиление тенденции коммерциализации отдельных аспектов, прежде всего, связанных с личностью человека. Особую роль в этом играет распространение технологии создания «дипфейков» с помощью искусственного интеллекта. В статье рассматриваются правовые проблемы квалификации отношений, возникающих с предоставлением согласия обладателя неимущественного блага на его использование другими лицами. На примере права на имя доказывается недостаточность существующего регулирования в рамках охраны личных неимущественных прав и персональных данных. Предлагается признать наличие самостоятельных имущественных прав, производных от личных неимущественных прав субъекта, и применять к ним модель исключительного права.
Еремин Д.С.
Критерии охраноспособности подготовительных материалов компьютерных программ по праву России и Европейского Союза
Автором предпринята попытка проанализировать законодательство и судебную практику России и Европейского Союза на предмет выявления подходов к правовому регулированию подготовительных материалов компьютерных программ. Актуальность исследования обусловлена существующим разрывом между техническими процессами разработки компьютерных программ и формальными требованиями закона. В работе критически рассматриваются выявленные автором в ходе анализа ограничительные тенденции судебной практики (обозначенные в статье как «тест механического перевода»). На основе этого предлагается рассматривать подготовительные материалы в качестве самостоятельной формы выражения компьютерной программы, а для их квалификации применять разработанную автором трехуровневую систему абстракции.
Четвертакова Е.С.
К вопросу о наказании агента, злоупотребившего доверием принципала и присвоившего себе его репутацию и бренды
В данной статье на примере практики Суда по интеллектуальным правам описана методология применения положений ст. 6.septies Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. и подп. 5 п. 2 ст. 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации при оспаривании предоставления правовой охраны обозначению, зарегистрированному в качестве товарного знака (знака обслуживания) на территории Российской Федерации.