Новости

04 апреля
С дизайнера, из-за действий которого пришлось выплатить компенсацию за нарушение авторских прав, можно взыскать убытки в порядке регресса

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что предприниматель должен в порядке регресса возместить организации убытки - сумму взысканной с нее компенсации за нарушение авторских прав.
Организация использовала упаковку, разработанную для нее предпринимателем по договору. Как оказалось, ее дизайн сходен с упаковками, созданными для другой компании. Это и послужило основанием для взыскания компенсации в пользу автора.
Между тем организация не намеревалась нарушать авторские права. Она не знала, что предприниматель взял за основу исходники чужих упаковок.
Тот факт, что автор упаковки являлся владельцем и заместителем гендиректора организации, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

ИПО ГАРАНТ
 
04 апреля 2017

С дизайнера, из-за действий которого пришлось выплатить компенсацию за нарушение авторских прав, можно взыскать убытки в порядке регресса

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что предприниматель должен в порядке регресса возместить организации убытки - сумму взысканной с нее компенсации за нарушение авторских прав
04 апреля
Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов прошел ратификацию

Ратифицирован Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов.
Акт позволяет упростить процедуры получения одновременной охраны образцов в ряде стран и предоставляет возможность владельцам образцов, проживающим в одной из договаривающихся стран, получать охрану в других странах с выполнением минимума процедур и затрат.
В настоящее время договаривающимися сторонами по Акту являются более 50 стран и международных организаций, в т. ч. ЕС, Африканская организация интеллектуальной собственности, США, Япония, Южная Корея и др.
Преимуществами для стран, присоединившихся к Акту, являются содействие торговле, экономические и финансовые выгоды, экономия на административных расходах.
Экономические и финансовые преимущества состоят в том, что часть суммы пошлин, уплачиваемых заявителями, Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ежегодно распределяет между странами-участницами Акта. Экономия на административных ресурсах определяется тем, что ведомства стран-участниц не проводят формальную экспертизу заявки, поданной в соответствии с Актом, которую осуществляет Международное бюро ВОИС.

ИПО ГАРАНТ
 
04 апреля 2017

Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов прошел ратификацию

Ратифицирован Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов
04 апреля
 
Масло крестьянское сливочное

Общество «Автотрейдер» обратилось в Арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, отменяя принятые судебные акты, указал на то, что при рассмотрении дела судами не учтено, что распространение нескольких товаров при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя. При этом каждая сделка купли-продажи товаров квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При рассмотрении настоящего дела судами не исследовался вопрос о том, осуществлена ли реализация товаров при едином намерении (умысле) продавца, что может быть, например, при продаже одной партии товара.
На основании изложенного, принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информацию по делу можно получить по указанной ссылке.
Божьева Д.Д.,
помощник судьи
 
04 апреля 2017

Масло крестьянское сливочное

Общество «Автотрейдер» обратилось в Арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
03 апреля
 
Открытое заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по обсуждению Модельных дел, связанных с ответственностью информационных посредников

28 апреля 2017 года в рамках X Международного форума «Интеллектуальная собственность – ХХI век» Суд по интеллектуальным правам при содействии Торгово-промышленной палаты Российской Федерации организует открытое заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам. К обсуждению предлагаются Модельные дела, связанные с ответственностью информационных посредников.

К участию в дискуссии приглашены представители судейского сообщества, члены Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным права, представители Роспатента, федеральных органов исполнительной власти, научного сообщества (ФБГУН Института государства и права РАН, Института права и развития ВШЭ – Сколково, Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Российской государственной академии интеллектуальной собственности, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова), российские и зарубежные практикующие юристы, патентные поверенные и другие.

НАПРАВЛЕНИЕ ДИСКУССИИ

– обсуждение Модельных дел, связанных с ними теоретических и практических вопросов.

ПРОГРАММА
9.00 – 10.00
Регистрация участников.
10.00 – 10.20
Приветственное выступление председателя Суда по интеллектуальным правам Людмилы Александровны Новоселовой.
10.20 – 13.00
Открытое заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по обсуждению Модельных дел, связанных с ответственностью информационных посредников, а также практических и теоретических вопросов, поставленных по ним.

МОДЕРАТОРЫ
Л.А. Новоселова, председатель Суда по интеллектуальным правам;
В.А. Корнеев, заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам.

МЕСТО И ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ
Открытое заседание Научно-консультативного совета пройдет в конгресс-центре Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Участие в мероприятии бесплатное, для участия в нем зарегистрируйтесь по ссылке.

 
03 апреля 2017

Открытое заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по обсуждению Модельных дел, связанных с ответственностью информационных посредников

28 апреля 2017 года в рамках X Международного форума «Интеллектуальная собственность – ХХI век» Суд по интеллектуальным правам при содействии Торгово-промышленной палаты Российской Федерации организует открытое заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам
04 апреля
Заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны конкретного товарного знака не зависит от наличия у правообладателя иных сходных с ним товарных знаков

Спор возник по поводу досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие неиспользования.
Правообладатель указывал на наличие у него иных товарных знаков, сходных с оспариваемым и зарегистрированных для тех же товаров. Это, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности.
Суд по интеллектуальным правам не принял эти доводы.
Само по себе наличие у правообладателя сходных товарных знаков, образующих серию, не исключает возможность досрочного прекращения правовой охраны одного или нескольких из них.
Вопрос о том, будет ли правовая охрана оставшихся товарных знаков препятствовать законному использованию сходного обозначения, не составляет предмет доказывания при рассмотрении дела в отношении конкретного товарного знака.
Кроме того, правообладатель обязан использовать каждый принадлежащий ему товарный знак.

ИПО ГАРАНТ
 
03 апреля 2017

Заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны конкретного товарного знака не зависит от наличия у правообладателя иных сходных с ним товарных знаков

Спор возник по поводу досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие неиспользования
31 марта
Отчуждение исключительного права на товарный знак: при прекращении делопроизводства из-за непредоставления ответа на запрос госпошлина не возвращается

Заявитель направил в Роспатент документы об отчуждении исключительного права на товарный знак.
Однако делопроизводство было прекращено в связи с непредоставлением ответа на запрос эксперта.
Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что в этом случае госпошлина не подлежит возврату.
К юридически значимым действиям, за которые взимаются патентные пошлины, относятся в т. ч. рассмотрение заявления о госрегистрации отчуждения исключительного права на товарный знак, знак обслуживания по договору и принятие решения по результатам его рассмотрения.
В спорном случае по заявке были осуществлены юридически значимые действия в форме отказа, мотивированного непредставлением испрашиваемых экспертом дополнительных документов.

ИПО ГАРАНТ
 
31 марта 2017

Отчуждение исключительного права на товарный знак: при прекращении делопроизводства из-за непредоставления ответа на запрос госпошлина не возвращается

Заявитель направил в Роспатент документы об отчуждении исключительного права на товарный знак
31 марта
Ликвидация юрлица не влечет автоматического прекращения охраны его товарного знака

Относительно прекращения охраны товарного знака при ликвидации юрлица-правообладателя Суд по интеллектуальным правам подчеркнул в т. ч. следующее.
Исходя из ГК РФ, регистрация прекращения юрлица-правообладателя не влечет автоматического прекращения охраны товарного знака.
Такая правовая охрана прекращается по заявлению любого лица.
При этом при рассмотрении спора в таком случае оценивается состояние товарного знака и статус правообладателя исходя из обстоятельств, сложившихся на момент подачи указанного заявления.
Если на момент подачи заявления товарный знак принадлежит прекратившему деятельность юрлицу, должны проверяться обстоятельства, в связи с которыми имело место такое прекращение.
Если будет установлено, что правообладателем на момент подачи заявления является юрлицо или ИП, в удовлетворении требований должно быть отказано.
Также суд отметил, что наличие на рассмотрении в Роспатенте заявления о госрегистрации перехода исключительного права на товарный знак без договора само по себе не является обстоятельством, которое препятствует прекращению охраны товарного знака.

ИПО ГАРАНТ
 
31 марта 2017

Ликвидация юрлица не влечет автоматического прекращения охраны его товарного знака

Относительно прекращения охраны товарного знака при ликвидации юрлица-правообладателя Суд по интеллектуальным правам подчеркнул в т. ч. следующее
30 марта
Заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждается наличием спора с правообладателем по поводу использования сходного обозначения

По ГК РФ заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие неиспользования может быть подано только заинтересованным лицом.
В спорном случае с таким заявлением обратилось лицо, к которому правообладатель ранее предъявил иск о запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и коммерческим обозначением.
Суд по интеллектуальным правам признал, что наличие такого спора свидетельствует о заинтересованности заявителя. Пусть даже решение об удовлетворении иска правообладателя было отменено апелляционной инстанцией. Ведь ее постановление не является окончательным.

ИПО ГАРАНТ
 
30 марта 2017

Заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждается наличием спора с правообладателем по поводу использования сходного обозначения

По ГК РФ заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие неиспользования может быть подано только заинтересованным лицом
30 марта
О создании служебного результата интеллектуальной деятельности

По поводу создания служебного результата интеллектуальной деятельности (изобретения, полезной модели или промышленного образца) Президиум Суда по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее.
По смыслу норм ГК РФ работодатель и сотрудник должны состоять в трудовых отношениях на момент создания служебного технического решения, а последнее должно являться следствием выполнения работником своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.
Существование таких обязанностей или задания возможно только в рамках трудовых отношений.
Только совокупность упомянутых обстоятельств является основанием для возникновения правового режима служебного результата интеллектуальной деятельности
Для квалификации, например, полезной модели в качестве служебной следует принимать во внимание связь ее создания с выполнением трудовых обязанностей, возложенных на работника (автора).
Причем подобная связь устанавливается не только на дату подачи заявки на выдачу патента на такую полезную модель, но и до этого момента.

ИПО ГАРАНТ
 
30 марта 2017

О создании служебного результата интеллектуальной деятельности

По поводу создания служебного результата интеллектуальной деятельности (изобретения, полезной модели или промышленного образца) Президиум Суда по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее
30 марта
Резюме по делу СИП-201/2015

Возможность противопоставления заявленному на регистрацию в качестве товарного знака обозначению иных товарных знаков не может свидетельствовать об отсутствии заинтересованности общества в досрочном прекращении правовой охраны конкретного товарного знака.
В свою очередь, само по себе наличие у правообладателя других сходных товарных знаков, образующих их серию, не исключает возможности досрочного прекращения правовой охраны одного или нескольких товарных знаков, входящих в эту серию, поскольку вопрос о том, будет ли правовая охрана оставшихся товарных знаков препятствовать законному использованию сходного с ними обозначения, не составляет предмет доказывания при рассмотрении дела в отношении конкретного товарного знака.
30 марта 2017

Резюме по делу СИП-445/2016

Возможность противопоставления заявленному на регистрацию в качестве товарного знака обозначению иных товарных знаков не может свидетельствовать об отсутствии заинтересованности общества в досрочном прекращении правовой охраны конкретного товарного знака