Новости

07 июля
ВС подтвердил законность использования изобретения на препарат от COVID-19 без согласия патентообладателя

Правительство разрешило фармкомпании в течение года без согласия иностранных патентообладателей, но с выплатой им вознаграждения выпускать препарат "Ремдесивир" для лечения от коронавируса. Патентообладатели оспорили распоряжение, ссылаясь на то, что ГК РФ разрешает использование изобретения без согласия патентообладателя только в интересах обороны и безопасности страны, а не в целях лекарственного обеспечения. Но Верховный Суд РФ отказал правообладателю в иске.
Статья, на которую ссылались истцы, после издания оспариваемого распоряжения стала распространяться и на цели охраны жизни и здоровья граждан. Но эти поправки не меняют по существу ее предыдущий смысл. Национальная безопасность включает в себя как оборону страны, так и иные виды безопасности, в том числе безопасность личности. Распоряжение издано в связи со сложившейся неблагополучной эпидемситуацией в мире, с учетом официального признания ВОЗ распространения COVID-19 как чрезвычайной ситуации международного значения. Размер компенсаций, выплачиваемых за использование запатентованного объекта, истцы могут оспорить в судебном порядке.

ИПО ГАРАНТ
 
07 июля 2021

ВС подтвердил законность использования изобретения на препарат от COVID-19 без согласия патентообладателя

Правительство разрешило фармкомпании в течение года без согласия иностранных патентообладателей, но с выплатой им вознаграждения выпускать препарат "Ремдесивир" для лечения от коронавируса
07 июля
ВС считает, что указание конкретного товарного знака в проектной документации не нарушает Закон N 44-ФЗ

Муниципальное учреждение разместило в ЕИС извещение и документацию о проведении электронного аукциона на капремонт. В описании объекта закупки было включено торговое наименование материалов для работ, при этом не указана возможность использования эквивалента. ФАС потребовала исправить нарушение. Суд поддержал эту позицию, но апелляция встала на сторону госзаказчика. С этим согласился суд округа и Верховный Суд РФ.
Торговое наименование товара содержалось в проектной документации, которая была утверждена ранее, а затем включена в документацию о закупке. В этом случае закон не предъявляет к ней дополнительных требований. Указание торгового знака определенного производителя в отношении стройматериалов обусловлено необходимостью описания конкретных проектных решений. Поставщики могут предлагать товар соответствующих качества и свойств.

ИПО ГАРАНТ
 
07 июля 2021

ВС считает, что указание конкретного товарного знака в проектной документации не нарушает Закон N 44-ФЗ

Муниципальное учреждение разместило в ЕИС извещение и документацию о проведении электронного аукциона на капремонт. В описании объекта закупки было включено торговое наименование материалов для работ, при этом не указана возможность использования эквивалента
07 июля
Росгосстрах лишился прав на знак обслуживания "РГС"

Президиум Суда по интеллектуальным правам утвердил решение Роспатента об аннулировании знака обслуживания "РГС" страховой компании "Росгосстрах".
Податель возражения страховая компания "Росгосстрах-Медицина" ("РГС-Медицина") использовала буквосочетание "РГС" в составе своего сокращенного фирменного наименования длительное время до даты приоритета спорного знака. Впоследствии компания поменяла свое название, но это не могло повлиять на ее заинтересованность в подаче возражения в Роспатент. В указанный период она продолжала исполнять ранее принятые под прежним наименованием с элементом "РГС" обязательства.
Услуги, которые оказывают страховщики-конкуренты, однородны. Они соотносятся как род и вид (страхование - личное страхование), имеют одинаковое назначение (предложение потребителям страховых продуктов), один круг потребителей и одинаковые условия реализации (офисы страховых компаний, услуги страховых агентов и брокеров).

ИПО ГАРАНТ
 
07 июля 2021

Росгосстрах лишился прав на знак обслуживания "РГС"

Президиум Суда по интеллектуальным правам утвердил решение Роспатента об аннулировании знака обслуживания "РГС" страховой компании "Росгосстрах"
07 июля
 
Информация о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Суда по интеллектуальным правам

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам объявляет о проведении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Суда по интеллектуальным правам секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства.
Информация о конкурсе размещена на официальных сайтах Суда по интеллектуальным правам (https://ipc.arbitr.ru/) и федеральной государственной информационной системы «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации» (https://gossluzhba.gov.ru/).
Контактные телефоны: 8 (495) 982-09-14; 982-09-10.
Адрес электронной почты: sip.nyakovleva at arbitr.ru, sip.eshipilova at arbitr.ru, sip.nkontaurova at arbitr.ru.
 
07 июля 2021

Информация о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Суда по интеллектуальным правам

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам объявляет о проведении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Суда по интеллектуальным правам секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства
06 июля
Для выявления вероятности смешения надо сравнивать обозначения, а не качество контрафактных и оригинальных товаров

Таможня потребовала привлечь к ответственности декларанта, который ввез из Китая футляры для очков с обозначениями, сходными с товарными знаками известного иностранного правообладателя. Декларант был оштрафован, но апелляционный суд это решение отменил, так как обозначения различаются по цветовой гамме, а футляры из дешевых материалов не ассоциируются с продукцией правообладателя. Суд по интеллектуальным правам не согласился с этим и направил дело на пересмотр.
Сравниваемые обозначения сходны до степени смешения. Цветовые различия незначительны и не влияют на общее зрительное впечатление. Вероятность смешения обозначений обусловлена их известностью.
Кроме того, апелляционный суд нарушил методологию вероятности смешения товарных знаков. Он ошибочно сравнивал не сами обозначения, а ввезенный товар с оригинальной продукцией правообладателя.

ИПО ГАРАНТ
 
06 июля 2021

Для выявления вероятности смешения надо сравнивать обозначения, а не качество контрафактных и оригинальных товаров

Таможня потребовала привлечь к ответственности декларанта, который ввез из Китая футляры для очков с обозначениями, сходными с товарными знаками известного иностранного правообладателя
05 июля
ПО без ключа защиты - контрафакт

Суд по интеллектуальным правам утвердил решение о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав на программное обеспечение (ПО).
Программа на компьютер ответчика загружалась без ключа аппаратной защиты HASP, что указывает на ее неправомерную модификацию и свидетельствует о ее контрафактности. Замена существующего ключа - это незаконное вмешательство в работу защищенной программы и нарушение целостности автоматизированного аппаратно-программного комплекса. ПО работало не в демонстрационном режиме, с его помощью изготавливались документы для деятельности ответчика. В информационном окне программы содержалось предупреждение об авторских правах истца.
Отклонен довод ответчика о том, что ПО можно было скачать на официальном сайте истца в рамках дистрибутива. Последний был предоставлен правообладателем на ограниченный период.

ИПО ГАРАНТ
 
05 июля 2021

ПО без ключа защиты - контрафакт

Суд по интеллектуальным правам утвердил решение о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав на программное обеспечение (ПО)
05 июля
 
Статья «Особенности применения доктрины функциональности в сфере законодательства о промышленных образцах»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта Кафедры интеллектуальных прав Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) А.Г. Королевой «Особенности применения доктрины функциональности в сфере законодательства о промышленных образцах».
В статье приводится анализ применения доктрины функциональности при выявлении существенных признаков промышленного образца, обусловленных исключительно технической функцией изделия. На основе исследования отечественной и зарубежной правоприменительной практики делается вывод о необходимости совершенствования методики анализа элементов художественно-конструкторских решений на наличие утилитарных функций.
 
05 июля 2021

Статья «Особенности применения доктрины функциональности в сфере законодательства о промышленных образцах»

Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта Кафедры интеллектуальных прав Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) А.Г. Королевой «Особенности применения доктрины функциональности в сфере законодательства о промышленных образцах»
02 июля
Любая фотография - объект авторских прав

Завод потребовал от компании компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии изготавливаемой им мебели. Но апелляционный суд не признал их результатом творческой деятельности, поскольку они представляют собой техническую фиксацию объекта промышленного производства. Однако Суд по интеллектуальным правам вернул дело на пересмотр.
Процесс создания любой фотографии обладает признаками творческой деятельности. Фотограф выбирает экспозицию, размещает объект в пространстве, выбирает собственную позицию, устанавливает свет, настраивает резкость кадра, обрабатывает фотографии.
Сделав выводы о недоказанности факта создания фотографий работником в рамках должностных полномочий и о том, что они не являются результатом творческой деятельности, суд фактически принял решение о правах и обязанностях работника. Он не был привлечен к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Суду предстоит проверить вопросы, связанные с созданием спорных служебных произведений и передачей прав на них работодателю.

ИПО ГАРАНТ
 
02 июля 2021

Любая фотография - объект авторских прав

Завод потребовал от компании компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии изготавливаемой им мебели. Но апелляционный суд не признал их результатом творческой деятельности, поскольку они представляют собой техническую фиксацию объекта промышленного производства
01 июля
Не все потребители узнают "PATRIOT" отдельно от "УАЗ"

Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ Роспатента Ульяновскому автозаводу в признании общеизвестным обозначения "PATRIOT". Оно известно лишь в комбинации с общеизвестными словесными обозначениями "УАЗ", "UAZ" и изобразительным обозначением. Известность для потребителя именно заявленного обозначения отдельно от них установить невозможно. Узнаваемость комбинированного обозначения сама по себе не свидетельствует об узнаваемости отдельной его части.
При этом неважно, что изобразительный элемент используется на автомобиле только спереди на решетке радиатора, а обозначение "PATRIOT" отдельно от него на иных деталях автомобиля. Эти детали не привлекают внимание потребителя (коврики, брызговики, запасное колесо).
Представленный истцом соцопрос содержит некорректный вопрос о правообладателе обозначения. Респондентам, кроме "УАЗ", были представлены варианты ответа из числа известных компаний, которые не имеют отношения к автомобилестроению. При этом не было автомобильной компании "Chrysler", которая также производит автомобили "PATRIOT".

ИПО ГАРАНТ
 
01 июля 2021

Не все потребители узнают "PATRIOT" отдельно от "УАЗ"

Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ Роспатента Ульяновскому автозаводу в признании общеизвестным обозначения "PATRIOT". Оно известно лишь в комбинации с общеизвестными словесными обозначениями "УАЗ"
01 июля
 
Статья «Договоры о сосуществовании товарных знаков в российской и международной практике»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта кафедры патентного права и правовой охраны средств индивидуализации РГАИС, консультанта юридической фирмы АЛРУД И.Д. Ходакова «Договоры о сосуществовании товарных знаков в российской и международной практике».
Статья посвящена договорам о сосуществовании товарных знаков и правоприменительной практике, связанной с заключением таких договоров при регистрации товарных знаков и отчуждении исключительного права на товарный знак, в российском и зарубежных правопорядках.
 
01 июля 2021

Статья «Договоры о сосуществовании товарных знаков в российской и международной практике»

Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта кафедры патентного права и правовой охраны средств индивидуализации РГАИС, консультанта юридической фирмы АЛРУД И.Д. Ходакова «Договоры о сосуществовании товарных знаков в российской и международной практике»