Новости

16 сентября
При проверке сходства товарных знаков нельзя ограничиваться только выводом о вхождении одного словесного элемента в другой

Суд по интеллектуальным правам отменил решение о сходстве знака "LEGO" и спорного знака "ЛЕГОРОД" и направил дело на новое рассмотрение. Ранее в т. ч. было установлено, что между словесными элементами противопоставленных обозначений имеется явное фонетическое сходство ввиду полного вхождения единственного словесного элемента обозначения в спорный знак.
Роспатент указывал, если словесные элементы "LEGO/ЛЕГО" могут вызывать в сознании потребителя ассоциации с конструктором "LEGO/ЛЕГО", то знак "ЛЕГОРОД" вызывает ассоциации со словом "ГОРОД", что дополнительно усиливается изобразительным элементом в виде ряда стилизованных домов как части городской застройки. Однако этому выводу суд не дал правовую оценку. При этом если словесные элементы спорного знака выполнены без выделения слогов, то их оценка производится без разделения на составные части.
Таким образом, следует оценить знаки по графическим и семантическим признакам. Нужно учитывать визуальное различие знаков и отсутствие смыслового сходства.

ИПО ГАРАНТ
 
16 сентября 2020

При проверке сходства товарных знаков нельзя ограничиваться только выводом о вхождении одного словесного элемента в другой

Суд по интеллектуальным правам отменил решение о сходстве знака "LEGO" и спорного знака "ЛЕГОРОД" и направил дело на новое рассмотрение
16 сентября
 
Статья «Издатели прессы и новое смежное право во Франции»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, ведущего научного сотрудника Центра исследования проблем правосудия ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» Н.В. Бузовой «Издатели прессы и новое смежное право во Франции».
В результате изменений законодательства во Франции с 24 октября 2019 г. издатели прессы и информационных агентств признаются субъектами смежных прав. Франция стала первым государством, имплементировавшим положения Директивы ЕС об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке, касающиеся публикаций в прессе. В статье рассматриваются положения законодательства, посвященные новому смежному праву, и некоторые проблемные аспекты его применения.
 
16 сентября 2020

Статья «Издатели прессы и новое смежное право во Франции»

Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, ведущего научного сотрудника Центра исследования проблем правосудия ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» Н.В. Бузовой «Издатели прессы и новое смежное право во Франции»
15 сентября
Компенсация за незаконное использование знака обслуживания должна быть соразмерна нарушению, а не доходам ответчика

Общество выяснило, что ИП после расторжения с ним лицензионного договора продолжал использовать знак обслуживания организации, поэтому потребовало компенсацию и штраф. Сумма последнего была прописана в лицензионном договоре, а компенсация может быть затребована с учетом показателей бухгалтерской и налоговой отчетности ИП. Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими судами, которые снизили обе суммы.
В данном случае размер штрафа существенно превышает минимальный размер пользования знаком обслуживания. При подписании лицензионного договора ИП был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора. Заявляя компенсацию, общество должно обосновать размер взыскиваемой суммы. Суд учитывает характер нарушения, степень вины нарушителя и срок незаконного использования знака. Отчетность предпринимателя к предмету спора не относится.

ИПО ГАРАНТ
 
15 сентября 2020

Компенсация за незаконное использование знака обслуживания должна быть соразмерна нарушению, а не доходам ответчика

Общество выяснило, что ИП после расторжения с ним лицензионного договора продолжал использовать знак обслуживания организации, поэтому потребовало компенсацию и штраф
15 сентября
Досрочное прекращение охраны объектов интеллектуальной собственности: регламент Роспатента

Зарегистрировано в Минюсте РФ 14 Сентября 2020 г. Регистрационный N 59806.

Действие патента на изобретение, правовой охраны товарного знака, исключительного права на географическое указание или наименование места происхождения товара может быть прекращено досрочно по заявлению правообладателя.
Роспатент утвердил ведомственный регламент по предоставлению соответствующей госуслуги. Он будет применяться после признания утратившим силу аналогичного регламента, утвержденного Минэкономразвития.
Приведены форма заявления и список прилагаемых к нему документов. Они рассматриваются в течение 30 рабочих дней. Можно использовать портал госуслуг.

ИПО ГАРАНТ
 
15 сентября 2020

Досрочное прекращение охраны объектов интеллектуальной собственности: регламент Роспатента

Действие патента на изобретение, правовой охраны товарного знака, исключительного права на географическое указание или наименование места происхождения товара может быть прекращено досрочно по заявлению правообладателя
14 сентября
Продажу контрафакта именно ответчиком надо доказать

Иностранный правообладатель узнал от покупателя о появлении на российском рынке некачественной продукции под его товарными знаками. Истец исследовал образцы присланной покупателем по почте продукции и сделал вывод о том, что товар поддельный. Суды отказали истцу в иске в защите его исключительных прав, а Суд по интеллектуальным правам согласился с ними.
Истец не доказал, что покупатель прислал ему на исследование именно тот товар, который ему поставил ответчик. В деле нет документов приемки товара. Кроме того, покупатель не направлял ответчику претензию, а истец не уведомил ответчика о планируемом исследовании товара и составил акты в одностороннем порядке.

ИПО ГАРАНТ
 
14 сентября 2020

Продажу контрафакта именно ответчиком надо доказать

Иностранный правообладатель узнал от покупателя о появлении на российском рынке некачественной продукции под его товарными знаками. Истец исследовал образцы присланной покупателем по почте продукции и сделал вывод о том, что товар поддельный
14 сентября
Кабмин урегулировал вопросы контроля за сохранением особых свойств продукции, в отношении которой зарегистрировано наименование места происхождения товара

ГК РФ предусмотрен контроль за сохранением особых свойств продукции, в отношении которой зарегистрировано наименование места происхождения товара. Уполномоченный орган выдает заключение об исчезновении характерных для данного географического объекта условий и о невозможности производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре указаний и наименований, в отношении которого зарегистрировано наименование.
Правительство РФ определило порядок выполнения необходимых процедур.

ИПО ГАРАНТ
 
14 сентября 2020

Кабмин урегулировал вопросы контроля за сохранением особых свойств продукции, в отношении которой зарегистрировано наименование места происхождения товара

ГК РФ предусмотрен контроль за сохранением особых свойств продукции, в отношении которой зарегистрировано наименование места происхождения товара
11 сентября
Ответчик не может одновременно ссылаться на информационное посредничество и свободное использование произведений

Предприниматель получил от скульптора права на использование изображений скульптур и логотипа санатория. Позднее он узнал, что ответчик разместил их на своем сайте для продажи путевок, но компенсации истец не добился. Однако Суд по интеллектуальным правам направил дело на пересмотр.
Нижестоящие инстанции сочли произведения служебными, а авторство скульптора недоказанным. Однако эти выводы противоречивы, поскольку признание произведений служебными подтверждает, а не опровергает авторство работника. Кроме того, суду нужно обосновать служебный характер произведений. Факта использования скульптором материалов работодателя для этого недостаточно.
Довод ответчика о том, что он является информационным посредником, противоречит выводу о свободном использовании произведений. Нельзя одновременно ссылаться на оба обстоятельства. Кроме того, для свободного размещения произведений надо доказать, что скульптуры не были основными объектами использования, и ответчик, привлекая туристов к санаторию, не имел цели получения прибыли.

ИПО ГАРАНТ
 
11 сентября 2020

Ответчик не может одновременно ссылаться на информационное посредничество и свободное использование произведений

Предприниматель получил от скульптора права на использование изображений скульптур и логотипа санатория. Позднее он узнал, что ответчик разместил их на своем сайте для продажи путевок, но компенсации истец не добился. Однако Суд по интеллектуальным правам направил дело на пересмотр
10 сентября
Московский метрополитен еще поборется за "дугу"

Московскому метрополитену не удалось взыскать с компании, сдающей в аренду зарядные устройства, компенсацию за использование его символики в виде дуги. Суды сочли, что услуги истца и ответчика не однородны, а места оказания их услуг не совпадают. Изобразительный элемент в виде дуги не несет ключевой смысловой нагрузки, а центральный элемент внутри дуги и сопутствующий текст в сравниваемых изображениях приципаиально отличаются. Однако Суд по интеллектуальным правам обязал пересмотреть дело.
Суды не учли, что изображение дуги повторяется в нескольких товарных знаках истца, образует серию и является, по его утверждению, широко известным и узнаваемым. Анализируя однородность товаров/услуг, суды ошибочно сопоставили с услугами ответчика основную деятельность истца по перевозке людей, хотя его товарные знаки зарегистрированы также для зарядных устройств и проката телефонов. Именно эти товары/услуги следовало сравнить с услугами ответчика по прокату зарядных устройств.
Тот факт, что ответчик убрал изображение дуги из своего знака на момент обращения с иском, не препятствует взысканию компенсации.

ИПО ГАРАНТ
 
10 сентября 2020

Московский метрополитен еще поборется за "дугу"

Московскому метрополитену не удалось взыскать с компании, сдающей в аренду зарядные устройства, компенсацию за использование его символики в виде дуги. Суды сочли, что услуги истца и ответчика не однородны, а места оказания их услуг не совпадают
09 сентября
 
Обзор «Европейский суд продолжает ограничивать продление фармацевтических патентов»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию обзор юриста юридической фирмы Lidings А.А. Куминовой и партнера юридической фирмы Lidings Б.А. Малахова «Европейский суд продолжает ограничивать продление фармацевтических патентов».
В июле 2020 г. Европейский суд вынес очередное прецедентное решение в деле Сантэн, согласно которому использование известного действующего вещества по новому терапевтическому применению, в новой дозировке или лекарственной форме не является основанием для продления патента на такой лекарственный препарат. Данная позиция может в будущем найти отражение и в российской практике, поскольку в некоторых делах Суд по интеллектуальным правам ссылается на европейский подход к различным аспектам продления патентов.
 
09 сентября 2020

Обзор «Европейский суд продолжает ограничивать продление фармацевтических патентов»

Предлагаем вашему вниманию обзор юриста юридической фирмы Lidings А.А. Куминовой и партнера юридической фирмы Lidings Б.А. Малахова «Европейский суд продолжает ограничивать продление фармацевтических патентов»
09 сентября
Даже если в чеке не указано наименование товара, продажу контрафакта подтвердит видеозапись

ИП не согласился с назначением компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. В числе доводов - в предоставленном истцом кассовом чеке не указано наименование продукции. Суд по интеллектуальным правам не поддержал ИП.
Продажу контрафактных товаров можно подтвердить не только кассовым, товарным чеком или иным документом об оплате товара, но и аудио- или видеозаписью. В данном случае предоставлены чек, видеозапись покупки товара, а также сама продукция.

ИПО ГАРАНТ
 
09 сентября 2020

Даже если в чеке не указано наименование товара, продажу контрафакта подтвердит видеозапись

ИП не согласился с назначением компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. В числе доводов - в предоставленном истцом кассовом чеке не указано наименование продукции