Общество обратилось с иском к фирме, позже него зарегистрировавшей идентичное фирменное наименование.
Как указал истец, со стороны ответчика имеет место акт недобросовестной конкуренции, фирма должна возместить убытки в виде упущенной выгоды.
Две инстанции отказали в иске. СИП отправил дело на пересмотр.
Несостоятельна ссылка на то, что общество использует на своем сайте иное наименование, действуя под другим брендом. Это обстоятельство не имеет отношения к предмету спора. Кроме того, законодательство не запрещает хозсубъекту использовать несколько средств индивидуализации своей деятельности.

ИПО ГАРАНТ

Правообладатель товарного знака "Онлайн патент" для юридических услуг в сфере интеллектуальной собственности решил зарегистрировать сходное обозначение "ONLINE PATENT". Однако Роспатент в отношении части услуг отказал признать обозначение охраняемым из-за его описательного характера и недоказанной различительной способности.
Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился.
Роспатент нарушил принцип правовой определенности. Нельзя приходить к различным выводам при рассмотрении вопроса об охраноспособности одного и того же обозначения. Если ранее Роспатент установил различительную способность обозначения "Онлайн патент", то в дальнейшем он связан этим выводом. Словесный элемент "ONLINE PATENT" является транслитерацией словосочетания "Онлайн Патент". Оба знака являются семантически и фонетически тождественными. Выполнение обозначения в латинице не меняет его восприятие потребителем.
Подтверждена различительная способность заявленного обозначения. В процессе длительного и интенсивного использования заявителем оно стало узнаваемым. Пользователи каждый раз видят его на сайте заявителя onlinepatent.ru при получении услуги.

ИПО ГАРАНТ

Компания попыталась зарегистрировать обозначение "Greenoil", но ей отказали.
Как посчитал Роспатент, для части заявленных товаров, в т. ч. пищевых масел, обозначение является описательным, а его применение для другой продукции, не относящейся к маслам, будет вводить потребителя в заблуждение.
Возражая, компания сослалась на то, что слова "green" и "oil" имеют несколько значений. Полисемичность этих слов порождает вариативность восприятия. Поэтому обозначение нельзя признать описательным. Кроме того, на имя заявителя уже зарегистрирован товарный знак "Гриноил".
СИП поддержал позицию Роспатента.
Для установления семантического значения обозначения важна не вариативность возможного смыслового содержания его частей, а его восприятие в целом российскими потребителями.
Средний российский потребитель части заявленных товаров воспримет элемент "Greenoil" в значении "растительное (зеленое) масло". Поэтому вывод об описательности обозначения обоснован. В отношении другой продукции оно будет порождать в сознании потребителя представление об определенном ее качестве, которое не соответствует действительности.
Ссылка компании на наличие у нее товарного знака "Гриноил" несостоятельна. Это обозначение и спорный элемент будут производить на потребителя разное впечатление.

ИПО ГАРАНТ

Книжное издательство зарегистрировало в качестве товарного знака "Золотую рамку" - известное оформление старейшей книжной серии. Позднее оно продало право на знак другому издательству, при этом само осталось неисключительным бессрочным пользователем знака.
Оба издательства получили преимущество на товарном рынке, возможность воспользоваться деловой репутацией других лиц, сделавших это обозначение узнаваемым и известным, диктовать им условия и запрещать использование обозначения. Они не могли не знать, что задолго до регистрации книжную серию с начала 20 века выпускали миллионными тиражами крупнейшие издательства. От их правопреемников новый правообладатель сразу потребовал компенсацию, лишил их возможности реализовывать изданные книги.
По требованию нескольких издательств Суд по интеллектуальным правам признал действия ответчиков недобросовестной конкуренцией. Таковой считается не только регистрация знака с целью вытеснения конкурентов с рынка, но и приобретение с этой же целью права на знак по договору.

ИПО ГАРАНТ

Налоговый орган потребовал от общества изменить свое фирменное наименование, включающее в себя слова "судебных технических экспертиз".
СИП счел требование обоснованным.
Употребление в фирменном наименовании общества словосочетания "судебных экспертиз" вызывает стойкую ассоциацию о причастности такой организации к деятельности органов судебной системы. Это вводит в заблуждение потенциальных потребителей в отношении содержания, качества предоставляемых ответчиком услуг и его принадлежности к федеральным органам власти.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен. Право на фирменное наименование является нематериальным правом, предоставляемым его обладателю со дня госрегистрации юрлица до момента исключения из ЕГРЮЛ. Поэтому общий срок исковой давности к такому требованию не применяется.
Органу, осуществляющему госрегистрацию юрлиц, предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования, пока на последнее действует исключительное право.

ИПО ГАРАНТ

ИП потребовал взыскать компенсацию за нарушение прав на его товарные знаки.
Как указал истец, в рамках иного дела он выяснил, что ответчик закупил крупную партию контрафакта у фирмы-нарушителя.
СИП счел требования необоснованными.
Истец настаивал на том, что приобретение ответчиком большого количества контрафакта явно связано с введением им такого товара в оборот, что является нарушением исключительных прав ИП.
Между тем предприниматель не представил доказательств, подтверждающих факт неправомерного распространения ответчиком контрафакта в розничной сети.
Такие действия, как приобретение продукции, в которой выражен товарный знак, независимо от цели, а равно ее хранение или перевозка без цели введения в гражданский оборот, не нарушают исключительное право.
С учетом этого приобретение продукции с незаконно размещенным на ней товарным знаком само по себе не образует состава гражданского правонарушения.

ИПО ГАРАНТ

УФАС обязал химчистку прекратить использование некорректного сравнения "N1" в фирменном наименовании и знаках обслуживания. Суд по интеллектуальным правам признал предписание незаконным, так как на момент регистрации правообладателя в Законе о защите конкуренции не было запрета на использование подобных словосочетаний.
Однако президиум СИП вернул дело на пересмотр.
Суд должен учесть, что использование в средствах индивидуализации элементов "N 1", "number one" и пр. возможно только с указанием объективно подтвержденного критерия для сравнения. В ином случае спорный элемент означает обезличенное превосходство перед конкурентами.
Кроме того, следует определить подлежащее применению в данном случае законодательство, а также привлечь к участию в деле нового правообладателя знаков обслуживания.

ИПО ГАРАНТ

Предложены новые правила выдачи Росалкогольрегулированием заключений для госрегистрации наименования места происхождения товара и совершения юридически значимых действий в отношении зарегистрированного наименования в отношении алкогольной и спиртосодержащей продукции. Помимо прочего, будут выдаваться заключения:
- об исчезновении характерных для данного географического объекта условий и о невозможности производить товар, который обладает особыми свойствами, указанными в госреестре географических указаний и наименований мест происхождения товаров, в отношении которого зарегистрировано наименование;
- о том, что заявитель производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в реестре, (заключение прилагается к заявлению о продлении срока действия исключительного права на наименование);
- об обоснованности и необходимости внесения изменений в сведения, относящиеся к госрегистрации наименований места происхождения товара (заключение прилагается к заявлению о внесении изменений в госреестр).

ИПО ГАРАНТ

Общество попыталось оспорить охрану знака обслуживания с элементом "fresh market".
Как указал заявитель, спорное словосочетание является известным наименованием формата магазина, в котором продают свежие продукты. В аналогичных товарных знаках, зарегистрированных в США, словесный элемент "fresh market" признают неохраняемым.
СИП отклонил такие доводы.
Иностранные слова входят в обиход потребителей в определенные временные интервалы, связанные в т. ч. с активным использованием таких элементов хозсубъектами в России. Поэтому описательность подобных обозначений определяют применительно к дате приоритета спорного знака.
В данном случае не доказано, что на дату приоритета спорного знака обслуживания словосочетание "fresh market" имело для среднего российского потребителя определенное понятное и признаваемое всеми участниками рынка значение.
Сведения о дискламации элемента "fresh market" на территории другого государства нельзя принять во внимание, поскольку регистрация товарных знаков в каждой стране определяется ее национальным законодательством. Проверка спорного обозначения связана прежде всего с его восприятием именно российскими потребителями соответствующих товаров и (или) услуг.

ИПО ГАРАНТ

Зарегистрировано в Минюсте РФ 4 Августа 2023 г. Регистрационный N 74633.

Минпромторг утвердил новый перечень товаров иностранного производства, разрешенных для ввоза в страну без согласия правообладателей.
Приказ вступает в силу через 3 месяца со дня его официального опубликования.

ИПО ГАРАНТ