Заявитель пытался оспорить охрану товарного знака, ссылаясь на использование до даты его приоритета сходного коммерческого обозначения для своих магазинов.
Пользователь уведомил правообладателя о прекращении использования товарного знака и других исключительных прав по договору коммерческой концессии для деятельности барбершопа. Но правообладатель посчитал, что ответчик после прекращения партнерства продолжает вести бизнес, используя его дизайн-проект, базу данных клиентов и фотографии.
Роспатент отказал в регистрации обозначения "AUSTRALECO" для витаминов и БАД, так как оно уже используется партнером заявителя - иностранным производителем, поставляющим товар в Россию.
Правообладатель знаков обслуживания со словесным элементом "Проспект" возражал против госрегистрации знака "Новый проспект" из-за сходства словесных элементов и однородности услуг (реклама, финансы, недвижимость).
Правообладатель взыскал компенсацию за использование на сайте фотографии. В качестве источника был указан официальный сайт, но без адреса страницы и имени автора.
Предлагаем вашему вниманию статью магистранта программы Цифровое право НИУ ВШЭ Д.С. Еремина «Критерии охраноспособности подготовительных материалов компьютерных программ по праву России и Европейского Союза».