Новости

25 декабря
Пользователи вправе адаптировать ПО и копировать его ради изучения оборудования, в которое оно встроено

Компания-правообладатель разработала и передала заказчику оборудование, в которое была встроена спорная программа для ЭВМ. При этом она полагала, что он не вправе вмешиваться в работу программы ради улучшения работы оборудования без ее согласия. Суд по интеллектуальным правам подтвердил ошибочность такого мнения.
Пользователь программы, который адаптирует ее, т. е. меняет исключительно ради ее функционирования на принадлежащих ему конкретных технических средствах или под управлением конкретных программ, исключительного права на нее не нарушает.
Не запрещено и копировать программу, чтобы изучить ее для дальнейшей работы с оборудованием, в которое она встроена. Спорная программа функционирует только на переданном заказчику контроллере, поэтому ее запись на компьютер носит временный характер. Утверждение же истца о том, что заказчик переработал программу, не подтверждено.

ИПО ГАРАНТ
 
25 декабря 2018

Пользователи вправе адаптировать ПО и копировать его ради изучения оборудования, в которое оно встроено

Компания-правообладатель разработала и передала заказчику оборудование, в которое была встроена спорная программа для ЭВМ
25 декабря
Роспатент повторно рассмотрит возражение по товарному знаку "SUZUKI"

Компания "Suzuki Motor Corporation" возражала против предоставления правовой охраны товарному знаку "SUZUKI". Она указывала, что знак зарегистрирован на несуществующую иностранную организацию по недостоверным документам. В подтверждение своей заинтересованности компания сослалась на свое фирменное наименование и подачу заявок на товарные знаки с тождественным элементом. Роспатент не удовлетворил возражение, но Суд по интеллектуальным правам признал это решение недействительным.
Роспатент исходил из того, что представленные правообладателем документы подтверждают его юридический статус и то, что он фактически находится и ведет деятельность по заявленному адресу. Между тем суд установил, что копии договора аренды помещения в Японии и доверенностей недостоверны. Поскольку решение Роспатента основано на недостоверных документах, оно не соответствует ГК. Ведомство повторно рассмотрит возражение компании.

ИПО ГАРАНТ
 
25 декабря 2018

Роспатент повторно рассмотрит возражение по товарному знаку "SUZUKI"

Компания "Suzuki Motor Corporation" возражала против предоставления правовой охраны товарному знаку "SUZUKI"
24 декабря
Роспатент вправе отменить уже учтенную пошлину по просьбе патентообладателя, несмотря на его спор с лицензиатом

Патентообладатель не заплатил в срок пошлину за шестой год поддержания патента в силе, поэтому его действие досрочно прекратилось. В связи с этим Роспатент самостоятельно изменил статус патента в реестре и отменил уже учтенную пошлину.
Суд по интеллектуальным правам указал, что ведомство обладало полным правом это сделать.
Учет пошлины был признан недействительным по просьбе патентообладателя в рамках госуслуги в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности. На данную деятельность Роспатента не влияет судебный спор между патентообладателем и обладателем исключительной лицензии на патент. Исключительное право лицензиата не затронуто, т. к. указанная лицензия дает лишь право использовать охраняемую патентом полезную модель.

ИПО ГАРАНТ
 
24 декабря 2018

Роспатент вправе отменить уже учтенную пошлину по просьбе патентообладателя, несмотря на его спор с лицензиатом

Патентообладатель не заплатил в срок пошлину за шестой год поддержания патента в силе, поэтому его действие досрочно прекратилось
24 декабря
"Невская косметика" намерена отсудить компенсацию у производителя детского "Tide"

"Невская косметика" требовала компенсацию с "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск" - производителя стирального порошка "Tide детский". Она указывала, что упаковка этого товара сходна с серией ее товарных знаков, используемых в линейках продукции "Детская", "Солнышко" и "Ушастый нянь". Ответчик применил тот же основной цвет - желтый. Схожи и графические элементы, включая оформление слова "детский". В иске отказали, но Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение.
Предыдущие инстанции не увидели сходства. Между тем они неправильно подошли к оценке. Нужно было сравнить товарные знаки непосредственно с обозначениями на упаковке. Следовало учесть, что товары, для которых ответчик ее использует, идентичны тем, для которых зарегистрированы знаки. Кроме того, суды не оценили представленные истцом результаты соцопросов.
В то же время Суд по интеллектуальным правам отклонил доводы "Невской косметики" по поводу цвета упаковки. Цвет можно зарегистрировать в качестве товарного знака, если он приобрел различительную способность. В данном же деле товарные знаки не предоставляют правовую охрану цвету как таковому. Поэтому использование ответчиком желтого цвета на нарушает права истца.

ИПО ГАРАНТ
 
24 декабря 2018

"Невская косметика" намерена отсудить компенсацию у производителя детского "Tide"

"Невская косметика" требовала компенсацию с "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск" - производителя стирального порошка "Tide детский"
21 декабря
Лицензиат и сублицензиаты использовали товарный знак, поэтому досрочного прекращения он не заслужил

Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с тем, что правообладателю удалось доказать реальное использование товарного знака.
При решении вопроса, есть ли основания для досрочного прекращения правовой охраны знака из-за его неиспользования, следует учитывать не любое использование, а лишь действия, которые непосредственно связаны с введением товара в оборот (т. е. с доведением его до потребителя).
Документально подтверждено, что в период доказывания знак использовали его исключительный лицензиат и сублицензиат. Последний, в частности, производил и продавал в фирменном магазине водку под этим знаком.
Довод истца о номинальном использовании знака в связи с небольшими объемами проданной продукции, отклонен. Маркированный знаком алкоголь вводился в оборот в стандартных объемах, которые отвечают коммерческим интересам правообладателя и нуждам рынка. Это подтверждено отчетами, накладными и чеками. Нет оснований считать, что правообладатель создает видимость использования знака.

ИПО ГАРАНТ
 
21 декабря 2018

Лицензиат и сублицензиаты использовали товарный знак, поэтому досрочного прекращения он не заслужил

Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с тем, что правообладателю удалось доказать реальное использование товарного знака
20 декабря
Лицензионный договор признан ничтожным, но перечисленные по нему платежи лицензиат обратно не получит

Суды признали лицензионный договор о передаче комплекса исключительных прав для открытия парикмахерской ничтожным. При этом они отказались возвращать истцу (лицензиату) платежи, перечисленные им по договору ответчику (лицензиару), а также взыскивать с ответчика расходы истца на подготовку к открытию парикмахерской (аренду помещения, ремонт, мебель).
Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами предыдущих инстанций.
Поскольку переданные истцу объекты договора обладают специальным характером (например, ноу-хау, стандарты ведения бизнеса, дизайн фирменного стиля), невозможно определить критерии разделения стоимости фактически полученного по сделке для применения последствий ее недействительности.
Не доказано, что упомянутые расходы - это убытки по смыслу ГК РФ, т. к. данный спор не ограничивает истца в использовании помещения и приобретенного имущества в бизнесе.

ИПО ГАРАНТ
 
20 декабря 2018

Лицензионный договор признан ничтожным, но перечисленные по нему платежи лицензиат обратно не получит

Суды признали лицензионный договор о передаче комплекса исключительных прав для открытия парикмахерской ничтожным
19 декабря
За незаконное использование товарного знака в доменном имени отвечает его администратор

Суды не стали запрещать клинике использовать обозначение, которое, по мнению истца, сходно до степени смешения с его товарным знаком.
Суд по интеллектуальным правам отправил дело на пересмотр.
За выбор доменного имени отвечает его администратор. Если в доменном имени незаконно используется товарный знак, то администратор не может снять с себя ответственность за это и/или переложить ее на другое лицо путем заключения какого-либо договора (например, так называемого договора "об аренде доменного имени"). Он также несет риск убытков, связанных с подобными нарушениями.
Если администратор домена - физлицо, то суд должен решить, возможно ли рассмотрение дела в арбитражном суде. В данном же случае суды не выяснили, кто именно администратор спорных доменов, как он связан с ответчиком, необходимо ли привлекать его к участию в деле. Не подтверждено, что администратор - именно ответчик.

ИПО ГАРАНТ
 
19 декабря 2018

За незаконное использование товарного знака в доменном имени отвечает его администратор

Суды не стали запрещать клинике использовать обозначение, которое, по мнению истца, сходно до степени смешения с его товарным знаком
19 декабря
Название методики не подошло на роль товарного знака для медицинских изделий

Организация намеревалась зарегистрировать комбинированный товарный знак с буквами "APRF". Роспатент отказался регистрировать его для медицинских приборов и инструментов, а также сопутствующих изделий. Причина - обозначение может ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров. Суд по интеллектуальным правам с таким решением согласился.
"APRF" - сокращение от "Advanced Platelet Rich Fibrin", что переводится как "усовершенствованный богатый тромбоцитами фибрин". Аббревиатура "APRF" обозначает инновационную методику (технологию) в медицине и хирургической стоматологии. Ее автор и разработчик - профессор Джозеф Чукрун. Методика создана задолго до даты приоритета заявки на товарный знак. Потребители могут подумать, что у организации есть деловые связи с автором методики, хотя это не так. Поэтому заявленное обозначение не может быть товарным знаком для медицинских товаров, даже если сделать элемент "APRF" неохраняемым.

ИПО ГАРАНТ
 
19 декабря 2018

Название методики не подошло на роль товарного знака для медицинских изделий

Организация намеревалась зарегистрировать комбинированный товарный знак с буквами "APRF". Роспатент отказался регистрировать его для медицинских приборов и инструментов, а также сопутствующих изделий
19 декабря
 
Обзор «Компенсация в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или товаров»

Уважаемые коллеги! Предлагаем вашему вниманию обзор управляющего партнера Semenov&Pevzner Р.Л. Лукьянова «Компенсация в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или товаров».
Компенсация за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации – явление весьма дискуссионное в российском законодательстве. Вопрос о том, является ли такая компенсация разновидностью убытков или способом их расчета, или разновидностью неустойки, или санкцией sui generis, остается открытым уже 15 лет. Однако применительно к компенсации есть также неразрешенные вопросы более частного характера. Одним из них, несомненно, является положение о природе компенсации, рассчитанной как двойной размер стоимости контрафактных экземпляров произведений или товаров. С одной стороны – алгоритм расчета предельно ясно определен в законе. С другой – возникает много вопросов на практике, которые либо не позволяют применить эту юридическую формулу в чистом виде, либо значительно затрудняют её корректное применение.
 
19 декабря 2018

Обзор «Компенсация в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или товаров»

Предлагаем вашему вниманию обзор управляющего партнера Semenov&Pevzner Р.Л. Лукьянова «Компенсация в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или товаров»
18 декабря
Возражение растаяло перед "Снегурочкой"

Организация возражала против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "Снегурочка". Она считала, что его регистрация противоречит общественным интересам, так как правообладатель, используя репутацию известного положительного персонажа, получил необоснованное преимущество перед другими производителями игрушек и елочных украшений. Роспатент отклонил эти доводы и не удовлетворил возражение. Суд по интеллектуальным правам с таким решением согласился.
Только заинтересованное лицо может подать возражение по заявленному основанию. Организация же не представила какие-либо документы в подтверждение своей заинтересованности.
Снегурочка - сказочный персонаж, внучка Деда Мороза. У этого слова нет непристойного содержания, оно не антигуманно, не оскорбляет человеческое достоинство и религиозные чувства, не может возмутить общество. Напротив, Снегурочка вызывает только положительные эмоции. Следовательно, само по себе это обозначение не противоречит общественным интересам.

ИПО ГАРАНТ
 
18 декабря 2018

Возражение растаяло перед "Снегурочкой"

Организация возражала против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "Снегурочка"