Компания хотела запретить ответчику использовать в администрируемом им доменном имени словесное обозначение, фонетически тождественное ее фирменному наименованию. Ей отказали, но Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился.
Коммерческая организация вправе запретить владельцам доменных имен использовать в них обозначения, тождественные или сходные до смешения с ее наименованием.
Изучив выписку из ЕГРЮЛ, предыдущая инстанция сочла, что ответчик как учредитель и руководитель третьего лица, чье наименование тождественно наименованию компании и которое занимается аналогичной деятельностью, а также раньше нее зарегистрировано, правомерно использовал спорное доменное имя.
Однако этот вывод сделан без учета того, кто являлся директором и учредителем третьего лица с момента его регистрации, а также на момент регистрации доменного имени. Согласно выписке на момент спора им являлся не ответчик. Других доказательств, в т. ч. доказательств аффилированности ответчика и третьего лица, в деле нет.
Неясно и то, на основе чего суд решил, что данное лицо на момент регистрации доменного имени фактически занималось тем же бизнесом, что и компания-истец (продажа мебели через Интернет).

ИПО ГАРАНТ

Полезная модель "Система связи разноязычных собеседников" не отвечает условию новизны. По возражению компании Google Inc. патент на нее признан недействительным. Суд по интеллектуальным правам с этим согласился.
Из уровня техники уже известно средство того же назначения, что и решение по спорному патенту. Это запатентованная в Японии система голосового перевода с использованием мобильного телефона, которой присущи все существенные признаки спорной модели. Система состоит из центра переводов и терминала мобильной связи для передачи собеседниками информации. При этом в терминале есть громкоговорящий элемент.
Патентообладатель спорной модели настаивал, что японская система не является промышленно применимой, а также сравнивал патент на нее с произведением "Отроки во вселенной". Его доводы отклонены. Подобные обстоятельства не являются критериями возможности включения противопоставленного источника в уровень техники.

ИПО ГАРАНТ

Компания возражала против предоставления правовой охраны товарному знаку "Живые фрукты", поскольку он сходен до степени смешения с ее товарным знаком "ЖИВОЕ", зарегистрированным раньше. Роспатент не удовлетворил возражение, поэтому компания обратилась в суд. Первая инстанция ей отказала, но Президиум Суда по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение.
Первая инстанция считала, что вероятности смешения нет из-за полного несходства обозначений. Между тем у них есть совпадающий словесный элемент. В противопоставленном знаке он единственный, а в спорном знаке это одно из двух слов. В такой ситуации нельзя признать полное отсутствие сходства. Первая инстанция не устанавливала степень сходства. Она согласилась с выводом Роспатента об однородности товаров, но не исследовала степень этой однородности, влияющую на вероятность смешения. Остался без оценки тот факт, что в перечнях товаров, для которых зарегистрированы знаки, есть совпадающие позиции.

ИПО ГАРАНТ

Компания оформила на свое имя патент на полезную модель, хотя ее автор на это согласия не давал и в трудовых отношениях с компанией не состоял.
Право истца как единственного автора модели первым ее запатентовать нарушено, поэтому Суд по интеллектуальным правам признал патент частично недействительным. Единственным патентообладателем в нем должен быть указан именно автор, а не компания.
В связи с этим ничтожен и договор, по которому компания передала исключительное право на модель другой фирме. Распоряжаться таким правом может лишь патентообладатель. Договор же заключен в отношении патента без согласия его действительного обладателя, поэтому нарушает права и интересы последнего.
Регистрация состоявшегося перехода исключительного права аннулирована. Роспатент обязан выдать новый патент, указав в качестве патентообладателя истца.

ИПО ГАРАНТ

Организация предъявила иск к администратору домена, сходного с ее фирменным наименованием и товарным знаком. Она просила признать его действия нарушением ее исключительных прав. В иске отказали, и Суд по интеллектуальным правам признал это правильным.
Истец должен выбрать такой способ защиты, который предусмотрен законом и позволит восстановить нарушенное право. Организация фактически просила установить факты нарушения исключительных прав. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты указанных прав, как признание действий нарушителя неправомерными. Кроме того, удовлетворение иска не восстановит права организации. Таким образом, она выбрала ненадлежащий способ защиты.

ИПО ГАРАНТ

Кондитерская компания потребовала досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "Мое" вследствие его неиспользования. Иск удовлетворили только в отношении мучных и кондитерских изделий. Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с этим решением.
Ответчик не доказал, что он вводил указанные товары в гражданский оборот в рассматриваемый период. Информация на его сайте о готовящемся производстве тортов под брендом "Мое" не является ни предложением к продаже, ни рекламой. Отчет об оценке рыночной стоимости исключительного права на товарный знак не свидетельствует об известности знака в отношении именно мучных и кондитерских изделий.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам признал законным решение Роспатента, который удовлетворил возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку "TOP GEAR", принадлежащему ВВС.
Корпорация подчеркивала, что ее знак зарегистрирован во многих странах. TOP GEAR - известная в мире телепрограмма про автомобили, которая выпускается еще с 1977 г., а также журнал по автомобильной тематике. Товарный знак корпорации узнаваем и ассоциируется с нею. Однако суд, как и Роспатент, не принял эти аргументы. Спорное обозначение сходно до степени смешения с более старшим товарным знаком "Top Gear", который зарегистрирован для тех же услуг на имя предпринимателя, подавшего возражение. Известность этого обозначения в данном деле не имеет значения. Корпорация не заявляла о признании действий предпринимателя недобросовестной конкуренцией. Доводы о том, что он злоупотребляет правом, не могут повлиять на исход дела об оспаривании решения Роспатента.

ИПО ГАРАНТ

Завершился первый день конференции opentalks.ai - ведущей отраслевой конференции, посвященной различным аспектам развития и применения решений в области искусственного интеллекта. Этот день прошел под девизом “наука”. Темы дня - компьютерное зрение, естественный язык и речь, анализ данных и предиктивная аналитика, искусственный интеллект в образовании, робототехника.
Иван Оселедец (Skoltech) сделал обширный обзор решений, применяемых для повышения эффективности машинного обучения. Огромное количество вопросов возникло у участников к Алексею Соловьеву (Brand Analytics), его доклад с анализом статистики проявления агрессии и агрессивности в социальных медиасетях был насыщен огромным количеством фактов, выявленных анализом тональности; была обозначена прямая зависимость остроты высказываний в сети от событий как международного, так и внутрироссийского масштаба. Использование «цифрового двойника», представленного Андреем Устюжаниным (Высшая Школа Экономики, Яндекс), - перспективный метод для превентивного устранения причин отказов сложных систем - может сэкономить огромные ресурсы в космической отрасли, энергетике и других ресурсоемких отраслях.
Применение искусственного интеллекта помогает улучшать образовательные программы, выявлять проблемные моменты в учебных курсах и оперативно их устранять. Участники обсудили перспективы онлайн- образования. Роман Душкин (Агентство Искусственного интеллекта) рассказал об использовании интеллектуальных агентов для организации персонифицированного обучения. Например, чатбот Натали помогает преподавателю отвечать на вопросы студентов, она провела уже более 1000 диалогов с ними за 1 год и 3 месяца существования чата.
Как роботу участвовать в диалоге с человеком на равных? Артем Артемов (Promobot) анонсировал скорое появление версии робота, хорошо понимающего человека.
Подавляющее большинство спикеров говорили о необходимости глубокого обучения для решения практических задач.

Организация, продающая алкоголь в розницу, использовала вывеску "Крепкое и Слабое", оформленную в красно-белой гамме. Антимонопольный орган оштрафовал ее за недобросовестную конкуренцию, так как это обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком "Красное & Белое". Суд по интеллектуальным правам, как и предыдущие инстанции, признал это решение законным.
Организация и юрлицо, использующее товарный знак на основании неисключительной лицензии, конкурируют. Несмотря на различие слов, применяемые ими обозначения формируют одинаковое общее впечатление. В них доминируют изобразительные элементы. Они одинаковы по форме, композиции и цветам. Вина организации доказана. Основания считать правонарушение малозначительным отсутствуют.

ИПО ГАРАНТ

Организация (лицензиат) подала в суд на лицензиара - Телевизионное творческое объединение "АМИК", которое по лицензионному договору предоставило ей право использовать программы КВН. Она требовала компенсацию за нарушение исключительных прав. Это обосновывалось тем, что на канале КВН ТВ транслируются программы, на использование которых организация имеет исключительную лицензию. В иске отказали, и Суд по интеллектуальным правам с этим согласился.
По лицензионному договору не передается исключительное право, а только лишь предоставляется право использовать произведения. Ответчик не может нарушить исключительное право, которое ему же принадлежит. Независимо от вида лицензии (простая или исключительная) лицензиат не вправе требовать с лицензиара компенсацию за нарушение исключительных прав. Это внедоговорная мера ответственности, в то время как истец ссылается на нарушение договора. Кроме того, он не доказал сообщение ответчиком программ в эфир на телеканале КВН ТВ, что само по себе уже влечет отказ в иске.

ИПО ГАРАНТ