Относительно доказательств известности коммерческого обозначения Суд по интеллектуальным правам отметил следующее.
Подтверждением известности обозначения, используемого для индивидуализации предприятия, могут служить обстоятельства длительного и (или) интенсивного использования такого обозначения на определенной территории.
Также могут приниматься во внимание произведенные затраты на рекламу, значительные объемы реализации товаров и оказания услуг под таким обозначением.
Кроме того, могут учитываться результаты опроса потребителей продукции по вопросу известности обозначения на определенной территории.
Само по себе наличие двух магазинов по разным адресам (как это имело место в рассматриваемом деле), равно как и изготовление рекламных листовок и визиток в отсутствие доказательств их распространения среди потребителей, не могут свидетельствовать о том, что коммерческое обозначение приобрело известность в пределах какой-либо территории.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам разъяснил следующее.
В законодательстве нет никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.
В силу ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Поэтому автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам отметил, что решение об изъятии из оборота и уничтожении контрафактного товара принимается в том случае, когда установлено его наличие у ответчика.
При этом нужно учитывать, что выпуск товара для внутреннего потребления означает его поступление в собственность получателя для целей введения в гражданский оборот.
Следовательно, требование об изъятии и уничтожении контрафактного товара удовлетворяется и в том случае, когда он выпущен для внутреннего потребления, если ответчиком не представлены доказательства его дальнейшей реализации.
Этот вывод соответствует позиции, которую ранее выразил Верховный Суд РФ (определение от 27.10.2015 N 305-ЭС15-8790).

ИПО ГАРАНТ

С 1 января 2017 г. унитарные предприятия при совершении закупок применяют контрактную систему. Виды деятельности значения не имеют.
Отмечено, что при заключении лицензионных договоров вне зависимости от способа использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации заказчикам следует руководствоваться Законом о контрактной системе.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию Роспатента, который отказал компании в регистрации в качестве товарного знака обозначения "ВЛКСМ".
Спорное обозначение представляет собой общеизвестную аббревиатуру названия ранее существовавшей организации - Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи.
Суд согласился с выводом о том, что факт прекращения существования ВЛКСМ не означает, что эта аббревиатура более не воспринимается в качестве названия молодежной коммунистической организации.
Кроме того, на момент рассмотрения спора в России действуют как минимум две молодежные коммунистические организации, которые позиционируют себя как идеологические правопреемники ВЛКСМ.
Довод о том, что услуги этих организаций не однородны той продукции, в отношении которой компания пыталась зарегистрировать обозначение, несостоятелен.
Как подчеркнул суд, возможность введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя продукции (исполнителя услуг) не определяется исключительно однородностью товаров.
Такая вероятность может возникать и при использовании обозначений, получивших широкую известность среди потребителей, для индивидуализации иных товаров и услуг, формально не являющихся однородными.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам поддержал вывод Роспатента о том, что обозначение "МАРГАРИН ТВОРОЖНЫЙ" не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.
Такого продукта не существует, поскольку творог не входит в состав маргарина.
Следовательно, спорное обозначение является ложным.
При этом не имеет значения, приобрело ли оно различительную способность.
В данном случае индивидуализация одного товара указанием на вид и свойства другого товара не является фантазийной. Такое обозначение, не будучи очевидно неправдоподобным, может вводить потребителя в заблуждение относительно включения в состав одного продукта питания другого продукта.

ИПО ГАРАНТ

Скорректированы правила, в соответствии с которыми проверяется, есть ли в заявках на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в России, сведения, составляющие гостайну.
Так, проверке подлежат заявки, поданные в Роспатент российскими юрлицами или гражданами, в том числе международные заявки, поданные в соответствии с Договором о патентной кооперации, и те, которые представляются через Роспатент в соответствии с Евразийской патентной конвенцией.
Проверяются также заявки, поданные через Роспатент в соответствии с Женевским актом Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов.
Напомним, что указанный акт планируется ратифицировать.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам признал незаконным бездействие Роспатента, который со ссылкой на обеспечительные меры не рассматривал возражение против выдачи патента на изобретение.
Обеспечительные меры были приняты судом в рамках дела о взыскании с правообладателя в пользу его представителя долга по договору оказания юридических услуг. Сначала был наложен арест на изобретение, а чуть позже запрещено осуществлять в отношении него любые юридически значимые действия.
Таким образом, указанный запрет является дополнительным по отношению к наложенному до него аресту. Причем эта дополнительная мера была отменена вышестоящим судом как не соответствующая целям применения обеспечительной меры и несоразмерная.
Следовательно, указанный запрет не входит в содержание ареста, наложенного на изобретение.
Запрет рассматривать возражения против выдачи патента очевидно не соответствует правовой природе ареста имущества и не может быть признан обусловленным целями обеспечения иска. Такой запрет может привести к существованию объектов интеллектуальной собственности, не соответствующих закону.

ИПО ГАРАНТ

Для размещения в доменном имени чужого товарного знака нужно согласие компании-правообладателя последнего, даже если сайт используется исключительно для продвижения и реализации ее продукции (например, для легальной перепродажи).
Такой вывод следует из позиции Суда по интеллектуальным правам.
Кроме того, суд подчеркнул, что акт недобросовестной конкуренции по использованию доменного имени (регистрации, администрированию, делегированию и другим действиям), тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком (иным средством индивидуализации), может быть совершен в т. ч. лицом, не являющимся непосредственным конкурентом на рынке, а также тем, кто не осуществляет предпринимательскую деятельность.

ИПО ГАРАНТ

26 мая 2017 г. Государственной Думой ФС РФ во втором чтении принят проект поправок к ГК РФ и АПК РФ.
Предложено закрепить претензионный порядок по требованиям правообладателей о возмещении убытков или выплате компенсации, если участниками данного спора являются юрлица и (или) ИП.
Устанавливается, что заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или их части, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вправе направить такому правообладателю предложение обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак.
Предложение может быть направлено не ранее чем по истечении трех лет с даты госрегистрации товарного знака.
Если в течение двух месяцев со дня направления предложения правообладатель не подаст заявление об отказе и не заключит договор об отчуждении, то заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Досудебный порядок урегулирования споров, закрепленный в АПК РФ, предложено распространить на споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

ИПО ГАРАНТ