Президент дал ряд поручений, направленных на развитие креативной экономики, среди которых:
- внести изменения в законодательство, предусматривающие полное госфинансирование производства и проката анимационных фильмов для детей и юношества;
- снизить до 3% ставку налога на прибыль для российских производителей анимационной аудиовизуальной продукции;
- представить предложения по поддержке использующих образы героев произведений отечественной детской литературы и мультипликационных фильмов отечественных производителей товаров для детей, в т. ч. по субсидированию части расходов на развитие производства таких товаров и использование указанных образов;
- рассмотреть вопросы о создании в Москве особой экономической зоны в сфере киноиндустрии (Московского международного кинокластера) и о специальных мерах поддержки резидентов этой ОЭЗ;
- определить возможность создания кампусов частных вузов;
- построить в г. Якутске многофункциональный кинопавильон полного цикла;
- закрепить особенности и условия деятельности креативных кластеров в целях обеспечения адресного характера мер господдержки;
- представить предложения по поддержке промышленного дизайна;
- определить территории, в пределах которых развиваются народные художественные промыслы, для создания объектов туристской индустрии;
- обеспечить возможность использования географических наименований при регистрации средств индивидуализации (товарных знаков, знаков обслуживания, коммерческих обозначений и т. д.);
- разработать региональный стандарт развития креативных (творческих) индустрий.

ИПО ГАРАНТ

Предлагается признать утратившим силу приказ, регулирующий вопросы аттестации экспертов, привлекаемых Роспатентом к мероприятиям по контролю при осуществлении проверок.
Решение принято в связи с низкой востребованностью аттестации в качестве таких экспертов.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью студента 4 курса юридического факультета НИУ ВШЭ (СПб), лауреата конкурса IP&IT LAW – 2023 М.О. Кухно «Искусственный интеллект – новый субъект авторского права: недалекое будущее или фикция?».
В статье поднимаются дискуссионные вопросы творческого характера деятельности искусственного интеллекта. Автором исследуются вопросы наличия творческого характера в объектах, создаваемых нейросетью, а также возможности возникновения правосубъектности у искусственного интеллекта в силу генерации таких объектов.

ИП потребовал взыскать с корпорации компенсацию за нарушение прав на фотографию.
Как указал истец, ответчик при размещении новостей на своем сайте использовал спорное произведение. При этом корпорация не выполнила основное условие, позволяющее применять фотографию для цитирования, - не указала сведения об ее авторе. Данную информацию нельзя было прочесть без увеличения масштаба страницы сайта, а подобное действие, в свою очередь, не является очевидным для посетителей интернет-ресурса.
СИП отклонил такие доводы.
В данном случае ответчик разместил на сайте спорную фотографию в качестве иллюстрации к статье. На снимке имя автора указывалось как творческий псевдоним, а при активном наведении на произведение оно увеличивалось и проявлялось в формате, обнародованном автором. Также был обозначен источник заимствования.
Таким образом, при размещении фотографии ответчиком было соблюдено требование об указании имени автора и источника заимствования.

ИПО ГАРАНТ

Договор коммерческой концессии запрещает пользователю вести конкурирующую деятельность в течение нескольких лет после его расторжения. Но в данном случае правообладателю было отказано во взыскании от пользователя 3 млн руб. неустойки за продолжение деятельности в сфере ремонта сотовых телефонов с использованием переданных по договору обозначений.
Однако суд установил, что ответчик осуществляет деятельность под другим средством индивидуализации и ремонтирует другую технику, которая не была определена в договоре.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта Российской государственной академии интеллектуальной собственности Г.В. Дворянкина «Искусственное построение авторства на примере аудиовизуальных произведений».
В статье рассматривается право авторства на аудиовизуальные произведения. Анализируются выделяемые в доктрине подходы к искусственному построению авторства и предложения по изменению законодательства в части выделения авторов аудиовизуальных произведений. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости предоставления права авторства большему количеству лиц путем расширения уже установленной фикции в п. 2 ст. 1263 ГК РФ с возможностью заключить соглашение о признании иного лица автором аудиовизуального произведения.

Истец потребовал компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. Суд взыскал компенсацию только за неправомерное удаление с фото информации об авторе. Во взыскании компенсации за размещение такого фото было отказано.
Суд по интеллектуальным правам признал решение в этой части незаконным.
Удаление информации об авторском праве без разрешения правообладателя, а также воспроизведение и доведение такой фотографии до общего сведения - это два самостоятельных нарушения, за каждое из которых может быть взыскана компенсация.

ИПО ГАРАНТ

ИП попытался зарегистрировать как товарный знак фразу "Как тебе такое, Илон". Ему отказали.
Как посчитал Роспатент, заявленное обозначение не обладает различительной способностью и не может служить средством индивидуализации товаров и услуг одного лица.
СИП поддержал позицию Роспатента.
Фраза "Как тебе такое, Илон Маск" получила широкую известность в качестве популярного интернет-мема. Российские пользователи сети используют ее для высмеивания нелепых изобретений, иронически бросая вызов американскому инженеру и предпринимателю Илону Маску.
В спорном обозначении нет фамилии "Маск". Однако это не изменяет его восприятие и не влечет утрату узнаваемости мема.
Популярный интернет-мем широко используют в отношении любых товаров и услуг, в т. ч. непосредственно не относящихся к сфере технического прогресса. Поэтому спорное обозначение не будет выполнять индивидуализирующую функцию.
Следует отметить, что ранее в рамках иного дела СИП счел возможным регистрацию как товарного знака обозначения "ROSSIANO", которое также воспроизводит известный интернет-мем (решение от 25 мая 2023 г. по делу N СИП-155/2023).

ИПО ГАРАНТ

Больница при заполнении страницы своей группы "Вконтакте" использовала изображение из интернет-ресурса "Яндекс картинки", чтобы поздравить врачей с профессиональным праздником.
После этого общество обратилось в суд, потребовав взыскать с больницы компенсацию за нарушение прав на фотографию.
Возражая, ответчик сослался на то, что использовал фотографию без цели извлечения прибыли. Информации об авторстве на изображении не было. Больница разместила на нем свой логотип лишь для визуальной коммуникации с пациентами, что нельзя считать изменением информации об авторском праве.
СИП отклонил такие доводы.
По смыслу норм ГК РФ использовать произведение, в т. ч. без цели извлечения прибыли, можно лишь с согласия правообладателя. Несанкционированное применение фотографии в некоммерческих целях является нарушением.
Тот факт, что произведение заимствовано из общедоступного источника - ресурса "Яндекс картинки", не освобождает больницу от ответственности.
При использовании фотографии ответчик нанес на нее собственный логотип. В отсутствие указания информации о действительном авторе такие действия являются самостоятельным нарушением - изменением информации об авторском праве.

ИПО ГАРАНТ

Ритейлер возражал против обозначения пельменных "Лепим и варим" с неохраняемыми элементами "свежие пельмени", выполненные более мелким шрифтом. По мнению заявителя, обозначение прямо указывает на способ производства и приготовления пельменей. Он требовал признания слов "Лепим и варим" неохраняемыми, поскольку сам использовал сходное обозначение.
Но Суд по интеллектуальным правам встал на сторону правообладателя.
Обозначение не воспринимается как единое и устойчивое, так как оба словосочетания "Лепим и варим" и "Свежие пельмени" грамматически изолированы, а спорные элементы в силу многозначности (лепить можно из глины, варить сталь и т.п) напрямую не указывают на способы приготовления продуктов.
Кроме того, ни одна из услуг (транспортировка, доставка товара, замораживание, консервирование, копчение и пр.), для которых зарегистрировано обозначение, не подразумевает лепку или варку продукции. Оспариваемый знак для таких услуг семантически нейтрален, он не способен ввести потребителей в заблуждение. Для формирования ассоциаций с услугами нужны дополнительные рассуждения и домысливания.

ИПО ГАРАНТ