Анимационная студия требовала с ИП по 5 тыс. руб. за нарушение ее исключительных прав на восемь товарных знаков и столько же рисунков, изображающих героев мультсериала "Барбоскины". Суд по интеллектуальным правам постановил удовлетворить требования в полном объеме.
Взыскав компенсацию за товарные знаки в меньшем размере как за одно нарушение, апелляционный суд ошибочно счел их серией знаков одного правообладателя, связанных доминирующим элементом - принадлежностью к мультсериалу. Однако то, что охраняемые как товарные знаки изображения - это одновременно мультперсонажи, еще не значит, что это серия знаков, ведь в них нет одинакового повторяющегося словесного, изобразительного или комбинированного элемента.
Неверно было снижать компенсацию и за рисунки. Студия требовала защиты ее прав не на несколько персонажей одного мультсериала, а на их изображения как на самостоятельные объекты охраны. Следовательно, продажа товара, на котором они незаконно размещены, - это не одно нарушение прав на мультсериал в целом, а несколько - на разные объекты. Компенсация должна быть уплачена за каждое изображение.

ИПО ГАРАНТ

Одна управляющая компания подала в суд на другую. Она хотела, чтобы ответчик перестал использовать тождественное фирменное наименование. Апелляционная инстанция отказала в иске. Она полагала, что нужно применять не ГК, а нормы ЖК. Именно истец, который получил лицензию на управление домами позже, и должен изменить фирменное наименование. Суд по интеллектуальным правам с такими выводами не согласился и оставил в силе решение первой инстанции, которая удовлетворила иск.
В данном деле нужно руководствоваться положениями ГК, согласно которым исключительное право на фирменное наименование возникает со дня госрегистрации организации. Истец зарегистрирован ранее ответчика. Поэтому его исключительное право имеет приоритет. Дата получения лицензии не имеет значения. Жилищный кодекс требует, чтобы фирменное наименование соискателя не было тождественным или схожим до степени смешения с фирменным наименованием лицензиата, право которого на управление домами возникло ранее, иначе лицензию не дадут. Между тем отказ в лицензии не прекращает действие исключительного права на фирменное наименование. Более того, соответствие сторон лицензионным требованиям не входит в предмет спора о защите указанного права.

ИПО ГАРАНТ

Лаборатория и общество проводят семинары и выставки с использованием одинаковых товарных знаков, но по различным предметам. Общество производит медицинские приборы и организует семинары, чтобы продвигать их и учить слушателей ими пользоваться. Лаборатория, пытавшаяся признать общество недобросовестным конкурентом, не производит приборы, в названии которых есть спорное обозначение, и ведет семинары по иным предметам.
Суд по интеллектуальным правам согласился с недоказанностью того, что лаборатория и общество - конкуренты. Таким образом, ФАС правильно решила прекратить дело о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью к.ю.н., доцента кафедры «Гражданское право и процесс» Тольяттинского государственного университета Э.А. Джалилова «Проблемы самозащиты правообладателями исключительных прав на товарный знак».
В статье рассматриваются проблемы самозащиты правообладателями прав на принадлежащий им товарный знак. Анализируются признаки видеозаписи как допустимого доказательства, позволяющего достоверно установить факт продажи контрафактного товара конкретным правонарушителем. Автор приходит к выводу о том, что действующее законодательство содержит пробел, который приводит к невозможности реализации прав на самозащиту правообладателям товарного знака, и предлагает новую редакцию п. 6 ст. 14.5 КоАП РФ.

Один ответчик незначительно изменил и включил созданные на компьютере другим автором пейзажи в каталог, а второй его изготовил по заказу третьего.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с тем, что ответчики несут солидарную ответственность. Переработка чужих произведений, заказ, изготовление и отчуждение каталога с ними - разные факты нарушения исключительных прав истца.
Однако довод одного из ответчиков о том, что взыскавшие компенсацию суды фактически запретили параллельное творчество, отклонен. Доказано, что спорные пейзажи - именно переработка чужих произведений, а не самостоятельные объекты авторского права.

ИПО ГАРАНТ

Изменения в ГК РФ направлены на совершенствование механизма патентования промышленных образцов.
Промышленному образцу, на который подана заявка в Роспатент, предоставляется временная правовая охрана со дня публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента.
Закон вступает в силу через 180 дней после опубликования.

ИПО ГАРАНТ

Компания предъявила иск в защиту товарных знаков "КАФЕ ПУШКИНЪ" и "cafe PUSHKIN". Она указывала, что ответчик незаконно использует их в названии ресторана "Трактир "ПУШКИН" ("Tavern "Pushkin"). В иске отказали, но Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение.
Предыдущие инстанции решили, что "ПУШКИН" - неохраняемый элемент, так как это фамилия великого русского поэта. Регистрация такого товарного знака противоречит общественным интересам. Однако эти выводы не могли быть основанием для отказа в иске. Пока правовая охрана товарного знака действует, правообладателю нельзя отказать в его защите, даже если есть доказательства того, что знак зарегистрирован неправомерно. Более того, элементы "ПУШКИН" и "PUSHKIN" включены в товарные знаки как охраняемые. Вывод об обратном противоречит госреестру товарных знаков и мнению Роспатента.
Сравнивая обозначения, суды руководствовались правилами, которые уже утратили силу и не должны применяться к отношениям сторон. По мнению судов, вероятности смешения нет, если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба знака принадлежат одному предприятию. Этот вывод неправомерен, он противоречит позициям высших инстанций.

ИПО ГАРАНТ

Апелляционный суд преждевременно освободил экспортера от штрафа за использование чужого товарного знака. Решив, что слово "ДАРТС" на вывозимом за границу товаре не похоже до степени смешения на словесный знак "Д'АРТС", суд исследовал только фотографии упаковок и заключение эксперта. При этом декларация на товары осталась неоцененной.
Суд по интеллектуальным правам считает также ошибочным мнение, что названное слово не может быть товарным знаком, поскольку относится к общепризнанным терминам и обозначает популярную игру.

ИПО ГАРАНТ

Налоговая инспекция требовала, чтобы ООО исключило из фирменного наименования слово "Олимп". Она считала, что этот элемент относится к олимпийской символике. Использовать ее можно только по договору с Международным олимпийским комитетом (МОК) или уполномоченными им организациями. У общества такого договора нет. Суд по интеллектуальным правам согласился с апелляционной инстанцией, которая опровергла эти доводы и отказала инспекции.
Инспекция не доказала, что "Олимп" вызывает стойкую ассоциацию с олимпиадой. Это слово относится к географическим названиям и древнегреческой мифологии. С учетом этого общество не нарушает права МОК и не обязано заключать с ним договор на использование олимпийской символики.

ИПО ГАРАНТ

Пользователь два года не платил РАО авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений, поэтому долг и пени взысканы с него справедливо.
Суд по интеллектуальным правам отклонил довод пользователя, что РАО представляет интересы только российских авторов и поэтому не вправе требовать вознаграждение за использовании произведений иностранцев. Материалы дела это не подтверждают.
Согласно договору о выплате вознаграждения между пользователем и РАО под произведением понимаются охраняемые авторским правом музыкальные произведения (с текстом или без текста) как российских, так и иностранных авторов, использованные в аудиовизуальном произведении.

ИПО ГАРАНТ