Новости

03 октября
Обозначение с наименованием готового блюда не считается описательным для ресторанных услуг

Заявитель потребовал аннулировать товарный знак, основной словесный элемент которого переводится как суп тайской кухни. Роспатент признал знак описательным только в отношении готовых блюд, а не услуг в сфере ресторанного бизнеса, аренды помещений и проката оборудования. Но Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент пересмотреть вопрос об охраноспособности знака и для услуг тоже. Он указал, что знак характеризует услуги путем указания на результат - готовое блюдо в заведении общепита, что недопустимо. Однако Президиум суда не согласился с этим и встал на сторону Роспатента.
Для услуг спорное обозначение считается фантазийным, так как их с таким наименованием не существует. Потребители не подумают, что в заведениях под этим товарным знаком предлагают исключительно одни супы.

ИПО ГАРАНТ
 
03 октября 2020

Обозначение с наименованием готового блюда не считается описательным для ресторанных услуг

Заявитель потребовал аннулировать товарный знак, основной словесный элемент которого переводится как суп тайской кухни. Роспатент признал знак описательным только в отношении готовых блюд, а не услуг в сфере ресторанного бизнеса, аренды помещений и проката оборудования
03 октября
Досье на проект федерального закона № 910300-7 “О внесении изменений в Федеральный закон "О патентных поверенных" (о правовом статусе патентных поверенных) (внесен 27.02.2020 членами СФ ФС РФ И.М.-С. Умахановым, Л.C. Гумеровой, Д.Ю. Василенко)
Дума рассматривает поправки к Закону о патентных поверенных

30 сентября 2020 г. Дума приняла в первом чтении поправки к Закону о патентных поверенных.
Поверенные смогут учреждать кабинеты. Вводится институт тайны поверенного. Статус поверенного в судебном процессе приравняют к статусу адвоката.
Органы власти и организации обяжут отвечать на запросы поверенного в месячный срок. Поверенные получат доступ к ресурсам Роспатента в сфере регистрации интеллектуальной собственности.
С жалобами на действия (бездействие) организации поверенных можно будет обращаться в Апелляционную комиссию Роспатента.

ИПО ГАРАНТ
 
03 октября 2020

Дума рассматривает поправки к Закону о патентных поверенных

30 сентября 2020 г. Дума приняла в первом чтении поправки к Закону о патентных поверенных. Поверенные смогут учреждать кабинеты. Вводится институт тайны поверенного. Статус поверенного в судебном процессе приравняют к статусу адвоката
02 октября
 
Новые тренды в интеллектуальной собственности и инновации в сфере права: объявлена деловая программа конференции Distant & Digital

Конференция Distant & Digital пройдет 8-9 октября в онлайн-формате. Программа охватывает широкий круг вопросов, связанных с главными трендами этого года - удаленной работой и цифровыми инструментами, способными обеспечить такую деятельность. Цифровизация и фокус на дистанционном взаимодействии в равной мере затронули сферу интеллектуальной собственности и сектор юридических технологий — именно поэтому нынешняя конференция объединила два крупных отраслевых форума — IP Академию и Skolkovo LegalTech.
Какие вопросы Всемирная организация интеллектуальной собственности ставит в качестве приоритетных на ближайшую перспективу и почему? Являются ли произведения, созданные при помощи технологии искусственного интеллекта, угрозой для авторов? Надо ли охранять неструктурированные данные? Как рассчитать размер убытков и компенсации в случае нарушения интеллектуальных прав? Почему право на обращение в Палату по патентным спорам может обернуться злоупотреблениями? В каком режиме предпочтительно охранять промышленный дизайн? Вот лишь немногие из проблем, которые спикеры обсудят на полях конференции Distant & Digital.
Одна из ключевых особенностей Distant & Digital — акцент на практико-ориентированных темах. В ходе деловых сессий и мастер-классов эксперты представят бизнес-кейсы и помогут разобраться с актуальными вопросами IP и LegalTech, будь то управление нематериальными активами корпораций, акселерация стартапов, переосмысление функционала юридических департаментов и пр.
Сквозной сюжет конференции — web-технологии и системы удаленного доступа. Участники обсудят, как устроена инфраструктура новейших подходов в сфере управления IP и юридической практики в целом, а также плюсы и минусы цифровых депозитариев, цифровое правосудие, европейский и британский опыт применения инструментов LegalTech.
Подробную информацию смотрите по ссылке.
 
02 октября 2020

Новые тренды в интеллектуальной собственности и инновации в сфере права: объявлена деловая программа конференции Distant & Digital

Конференция Distant & Digital пройдет 8-9 октября в онлайн-формате. Программа охватывает широкий круг вопросов, связанных с главными трендами этого года ­─ удаленной работой и цифровыми инструментами, способными обеспечить такую деятельность. Цифровизация и фокус на дистанционном взаимодействии в равной мере затронули сферу интеллектуальной собственности и сектор юридических технологий — именно поэтому нынешняя конференция объединила два крупных отраслевых форума — IP Академию и Skolkovo LegalTech
02 октября
 
Всероссийский молодежный конкурс работ по праву информационных технологий и интеллектуальной собственности – IP&IT LAW – 2021

30 сентября 2020 года стартовал 6 Всероссийский молодежный конкурс работ по праву информационных технологий и интеллектуальной собственности – IP&IT LAW – 2021 (далее – IP&IT LAW – 2021, Конкурс).
Конкурс является ежегодным и традиционно проходит под эгидой Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, который награждает призеров грамотами. Организаторами Конкурса является IP CLUB совместно с Координационным центром национального домена сети Интернет.
В конце 2018 г. Конкурс был награжден Премией Рунета в специальной номинации «За вклад в развитие юридической мысли в цифровом обществе».
IP&IT LAW – 2021 проходит при поддержке таких значимых международных организаций как Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности (WIPO) и Корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами (ICANN). Конкурс поддерживают российские государственные учреждения – Федеральная антимонопольная служба России, Суд по интеллектуальным правам, Роспатент, а также ряд организаций – партнеров Конкурса.
Среди партнеров Конкурса – Институт развития Интернета, Центр международных и сравнительно-правовых исследований, адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры», Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Школа права «Статут» и др.
Целями проведения IP&IT LAW – 2021 являются:
– выявление перспективных направлений в сфере правового обеспечения внедрения и использования цифровых технологий, правовой охраны и защиты интеллектуальных прав в цифровой среде, правового сопровождения электронного бизнеса;
– повышение у молодежи интереса к правовым вопросам, тесно связанным с развитием цифровой экономики;
– стимулирование роста научно-исследовательской деятельности студентов, аспирантов и молодых специалистов;
– привлечение государственного и общественного внимания к правовым аспектам цифровой экономики.
Конкурс проводится в заочной форме и предполагает самостоятельное написание письменной работы на одну из 20 тем, утвержденных организаторами Конкурса.
Проведение IP&IT LAW – 2021 и определение его победителей регламентировано Положением о проведении 6 Всероссийского молодежного конкурса работ по праву информационных технологий и интеллектуальной собственности (далее – Положение), соблюдение правил которого обеспечивается оргкомитетом Конкурса. Вся информация о Конкурсе размещена в открытом доступе в сети интернет: http://2021.ipclub.in/.
Оценка содержания конкурсных работ возложена на жюри, которое создается специально для проведения Конкурса и в состав которого входят специалисты в сфере интеллектуальной собственности и права информационных технологий, в том числе доктора юридических наук и кандидаты юридических наук. Положением определены критерии оценки работ, которые позволят в итоге определить победителей Конкурса.
Лауреатам Конкурса вручаются ценные награды от организаторов и партнеров Конкурса – ноутбуки, планшеты, смарт-часы, денежные призы от 50 тыс. руб., сертификаты на бесплатное участие в образовательных программах, оплачиваемые стажировки и проч. Международные организации награждают победителей собственными памятными наградами. Российские государственные учреждения, поддерживающие Конкурс, предоставляют его лауреатам возможность прохождения стажировки в своих структурных подразделениях и (или) награждают памятными подарками, оказывают информационную поддержку Конкурса и проч.
Лучшие конкурсные работы, рекомендованные к публикации жюри Конкурса, будут опубликованы в Журнале Суда по интеллектуальным правам, журнале «Российское конкурентное право и экономика» либо ежегоднике-антологии «Право цифровой экономики».
 
02 октября 2020

Всероссийский молодежный конкурс работ по праву информационных технологий и интеллектуальной собственности – IP&IT LAW – 2021

30 сентября 2020 года стартовал 6 Всероссийский молодежный конкурс работ по праву информационных технологий и интеллектуальной собственности – IP&IT LAW – 2021 (далее – IP&IT LAW – 2021, Конкурс)
01 октября
Компенсация снижению не подлежит, поскольку взыскана не за продажу единичного контрафакта, а за нарушение в целом

Суды взыскали в пользу предприятия компенсацию 500 тыс. руб. за то, что ответчик предлагал на сайте к продаже продукцию, маркированную обозначением, сходным с товарным знаком истца. Фактическую реализацию товара истец подтвердил закупкой. Ответчик просил снизить компенсацию до 10 тыс. руб., ссылаясь на то, что он продал только один экземпляр товара. Однако Суд по интеллектуальным правам указал, что компенсация взыскана за нарушение исключительного права истца в целом с учетом того, что товар предлагался к продаже на сайте.
Правообладатель вправе требовать компенсацию за каждый случай неправомерного использования объекта либо за допущенное правонарушение в целом. Размер компенсации определяет суд в установленных ГК пределах в зависимости от характера нарушения.

ИПО ГАРАНТ
 
01 октября 2020

Компенсация снижению не подлежит, поскольку взыскана не за продажу единичного контрафакта, а за нарушение в целом

Суды взыскали в пользу предприятия компенсацию 500 тыс. руб. за то, что ответчик предлагал на сайте к продаже продукцию, маркированную обозначением, сходным с товарным знаком истца. Фактическую реализацию товара истец подтвердил закупкой
01 октября
Вводится новая форма заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Зарегистрировано в Минюсте РФ 22 Сентября 2020 г. Регистрационный N 59980.

Минэкономразвития установило новые формы заявлений о досрочном прекращении:
- действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец;
- правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, общеизвестного товарного знака, действия исключительного права на географическое указание или наименование места происхождения товара.
Утратил силу приказ Минэкономразвития о порядке досрочного прекращения Роспатентом правовой охраны отдельных РИД. Роспатент самостоятельно регламентирует этот вопрос.

ИПО ГАРАНТ
 
01 октября 2020

Вводится новая форма заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Минэкономразвития установило новые формы заявлений о досрочном прекращении
30 сентября
Суд взыскал с импортера авторский сбор за ввоз смартфонов

Суд по интеллектуальным правам подтвердил правомерность взыскания с импортера в пользу Российского союза правообладателей авторского сбора за ввоз смартфонов и мобильных телефонов.
Товар входит в Перечень непрофессионального оборудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Истец как аккредитованная организация уполномочен собирать средства в размере 1% от таможенной стоимости такого товара для уплаты авторских вознаграждений.
Отклонено ходатайство ответчика о проведении технической экспертизы, поскольку в нем не указано, у каких из ввезенных товаров нет функции воспроизведения. Доказательств того, что они не включены в Перечень, ответчик не представил. При этом все коды ТН ВЭД спорных товаров соответствуют Перечню.

ИПО ГАРАНТ
 
30 сентября 2020

Суд взыскал с импортера авторский сбор за ввоз смартфонов

Суд по интеллектуальным правам подтвердил правомерность взыскания с импортера в пользу Российского союза правообладателей авторского сбора за ввоз смартфонов и мобильных телефонов
29 сентября
Ограничение прав согласившегося на съемку исполнителя произведения нельзя толковать расширительно

Снявшийся в видеоклипе актер заявил, что он никому не передавал свои права исполнителя на размещение клипа в Интернете. Суд первой инстанции взыскал компенсацию с заказчика клипа, но апелляционный суд отказал исполнителю в иске. Однако Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решение суда первой инстанции.
Апелляционный суд не узнал истца в ролике, но он не учел, что ответчик не оспаривал авторство истца. Ошибочно и применение судом нормы ГК о том, что при согласии истца на съемку у него нет исключительного права на исполнение при воспроизведении, сообщении в эфир/по кабелю и публичном исполнении записи. Но истец указал не на эти способы использования права, а на доведение произведения до всеобщего сведения. На этот способ не распространяется ограничение, значит, суд необоснованно расширил сферу его действия.
Отклонен довод суда о законности договора заказчика ролика с его создателем, так как истец оспаривал не договор, а использование его исполнения. Значит, соответствующий договор надо было заключить и с исполнителем произведения, чего не было сделано.

ИПО ГАРАНТ
 
29 сентября 2020

Ограничение прав согласившегося на съемку исполнителя произведения нельзя толковать расширительно

Снявшийся в видеоклипе актер заявил, что он никому не передавал свои права исполнителя на размещение клипа в Интернете. Суд первой инстанции взыскал компенсацию с заказчика клипа, но апелляционный суд отказал исполнителю в иске
25 сентября
Использование фрагмента ранее созданного промышленного образца не свидетельствует об оригинальности нового

Суд по интеллектуальным правам согласился с аннулированием патента на группу промышленных образцов этикетки пломбира. Они неоригинальны, поскольку в них представлены традиционные для пломбира ромбообразные композиции.
Возражения истца против сравнения ее образца не с ближайшим аналогом, а лишь с его фрагментом отклонены, поскольку использование части известного объекта в качестве нового целого об оригинальности нового не свидетельствует. Иное позволило бы регистрировать разные фрагменты ранее созданного объекта.
Отклонены и возражения против того, что проанализирован только первый вариант образцов, а по остальным вывод сделан по аналогии. Остальные версии отличаются лишь цветовым сочетанием и надписями в зависимости от начинки пломбира, что не имеет творческого характера
Ссылка истца на ограниченность свободы дизайнера не принимается, поскольку стилизация этикетки под дизайн советского периода - это не объективное обстоятельство, а желание истца, которое закон не защищает. На самом деле дизайнер связан только размером этикетки и необходимостью указать название товара.

ИПО ГАРАНТ
 
25 сентября 2020

Использование фрагмента ранее созданного промышленного образца не свидетельствует об оригинальности нового

Суд по интеллектуальным правам согласился с аннулированием патента на группу промышленных образцов этикетки пломбира. Они неоригинальны, поскольку в них представлены традиционные для пломбира ромбообразные композиции
24 сентября
Соответствие ГОСТ должно выражаться в соблюдении технологии производства, а не в размещении на продукции каких-либо обозначений

Суд по интеллектуальным правам согласился с компенсацией, взысканной производителем колбасных изделий с конкурента за незаконное использование товарного знака "Школьные".
Ответчик ссылается на то, что международный ГОСТ обязывает его как производителя полукопченых колбас использовать спорное обозначение, так как оно указано в этом стандарте в числе наименований производимой по нему продукции. Однако это не освобождает ответчика от соблюдения законодательства по защите товарных знаков. Кроме того, основные требования ГОСТ касаются технологии производства и качества продукции, а не размещения на ней каких-либо обозначений.

ИПО ГАРАНТ
 
24 сентября 2020

Соответствие ГОСТ должно выражаться в соблюдении технологии производства, а не в размещении на продукции каких-либо обозначений

Суд по интеллектуальным правам согласился с компенсацией, взысканной производителем колбасных изделий с конкурента за незаконное использование товарного знака "Школьные"