Новости

16 января
При проверке новизны изобретения нельзя учитывать отсутствующие в формуле признаки

Роспатент удовлетворил возражение и признал патент на изобретение недействительным, поскольку оно не новое. Верховный Суд согласился с первой инстанцией, подтвердившей выводы ведомства. А Президиум Суда по интеллектуальным правам, который признал решение Роспатента недействительным и обязал его повторно рассмотреть возражение, был неправ.
Президиум счел, что решение Роспатента не соответствует статье ГК об условиях патентоспособности полезной модели. Между тем спор касается изобретения. Поэтому нужно применять положения ГК об условиях патентоспособности изобретения. При проверке новизны изобретения нельзя принимать во внимание признаки, которые есть в описании и отсутствуют в формуле. Президиум неправомерно учел отсутствующие в формуле признаки. Это существенное нарушение. Кроме того, Президиум превысил полномочия кассационной инстанции. Он иначе, чем первая инстанция, оценил доказательства и счел доказанными обстоятельства, которые она опровергла.

ИПО ГАРАНТ
 
16 января 2019

При проверке новизны изобретения нельзя учитывать отсутствующие в формуле признаки

Роспатент удовлетворил возражение и признал патент на изобретение недействительным, поскольку оно не новое. Верховный Суд согласился с первой инстанцией, подтвердившей выводы ведомства
16 января
Суды запутались с туристической картой

Суды запретили ответчику использовать туристическую карту-схему Сочи и Адлера, но в компенсации за нарушение исключительных прав истца на нее отказали. При этом первая инстанция признала выпускаемые истцом и ответчиком карты схожими до степени смешения, но сочла недоказанным, что ответчик продавал карту.
Апелляционный же суд усомнился в сходстве карт и утверждал, что нарушения нет. Из-за этих противоречивых выводов Верховный Суд определил пересмотреть дело.
Отсутствие доказательств продажи карты не повод освобождать ответчика от ответственности. Если он не получил материальную выгоду от ее использования, это еще не означает, что права истца не были нарушены.
Применять понятие сходства до степени смешения в данном случае вообще неприемлемо.
Не рассмотрен и довод, что ответчик не только незаконно распространял чужую карту, но также изготовил идентичную ей, а ведь использование произведения без согласия правообладателя любым упомянутым в ГК РФ способом - самостоятельное нарушение исключительного права.
Для правильного разрешения спора требуется надлежащий сравнительный анализ спорных карт.

ИПО ГАРАНТ
 
16 января 2019

Суды запутались с туристической картой

Суды запретили ответчику использовать туристическую карту-схему Сочи и Адлера, но в компенсации за нарушение исключительных прав истца на нее отказали
15 января
За использование видео с YouTube в телепрограмме компенсация не полагается

Предприниматель по заказу компании создал видеоролик о ее деятельности по производству специализированных жиров. Она подала в суд на ВГТРК и других ответчиков, так как фрагменты этого фильма использовались в телепередачах про пальмовое масло. Компания требовала удалить видео, а также хотела получить компенсацию. В иске отказали, с чем согласился и Суд по интеллектуальным правам.
Фильм был общедоступным, поскольку компания сама разместила его на YouTube. В силу пользовательского соглашения тот, кто размещает контент на YouTube, дает другим пользователям право на доступ к своему контенту и его использование на условиях неисключительной безвозмездной лицензии. Права компании не нарушены, ведь фрагменты фильма использованы с ее согласия.

ИПО ГАРАНТ
 
15 января 2019

За использование видео с YouTube в телепрограмме компенсация не полагается

Предприниматель по заказу компании создал видеоролик о ее деятельности по производству специализированных жиров. Она подала в суд на ВГТРК и других ответчиков, так как фрагменты этого фильма использовались в телепередачах про пальмовое масло
15 января
У СССР нет шансов стать товарным знаком

Роспатент не стал регистрировать товарный знак со словом "СССР". Он решил, что заявитель хочет воспользоваться достоянием истории и репутацией данного государства. Суд по интеллектуальным правам признал отказ ведомства законным.
Заявленное на регистрацию обозначение противоречит общественным интересам. У России нет исключительного права на указанное слово, но она правопреемник СССР, поэтому его название должно использоваться при повышенном общественном контроле.
Суд полагает, что большинство россиян исторически и ментально связаны с бывшим названием национального государства. СССР больше нет, но это не значит, что данная аббревиатура перестала восприниматься как название страны (например, при указании на товаре).
Государственный знак качества СССР в составе заявленного обозначения тоже наделяет его необоснованными преимуществами на рынке, что не соответствует общественным интересам.

ИПО ГАРАНТ
 
15 января 2019

У СССР нет шансов стать товарным знаком

Роспатент не стал регистрировать товарный знак со словом "СССР". Он решил, что заявитель хочет воспользоваться достоянием истории и репутацией данного государства
14 января
Доменное имя не средство индивидуализации, поэтому не может конкурировать с таковыми

Истец требовал запретить ответчику использовать один его товарный знак в доменном имени, а второй - для индивидуализации интернет-магазина однородных товаров.
Предыдущие инстанции отказали истцу, но Суд по интеллектуальным правам счел их выводы ошибочными.
Домен зарегистрирован и его администрирование началось до даты приоритета защищаемых знаков, но это не имеет правового значения для разрешения спора.
Неверно также применять норму о конкуренции различных средств индивидуализации, т. к. доменное имя по ГК РФ к таковым не относится.
Не учтено и то, что ответчик - ИП, поэтому он не может иметь фирменное наименование. Указывать его в доменном имени вправе коммерческая организация.

ИПО ГАРАНТ
 
14 января 2019

Доменное имя не средство индивидуализации, поэтому не может конкурировать с таковыми

Истец требовал запретить ответчику использовать один его товарный знак в доменном имени, а второй - для индивидуализации интернет-магазина однородных товаров
14 января
Сдача помещений ТЦ в аренду не то же, что сбыт товаров через посредников

Суд по интеллектуальным правам досрочно прекратил правовую охрану товарного знака для услуг "сбыт товаров через посредников".
Правообладатель (владелец торгового центра) занимался не сбытом товаров через посредников, а сдавал помещения в аренду для торговли, а это не одно и то же.
Использование вывески "Деловой центр ВОЯЖ" может в данном случае привести к неопределенности, если помещения центра сдаются не для сбыта товара, а для оказания иных услуг (общепита, химчистки, показа фильмов). Сдача недвижимости в аренду в этом случае может рассматриваться как использование товарного знака для любых услуг и товаров, что неправомерно.
Кроме того, есть доказательства, что правообладатель самостоятельно реализует товары (изготавливает и поставляет продукцию напрямую третьим лицам), что исключает посредничество.
Таким образом, правообладатель не подтвердил, что фактически использовал товарный знак для запрашиваемых услуг. При этом истец подтвердил заинтересованность в его досрочном прекращении.

ИПО ГАРАНТ
 
14 января 2019

Сдача помещений ТЦ в аренду не то же, что сбыт товаров через посредников

Суд по интеллектуальным правам досрочно прекратил правовую охрану товарного знака для услуг "сбыт товаров через посредников"
14 января
 
VII Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP ФОРУМ)

Уважаемые коллеги!
Приглашаем вас принять участие в VII Международном юридическом форуме «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум), который состоится 15-16 февраля 2019 г. в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Для участия в Форуме необходимо пройти электронную регистрацию на сайте TimePad.ru на мероприятие «VI Международный IP Форум» по ссылке: (https://vii-ipforum2019.timepad.ru/event/832193/) до 25 января 2019 г.


15 февраля (пятница)
9.00-10.00 Регистрация участников (холл 2 этажа)
10.00-12.00 Открытие Форума. Панельная дискуссия – «Интеллектуальная собственность в театральном искусстве» (зал 1)
12.00-12.30 Кофе-брейк (зал 7)
12.30-14.00 Круглый стол «Что происходит с интеллектуальной собственностью в цифровую эпоху (и как с этим быть?)» (зал 1)
13.00-14.30 Круглый стол, посвященный вопросам выявления и защиты региональных брендов (совместно с Советом Федерации) (зал Ученого совета)
14.00-15.50 День Юридической карьеры в сфере интеллектуальных прав – ведущие работодатели приглашают на работу (зал 2)
15.00-16.00 Личностный тренинг для юриста «Как организовать свой бизнес»? (ауд. 35)
16.00-17.00 Бизнес-тренинг «Как юристу заработать в сети?» (с участием блогеров-юристов) (зал 6)
16 февраля (суббота)
09.00-11.45 Дискуссионные площадки по интеллектуальным правам для студентов и аспирантов:
• Авторские и смежные права в цифровую эпоху. Тренды современности (ауд. 21).
• Патентное право: в поисках баланса частных и общественных интересов (ауд. 23).
• Стратегии защиты брендов: новеллы законодательства и практика правоприменения (ауд. 31).
• Судебные и внесудебные формы защиты интеллектуальных прав (ауд. 33).
• Интернет и Право: кто кого? (ауд. 2)
• Новые технологии на службе интеллектуального права: блокчейн, искусственный интеллект, виртуальная реальность (ауд. 35)
12.10-13.00 Закрытие Форума. Награждение победителей (зал 1)


КОНТАКТЫ
Адрес Организационного комитета:
125993, Российская Федерация, Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 9, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Сайт Форума http://www.msal.ru/ipforum/
Адрес электронной почты Организационного комитета:
ipforum.msal at gmail.com
Официальная группа ВКонтакте:
http://vk.com/ipforum
Более подробную информацию о проведении Форума можно получить, отправив письмо с интересующим Вас вопросом на электронную почту Оргкомитета. С информацией о Форуме также можно ознакомиться на сайте Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (http://www.msal.ru/ipforum/), сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru), в группах ВКонтакте: http://vk.com/ipforum, а также на сайтах информационных партнёров Форума.
Оргкомитет VII Международного юридического форума «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» благодарит за внимание и приглашает Вас принять участие IP Форуму в 2019 году!
 
14 января 2019

VII Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP ФОРУМ)

Приглашаем вас принять участие в VII Международном юридическом форуме «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум), который состоится 15-16 февраля 2019 г. в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
11 января
СМИ обязаны указывать авторов фотографий, публикуемых в информационных статьях без разрешения правообладателей

Новостной сайт использовал в статье фотографию без согласия ее правообладателя и указания автора. Суд по интеллектуальным правам не согласился с отказом правообладателю в компенсации.
Свободно использовать произведение в информационных целях разрешается только с указанием его автора. От возможности его установить правомерность такого использования не зависит.
Суды сочли, что автора фотографии установить невозможно, но от ответственности за ее незаконное использование это не освобождает.

ИПО ГАРАНТ
 
11 января 2019

СМИ обязаны указывать авторов фотографий, публикуемых в информационных статьях без разрешения правообладателей

Новостной сайт использовал в статье фотографию без согласия ее правообладателя и указания автора. Суд по интеллектуальным правам не согласился с отказом правообладателю в компенсации
11 января
Предпринимателю не придется платить за "ФАНТАЗИЮ"

Владелец товарного знака "ФАНТАЗИЯ", зарегистрированного для цветов и других растений, подал в суд на предпринимателя, который продавал цветы в магазинах "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ". Истец хотел, чтобы ответчик удалил эти вывески и выплатил компенсацию. Иск удовлетворили, но Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился и принял решение в пользу ответчика.
У ответчика есть товарный знак "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ". Его правовая охрана охватывает услуги розничных и оптовых магазинов. Поэтому ответчик вправе использовать товарный знак на вывесках, что прямо предусмотрено ГК. Следовательно, в иске нужно отказать.

ИПО ГАРАНТ
 
11 января 2019

Предпринимателю не придется платить за "ФАНТАЗИЮ"

Владелец товарного знака "ФАНТАЗИЯ", зарегистрированного для цветов и других растений, подал в суд на предпринимателя, который продавал цветы в магазинах "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ"
10 января
Право преждепользования не распространяется на товарные знаки

Организация требовала с ответчика компенсацию за незаконное использование обозначения, сходного с ее товарным знаком. Первая и апелляционная инстанции ей отказали. Они исходили из того, что ответчик начал использовать обозначение еще до даты приоритета знака и до создания организации. Стороны ведут деятельность в разных регионах. Кроме того, организация начала сразу несколько судебных процессов в разных регионах и во всех случаях требует лишь деньги, а это злоупотребление. Суд по интеллектуальным правам с такими выводами не согласился и направил дело на новое рассмотрение.
При злоупотреблении кто-то специально старается навредить другому, и это должно быть достаточно очевидно. По закону владелец товарного знака может требовать компенсацию. Он сам выбирает, как защищать свои права. Также суды не учли, что исключительное право на товарный знак распространяется на всю Россию. Поэтому удаленность регионов не имеет значения. Кроме того, законодательство о товарных знаках не защищает преждепользователей. Право преждепользования предполагает, что тождественное решение, которое добросовестно использовалось до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца, можно использовать и дальше. Между тем такое право ограничивается сферой патентного права и не действует в отношении товарных знаков.

ИПО ГАРАНТ
 
10 января 2019

Право преждепользования не распространяется на товарные знаки

Организация требовала с ответчика компенсацию за незаконное использование обозначения, сходного с ее товарным знаком. Первая и апелляционная инстанции ей отказали