Новости

14 июля
Нарушение Роспатентом очередности рассмотрения двух смежных дел привело к неправильному решению

Компания - правообладатель товарного знака для одежды и аксессуаров с 1995 года зарегистрировала такой же товарный знак в 2017 году и для обуви. Однако ИП - обладатель сходного знака для обуви с приоритетом от 2015 г. потребовал аннулирования позднего знака компании. Тогда компания подала собственное возражение против товарного знака конкурента на основании его сходства с ее ранним товарным знаком и однородности обуви и аксессуаров. Роспатент отказал компании в удовлетворении ее возражения и аннулировал ее поздний товарный знак по возражению ИП. Но Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение компании.
Роспатент нарушил очередность рассмотрения двух возражений. Он должен был по ходатайству компании отложить рассмотрение возражения предпринимателя до принятия решения по возражению компании. При правильной последовательности рассмотрения двух смежных дел аннулированным должен быть товарный знак ИП, а не компании.

ИПО ГАРАНТ
 
14 июля 2020

Нарушение Роспатентом очередности рассмотрения двух смежных дел привело к неправильному решению

Компания - правообладатель товарного знака для одежды и аксессуаров с 1995 года зарегистрировала такой же товарный знак в 2017 году и для обуви
14 июля
 
Вебинар «Разрешение споров по сделкам с гарантиями и аккредитивами: как меняется арбитражная и судебная практика?»

4 августа Российский национальный комитет Международной торговой палаты – Всемирной организации бизнеса (ICC Russia) проведет вебинар «Разрешение споров по сделкам с гарантиями и аккредитивами: как меняется арбитражная и судебная практика?» В рамках вебинара партнеры ведущих российских и международных юридических фирм, а также эксперты крупнейших банков проанализируют практические кейсы по разрешению споров по сделкам, в которых используются инструменты торгового финансирования.
Модератором мероприятия выступит Виктория Гузеватая, Председатель Банковской комиссии ICC Russia, Начальник Управления «Документарный бизнес», вице-президент, Департамент регионального корпоративного бизнеса, Банк ВТБ.
В числе спикеров:
Елена Медведева, Директор по торговому финансированию и гарантийным операциям, АО «Райффайзенбанк»
Григорий Мариничев, Партнер, Morgan Lewis
Анна Грищенкова, Партнер, АБ КИАП
Алексей Дудко, Партнер, Hogan Lovells
 
14 июля 2020

Вебинар «Разрешение споров по сделкам с гарантиями и аккредитивами: как меняется арбитражная и судебная практика?»

4 августа Российский национальный комитет Международной торговой палаты – Всемирной организации бизнеса (ICC Russia) проведет вебинар «Разрешение споров по сделкам с гарантиями и аккредитивами: как меняется арбитражная и судебная практика?»
13 июля
Для вывода о сходстве изображений суд должен установить, являются ли они одним или двумя разными объектами авторского права

Компания потребовала у Роспатента аннулирования товарного знака конкурента из-за его сходства с изображением, принадлежащим заявителю. Правообладатель спорного знака утверждал, что использует в нем свой собственный объект авторского права, полученный по договору. Роспатент не разрешает споры об авторских правах и потому отказал заявителю. Суд по интеллектуальным правам (СИП) согласился с этим, однако Президиум СИП обязал его пересмотреть дело.
Суд не установил, ссылаются конкуренты на один или на два объекта авторского права и о каком из них возник спор. Без этого преждевременно делать вывод о наличии спора о праве. Суд должен был исследовать авторские договоры. Если спор идет об одном изображении, включенном в оспариваемый знак, суд должен установить, кому из конкурентов принадлежит такое право. Но если таких изображений два, то надо установить, какое из них использовано в спорном знаке, какое создано раньше и является ли позже созданное произведение самостоятельным результатом творческого труда или производным произведением. Использование последнего - это нарушение исключительных прав.

ИПО ГАРАНТ
 
13 июля 2020

Для вывода о сходстве изображений суд должен установить, являются ли они одним или двумя разными объектами авторского права

Компания потребовала у Роспатента аннулирования товарного знака конкурента из-за его сходства с изображением, принадлежащим заявителю. Правообладатель спорного знака утверждал, что использует в нем свой собственный объект авторского права
10 июля
Истец не добился взыскания денег по действующему сублицензионному договору

По сублицензионному договору ответчик должен был предоставить истцу права на программы для ЭВМ, но не сделал этого. Суд отказал истцу в иске о возврате перечисленных ответчику денег, ссылаясь на то, что договор не был расторгнут, и ответчик не утратил возможность исполнить свою обязанность по нему. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
Право на взыскание денег возникает после расторжения договора, однако истец не заявил об одностороннем отказе от него, а значит, договор считается действующим. Истец не лишен права требовать от ответчика передачи прав на программы. Если ответчик не исполняет эту обязанность, истец может отказаться от договора, после чего обратиться за взысканием денег.
Тот факт, что истец отказался от договора уже после подачи иска, не повод для его удовлетворения, так как на момент рассмотрения дела договор был действующим.

ИПО ГАРАНТ
 
10 июля 2020

Истец не добился взыскания денег по действующему сублицензионному договору

По сублицензионному договору ответчик должен был предоставить истцу права на программы для ЭВМ, но не сделал этого
09 июля
Олимпийскую символику можно использовать только по договору с МОК

Суд по интеллектуальным правам утвердил решение Роспатента об аннулировании словесного обозначения "OLIMP" для азартных игр, телевикторин и соревнований.
Спорное обозначение полностью совпадает с начальными частями товарных знаков "OLYMPIC", "OLYMPIJSKI", "OLYMPIAD", "OLYMPIAN", принадлежащих Международному олимпийскому комитету (МОК). Все слова происходят от общего корня в значении, связанном с Олимпом, Древней Грецией, Олимпийскими играми. Сравниваемые виды деятельности относятся к однородным. Они направлены на организацию досуга и развлечений, близко связаны со спортивными мероприятиями. Потребитель может подумать, что услуги оказывает одно лицо или что заявитель имеет отношение к МОК. Намерение воспользоваться известностью и репутацией МОК без договора с ним противоречит общественным интересам.
Отклонены ссылки заявителя на различные малоизвестные значения слова "олимп". В отношении спорных услуг оно воспринимается именно в олимпийской тематике. Отклонен довод заявителя о получении письма-согласия от Олимпийского комитета России. Письмо разрешало регистрацию обозначения в русском, а не в латинском алфавите.

ИПО ГАРАНТ
 
09 июля 2020

Олимпийскую символику можно использовать только по договору с МОК

Суд по интеллектуальным правам утвердил решение Роспатента об аннулировании словесного обозначения "OLIMP" для азартных игр, телевикторин и соревнований
09 июля
Досье на проект федерального закона N 774338-7 "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации" (о расширении использования электронных технологий при регистрации объектов интеллектуальных прав) (внесен 12.08.2019 Правительством РФ)
Регистрация объектов интеллектуальной собственности: какие поправки одобрила Дума?

8 июля 2020 г. Дума приняла в третьем чтении поправки к ГК.
При регистрации изобретений, полезных моделей и промышленных образцов можно будет представить их трехмерные модели.
Охранные документы (кроме патента на секретное изобретение) можно будет получить в электронной форме.

ИПО ГАРАНТ
 
09 июля 2020

Регистрация объектов интеллектуальной собственности: какие поправки одобрила Дума?

8 июля 2020 г. Дума приняла в третьем чтении поправки к ГК. При регистрации изобретений, полезных моделей и промышленных образцов можно будет представить их трехмерные модели
08 июля
Размещение чужого товарного знака на документации - нарушение исключительных прав, даже если он не использовался на продукции

Общество и ИП посчитали, что использование спорного обозначения на декларациях соответствия не нарушает исключительные права на товарный знак. Образец продукции не является разновидностью товара истца-производителя. Упаковку и этикетку ИП изготовил самостоятельно.
Суд по интеллектуальным правам не поддержал такую позицию и указал, что имеет значение использование товарного знака (сходного обозначения) не только на товаре, но и на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

ИПО ГАРАНТ
 
08 июля 2020

Размещение чужого товарного знака на документации - нарушение исключительных прав, даже если он не использовался на продукции

Общество и ИП посчитали, что использование спорного обозначения на декларациях соответствия не нарушает исключительные права на товарный знак. Образец продукции не является разновидностью товара истца-производителя
08 июля
 
Статья «Виртуальное игровое имущество: перспективы правового регулирования»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью студентки магистратуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Я.А. Перепёлкиной «Виртуальное игровое имущество: перспективы правового регулирования».
Статья посвящена вопросам правовой природы виртуального игрового имущества. Автор анализирует механизм защиты интересов пользователя в отношениях с разработчиком игры и третьими лицами, выявляет перспективы правового регулирования отношений, связанных с виртуальным имуществом, в особенности c виртуальными игровыми атрибутами.
 
08 июля 2020

Статья «Виртуальное игровое имущество: перспективы правового регулирования»

Предлагаем вашему вниманию студентки магистратуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Я.А. Перепёлкиной «Виртуальное игровое имущество: перспективы правового регулирования»
07 июля
Товарный знак "БАЙКАЛ-ЭМ" сохранился за правообладателем

По возражению конкурента Роспатент аннулировал у предпринимателя товарный знак "БАЙКАЛ-ЭМ" для микроудобрений, который тот использовал около 20 лет. Поскольку на дату его регистрации закон не запрещал использовать наименование всемирно известного озера, то знак был аннулирован со ссылкой на общую норму как противоречащий общественным интересам. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим, но Президиум суда отменил это решение и обязал Роспатент вернуть обозначение предпринимателю.
Податель возражения сам хотел использовать спорное обозначение в своей деятельности. Его интерес направлен на устранение конкурента с рынка, а не на защиту общественных интересов. Своей заинтересованности в их защите он не доказал, что считается самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении возражения. При оспаривании регистрации товарного знака учитывается не любой интерес заявителя, а лишь тот, который связан с основанием возражения.

ИПО ГАРАНТ
 
07 июля 2020

Товарный знак "БАЙКАЛ-ЭМ" сохранился за правообладателем

По возражению конкурента Роспатент аннулировал у предпринимателя товарный знак "БАЙКАЛ-ЭМ" для микроудобрений, который тот использовал около 20 лет
06 июля
Размещение песен на сервере и обеспечение открытого доступа к их прослушиванию - одно нарушение

Продюсерская фирма обратилось с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на песни и за удаление информации о правообладателе. Две инстанции частично удовлетворили иск, но Суд по интеллектуальным правам вернул дело на пересмотр.
Суды исходили из того, что в отношении каждой песни ответчик совершил по два нарушения: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения. Но они не учли, что размещение песен на сервере и обеспечение открытого доступа к их прослушиванию считается одним нарушением, а значит двойное взыскание компенсации неправомерно.
Кроме того, при нескольких нарушениях в отношении одного объекта суды должны были рассмотреть заявление ответчика о снижении компенсации, но они этого не сделали. Также не проверено утверждение истца о том, что ответчик удалил информацию об авторе песен. Истец должен был указать, какая информация об авторе размещалась на оригиналах или копиях спорных треков.

ИПО ГАРАНТ
 
06 июля 2020

Размещение песен на сервере и обеспечение открытого доступа к их прослушиванию - одно нарушение

Продюсерская фирма обратилось с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на песни и за удаление информации о правообладателе