Новости

12 октября
Ссылка на произведение, правомерно размещенное в открытом доступе, не нарушает исключительных прав на него

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решения судов, которые отказали компании во взыскании с предпринимателя компенсации за размещение в сети ее ролика для рекламы такого же товара, как у компании.
На сайте ответчика было размещено не само произведение, а ссылка на канал, который получил право на использование ролика от самого истца. Это открытый общедоступный источник, правомерно содержащий спорное произведение. В действиях ответчика нет таких признаков незаконного его использования, как запись на электронный носитель с последующим предоставлением к нему открытого доступа. Довод истца о том, что на сайте демонстрировался ролик, а не ссылка на него, кассационная инстанция не вправе рассматривать по существу.

ИПО ГАРАНТ
 
12 октября 2020

Ссылка на произведение, правомерно размещенное в открытом доступе, не нарушает исключительных прав на него

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решения судов, которые отказали компании во взыскании с предпринимателя компенсации за размещение в сети ее ролика для рекламы такого же товара, как у компании
09 октября
Сходные с чужим средством индивидуализации ключевые слова в контекстной рекламе - недобросовестная конкуренция

Суды, в том числе Суд по интеллектуальным правам, поддержали УФАС, который оштрафовал поликлинику за незаконное использование чужого фирменного наименования "Центр медицинских книжек и справок". При вводе его в поисковую строку Google система выдает страницы поликлиники и Центра, выдающих медкнижки и справки, что приводит к смешению их деятельности.
Использование в контекстной рекламе ключевых слов, сходных с чужим средством индивидуализации, считается недобросовестной конкуренцией. Обе организации являются конкурентами на рынке медуслуг, действуют в одном городе. Нарушитель не мог не знать о существовании Центра. Его довод о том, что в товарном знаке Центра слова "центр медицинских книжек и справок" являются неохраняемыми, не принимается, поскольку Центр пожаловался на нарушение прав на фирменное наименование, а не на товарный знак.

ИПО ГАРАНТ
 
09 октября 2020

Сходные с чужим средством индивидуализации ключевые слова в контекстной рекламе - недобросовестная конкуренция

Суды, в том числе Суд по интеллектуальным правам, поддержали УФАС, который оштрафовал поликлинику за незаконное использование чужого фирменного наименования "Центр медицинских книжек и справок"
09 октября
Действует закон, которым уточнен порядок исполнения решений судов магазинами мобильных приложений при нарушении авторских прав на произведения

Роскомнадзор сообщает, что с 1 октября 2020 г. действует закон, которым уточнен порядок исполнения решений судов магазинами мобильных приложений при нарушении приложениями авторских прав на распространяемые произведения.
Компаниям Google LLC и Apple Inc. направлены письма о введении закона. Они должны сообщить контакты для оперативного взаимодействия при исполнении судебных решений.

ИПО ГАРАНТ
 
09 октября 2020

Действует закон, которым уточнен порядок исполнения решений судов магазинами мобильных приложений при нарушении авторских прав на произведения

Роскомнадзор сообщает, что с 1 октября 2020 г. действует закон, которым уточнен порядок исполнения решений судов магазинами мобильных приложений при нарушении приложениями авторских прав на распространяемые произведения
09 октября
 
Статья «Нелегкая судьба модификаций компьютерных программ из-за признания их производными произведениями»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью магистра частного права РШЧП, аспиранта МГУ имени М.В. Ломоносова А.А. Никифорова «Нелегкая судьба модификаций компьютерных программ из-за признания их производными произведениями».
В данной статье автор исследует проблемы, связанные с производными произведениями – компьютерными программами, рассматривая неясность в определении возможности констатации возникновения производного произведения, соотношение между нарушением исключительного права на переработку и нарушением права на неприкосновенность произведения, а также отсутствие разделения таких понятий как «модификация» и «переработка» и связанных с ним юридических коллизий.
 
09 октября 2020

Статья «Нелегкая судьба модификаций компьютерных программ из-за признания их производными произведениями»

Предлагаем вашему вниманию статью магистра частного права РШЧП, аспиранта МГУ имени М.В. Ломоносова А.А. Никифорова «Нелегкая судьба модификаций компьютерных программ из-за признания их производными произведениями»
09 октября
 
XXIV международная конференция Роспатента «Трансформация сферы интеллектуальной собственности в современных условиях»

20-21 октября 2020 года, Москва
Традиционная международная конференция Роспатента станет главной площадкой для обсуждения актуальных вопросов развития сферы интеллектуальной собственности, механизма управления системными изменениями предпринимательской среды, международного сотрудничества, цифровизации, современной патентной аналитики, а также охраны и защиты интеллектуальных прав.
В конференции примут участие представители органов государственной власти, иностранных патентных ведомств, общественных организаций и бизнес-сообщества, а также изобретатели, патентные поверенные, авторитетные юристы. Они обсудят инструменты защиты интересов государства в области научно-технического сотрудничества, коммерциализации прав на результаты интеллектуальной деятельности, направления совершенствования законодательства в сфере интеллектуальной собственности, проблемы подготовки кадров с компетенциями в сфере искусственного интеллекта. Участники мероприятия также смогут обсудить вопросы, связанные с применением на практике недавно принятого закона о географических указаниях, отличие нового объекта интеллектуальных прав от наименования места происхождения товара.
Одной из ключевых тем повестки станет дискуссия о защите прав интеллектуальной собственности при обращении лекарственных средств, в том числе о борьбе с так называемыми «вечнозелеными патентами». Специалисты Роспатента расскажут о заявках и патентах на изобретения, способных помочь в борьбе с коронавирусом. Кроме того, представители ведомства проконсультируют участников конференции по всем интересующим их вопросам.
Программа конференции доступна по ссылке: https://rospatent.gov.ru/content/uploadfiles/docs/program-24-conference-rospatent.pdf.
Дополнительная информация об условиях проведения конференции:
https://rospatent.gov.ru/ru/sourses/multimedia/video/international-conference-rospatent-102020.
 
09 октября 2020

XXIV международная конференция Роспатента «Трансформация сферы интеллектуальной собственности в современных условиях»

Традиционная международная конференция Роспатента станет главной площадкой для обсуждения актуальных вопросов развития сферы интеллектуальной собственности, механизма управления системными изменениями предпринимательской среды, международного сотрудничества, цифровизации, современной патентной аналитики, а также охраны и защиты интеллектуальных прав
08 октября
Услуги из разных классов МКТУ могут быть однородными

Стоматклиника добилась прекращения использования конкурентом товарного знака. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
Знак передан истцу первоначальным правообладателем, который зарегистрировал его намного ранее приоритета фирменного наименования ответчика и его обозначения. Поэтому суд отклонил довод ответчика о более позднем возникновении у истца исключительного права на знак.
Также не принимается довод о том, что медуслуги конкурентов неоднородны, относятся к разным видам деятельности и включены в разные классы МКТУ. Знак истца зарегистрирован для медуслуг, гигиенического и косметического ухода, а ответчик использует его для стоматологических услуг. Но поскольку истец занимается тем же, то у обычного потребителя может возникнуть представление о том, что все услуги оказывает один и тот же производитель. Неважно, что они относятся к разным классам МКТУ. Учитывается единство их назначения и общность круга потребителей.

ИПО ГАРАНТ
 
08 октября 2020

Услуги из разных классов МКТУ могут быть однородными

Стоматклиника добилась прекращения использования конкурентом товарного знака. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим
08 октября
 
Статья «Полномочия институциональных органов региональных интеграционных объединений государств в сфере интеллектуальной собственности (на примере ЕС и ЕАЭС)»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью доктора философских наук, профессора кафедры международного права Саратовской государственной юридической академии М.В. Шугурова «Полномочия институциональных органов региональных интеграционных объединений государств в сфере интеллектуальной собственности (на примере ЕС и ЕАЭС)».
Целью исследования является осуществление анализа полномочий институциональных органов ЕС и ЕАЭС, главным образом Европейской комиссии и Евразийской экономической комиссии, в сфере развития регионального права интеллектуальной собственности. Результат исследования представлен доктринальной систематизацией полномочий данных органов в сравнительной перспективе. Основным выводом является концептуальное положение о необходимости сопряжения деятельности Евразийской экономической комиссии в сфере интеллектуальной собственности с реализаций Цифровой повестки Союза.
 
08 октября 2020

Статья «Полномочия институциональных органов региональных интеграционных объединений государств в сфере интеллектуальной собственности (на примере ЕС и ЕАЭС)»

Предлагаем вашему вниманию статью доктора философских наук, профессора кафедры международного права Саратовской государственной юридической академии М.В. Шугурова «Полномочия институциональных органов региональных интеграционных объединений государств в сфере интеллектуальной собственности (на примере ЕС и ЕАЭС)»
07 октября
Прежде чем приобретать продукцию для реализации, нужно удостовериться, что права на товарный знак не нарушены

ООО не согласилось с взысканием компенсации за нарушение прав на товарный знак, поскольку реализованная продукция была закуплена у третьего лица. Суд по интеллектуальным правам не поддержал общество.
Продажа товара под спорным знаком без разрешения правообладателя была доказана. Приобретение товара у третьего лица не исключает вину ООО. Организация должна была удостовериться, что контрагент не нарушает права на спорный объект интеллектуальной собственности.

ИПО ГАРАНТ
 
07 октября 2020

Прежде чем приобретать продукцию для реализации, нужно удостовериться, что права на товарный знак не нарушены

ООО не согласилось с взысканием компенсации за нарушение прав на товарный знак, поскольку реализованная продукция была закуплена у третьего лица. Суд по интеллектуальным правам не поддержал общество
06 октября
Добровольное депонирование произведения не создает презумпции авторства

Импортер деревянных игрушек объявил себя их автором и потребовал запретить конкурентам ввозить и продавать их. Суды удовлетворили иск, ссылаясь на депонирование истцом изображений спорных игрушек в реестре РАО "КОПИРУС". Однако Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр.
Пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения. Но закон не связывает презумпцию авторства с депонированием произведения. Это добровольная процедура, которая подтверждает лишь существование произведения, но не авторство.

ИПО ГАРАНТ
 
06 октября 2020

Добровольное депонирование произведения не создает презумпции авторства

Импортер деревянных игрушек объявил себя их автором и потребовал запретить конкурентам ввозить и продавать их. Суды удовлетворили иск, ссылаясь на депонирование истцом изображений спорных игрушек в реестре РАО "КОПИРУС"
05 октября
Правообладателю не откажут в защите права на товарный знак до прекращения его правовой охраны

Правообладатель потребовал от конкурентов компенсацию за использование сходного обозначения. Суд не нашел сходства до степени смешения и отказал в иске. Истец счел, что суд вышел за пределы своей компетенции, решая вопрос о различительной способности обозначений.
Суд по интеллектуальным правам согласился с ним. Вопросы исследования наличия или отсутствия различительной способности относятся к компетенции Роспатента. Однако ошибочные выводы судов не привели к принятию неправильных решений и не могут являться основанием для их отмены. Отказ в иске связан с тем, что оспариваемому обозначению предоставлена правовая охрана в качестве товарного знака. Свидетельство на него не оспорено, является действующим, зарегистрировано надлежащим образом.

ИПО ГАРАНТ
 
05 октября 2020

Правообладателю не откажут в защите права на товарный знак до прекращения его правовой охраны

Правообладатель потребовал от конкурентов компенсацию за использование сходного обозначения. Суд не нашел сходства до степени смешения и отказал в иске