Налоговый орган потребовал обязать компанию изменить свое фирменное наименование, включающее слова "Хорватская пивница".
Возражая, компания сослалась на то, что на момент ее регистрации еще не был введен запрет на использование в фирменном наименовании названий иностранных государств или производных от них слов. Организация не вводит потребителей в заблуждение и не нарушает права третьих лиц, т. к. применяет сырье из Хорватии. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности.
СИП отклонил такие доводы.
Тот факт, что на момент регистрации компании еще не был введен упомянутый запрет, не освобождает ее от обязанности привести свое фирменное наименование в соответствие с законодательством. Соответственно, это не служит основанием для отказа в иске.
Ссылка на пропуск срока исковой давности также несостоятельна. Право на фирменное наименование является нематериальным. Поэтому иск о понуждении к изменению данного наименования может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на таковое.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, профессора Л.А. Новоселовой «Исключительные права государства или государственных учреждений?».
В последнее время в юридической литературе разворачивается активная дискуссия о природе имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих государственным учреждениям, о чем свидетельствует масса публикаций, комментариев и публичных оценок. Специалисты различным образом определяют соотношение имущественных прав собственника, в том числе государства, и созданных им юридических лиц, не являющихся собственниками закрепленного за ними имущества, на результаты интеллектуальной деятельности. В статье анализируются различные точки зрения на данный вопрос, их обоснование и источники происхождения, отражение их в противоречивой практике законотворчества и правоприменения. Автор предлагает исходить из необходимости создания особого режима «управления исключительными правами, закрепленными за учреждениями», определяющего порядок их осуществления как учреждением, так и собственником имущества последнего. Указанный режим можно определить как режим оперативного управления, понимаемый в широком смысле. Обосновывается возможность при отсутствии специального регулирования применения по аналогии норм о праве оперативного управления, закрепленных в разделе ГК о вещных правах.

После корпоративного конфликта гендиректор общества создал свою компанию. Как администратор доменного имени общества, он стал использовать его для рекламы однородной продукции. Другой участник общества обратился в суд, но ему было отказано во взыскании компенсации и передачи прав на доменное имя.
Правом на защиту доменного имени обладает общество, а не его участник.
Кроме того, взыскание компенсации вместо возмещения убытков предусмотрено законом только для отдельных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, но не для фирменного наименования.

ИПО ГАРАНТ

Ассоциация потребовала взыскать с трех обществ компенсацию за нарушение прав на ее товарный знак.
Как указал истец, на сайте (printbar.ru) предлагался к продаже товар, маркированный обозначением ассоциации. Отвечать должны администратор и владелец сайта, а также компания, которая является службой доставки.
СИП счел требования обоснованными лишь в части.
Нет оснований, чтобы привлечь к ответственности службу доставки. Она не проверяла товар. Продукция поставлялась ей в упакованном виде, что не позволяло компании проверить наличие или отсутствие товарных знаков.
В то же время владелец и администратор сайта несут ответственность. При этом размер заявленной компенсации следует снизить, исключив из расчета продукцию, которая фактически не была изготовлена. В силу технических особенностей сайта он представлял собой конструктор, а не каталог продукции. Часть товаров, стоимость которых истец принял во внимание при определении компенсации, следует изъять из расчета. Данная продукция еще не была произведена, ее изготавливали под заказ. Поэтому ее нельзя идентифицировать как контрафакт.

ИПО ГАРАНТ

Суды удовлетворили иск федерации тхэквондо к подобной организации о запрете сходного фирменного наименования. Но Суд по интеллектуальным правам отправил дело на пересмотр.
Исключительные права на фирменное наименование закреплены только за коммерческими организациями. Наименования общественных организаций не являются фирменными и не относятся к средствам индивидуализации юрлиц.
Суду следует учесть, что наименование НКО можно защитить от недобросовестной конкуренции или злоупотреблений правом со стороны третьих лиц. Кроме того, в некоторых случаях наименованию НКО могут предоставить охрану как коммерческому обозначению.

ИПО ГАРАНТ

Компания потребовала взыскать с ИП компенсацию за нарушение прав на товарные знаки.
Возражая, ИП сослался на то, что надлежащим ответчиком является не он, а фирма, которую привлекли к участию в деле как третье лицо. Она признала свою вину в том, что поставила товар предпринимателю без разрешительной документации от правообладателя.
СИП отклонил доводы ИП.
Именно истец, обращающийся в суд за защитой своих прав, самостоятельно определяет круг лиц - ответчиков, к которым предъявляет требование. При этом необязательно участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права.
В данном деле компания предъявила требования к ИП как к лицу, реализовавшему товар конечному потребителю.
Ответчик мог и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения, запросив у поставщика лицензионный договор.
Между тем в данном случае ответчик не убедился в том, что приобретаемый им товар не является контрафактным.

ИПО ГАРАНТ

Компания потребовала взыскать компенсацию за нарушение прав на ее товарный знак при его использовании как ключевого слова в поисковых системах Yandex и Google.
СИП счел требование необоснованным.
Предоставление охраны товарным знакам связано с необходимостью индивидуализировать продукцию среди аналогичной в гражданском обороте.
Между тем ключевые слова представляют собой технический параметр (критерий), устанавливаемый рекламодателем в интерфейсе рекламной кампании.
Такое слово не обладает индивидуализирующей способностью даже в отношении конкретной рекламы, т. к. на основании этого элемента невозможно выделить конкретное объявление из существующего массива.
С учетом этого указание товарного знака в качестве ключевого слова не признается использованием данного обозначения. В таком случае не индивидуализируется какая-либо продукция либо сам рекламодатель.
Поэтому не является нарушением указание без согласия правообладателя товарного знака как ключевого слова в контекстной рекламе, если в самом объявлении это обозначение не используется.

ИПО ГАРАНТ

Обладатель исключительной лицензии на использование текста песни взыскал с телерадиокомпании компенсацию за включение произведения в телепрограмму без согласия истца с измененной/удаленной информацией об авторском праве.
Суд по интеллектуальным правам направил дело на пересмотр. Иск касался только текста, а суды признали нарушением использование песни в целом. То есть спор был рассмотрен применительно к иному объекту, в защиту права на который истец не обращался.
Судам предстоит установить, является текст самостоятельным объектом либо это часть произведения наряду с музыкой. Музыка и текст, созданные изначально для включения в одно произведение, образуют его части, а компенсация распределяется между соавторами. При обращении одного из них с иском ее размер должен быть определен с учетом права на компенсацию других соавторов.
Если же вначале созданы стихи, а потом музыка (или наоборот), каждое из этих произведений является самостоятельным объектом авторского права.

ИПО ГАРАНТ

Компания попыталась оспорить охрану знака обслуживания фирмы, включающего в себя элемент "ЛЕПИМ И ВАРИМ".
Среди прочего компания сослалась на то, что упомянутый элемент содержит в своем составе общепризнанный в области услуг общественного питания термин "варка". Глагол "варим", будучи однокоренным словом, также представляет собой термин.
СИП указал следующее.
ГК РФ запрещает регистрировать как товарные знаки в т. ч. обозначения, которые являются общепринятыми терминами.
При этом нельзя использовать обозначения, являющиеся терминами, в том виде, в котором они зафиксированы в соответствующем терминологическом источнике.
Между тем словесный элемент "ВАРИМ" спорного знака не является упомянутым термином. Элемент "варим" как таковой в терминологических источниках отсутствует. Более того, из содержания ГОСТа "Услуги общественного питания. Термины и определения" не следует, что слово "варка" считают термином в области услуг общественного питания. Оно фигурирует лишь как способ кулинарной обработки сырья и пищевых продуктов.

ИПО ГАРАНТ

Планируется регламентровать порядок госрегистрации договоров о распоряжении исключительным правом на селекционное достижение и перехода такого права без договора.
Госуслугу будет оказывать Минсельхоз. Госрегистрации будут подлежать договоры о предоставлении, отчуждении и залоге исключительного права, а также изменения в существенные условия этих договоров. Максимальный срок предоставления госуслуги - 5 рабочих дней. За ее получением можно будет обратиться в т ч. через Единый портал.

ИПО ГАРАНТ