Из-за запрета на эксплуатацию здания с офисом заказчика, последний не смог использовать переданные ему по лицензионному договору элементы дизайна и товарный знак для туристической деятельности. Договор был расторгнут. В связи с форс-мажорными обстоятельствами суды обязали правообладателя (турагентство) вернуть заказчику обеспечительный и авансовый платежи.
Электромеханический завод оспаривал регистрацию бывшим сотрудником на свое имя полезной модели для учета расхода энергии подвижным электротранспортом. Истец ссылался на служебный характер устройства, считая, что она создана его работником в рамках исполнения служебных обязанностей с использованием производственных мощностей истца.
Общество оспаривало патент гражданина на полезную модель из-за несоответствия критерию "новизна". Заявитель противопоставил спорному патенту свой патент со сходным техническим решением. Роспатент удовлетворил возражение.
Предлагаем вашему вниманию статью коллектива авторов – доктора юридических наук, главного научного сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, профессора Российской государственной академии интеллектуальной собственности, президента IP CLUB М.А. Рожковой; выпускницы магистерской программы «Цифровое право» НИУ ВШЭ, ответственного секретаря IP CLUB Е.В. Алымовой; директора юридического департамента Европейской Медиагруппы Д.А. Григорьева; вице-президента IP CLUB, советника, руководителя практики интеллектуальной собственности и технологий юридической фирмы «Дякин, Горцунян и Партнеры» М.В. Самарцевой; кандидата юридических наук, ведущего менеджера по юридическому сопровождению проектов Леста Игры И.А. Паламарчук; кандидата юридических наук, ведущего юрисконсульта управления интеллектуальной собственности и правового сопровождения цифровых медиа ООО «Медиа Бизнес Солюшенс», члена Комитета по правовым вопросам Координационного центра доменов .RU/.РФ О.В. Морозюк; старшего юриста юридической фирмы АЛРУД И.Д. Ходакова – «Сложные объекты интеллектуальных прав. Особенная часть».
Роспатент зарегистрировал знак обслуживания фармкомпании с признанием словесного элемента "BIOMEDICA" неохраняемым из-за его описательного характера.
Компания требовала досрочного прекращения правовой охраны товарного знака из-за его неиспользования. Однако ответчик умер еще до подачи иска. При этом переход права к наследнице Роспатент зарегистрировал уже во время рассмотрения дела.