Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью юриста по интеллектуальной собственности ЦИС "Сколково", магистранта 2 курса программы «Право информационных технологий и интеллектуальной собственности» (НИУ ВШЭ) А.И. Тиуновой «Информационная и творческая составляющие объектов авторских прав: соотношение и значение для свободного использования».
Статья посвящена вопросу соотношения творческой и информационной составляющих объектов авторских прав. Автор анализирует понятие творчества и информации с точки зрения их значения для авторского права в целом и возможности свободного использования объектов авторских прав для обучения искусственного интеллекта в частности. Выдвинуто предположение, что воспроизведение произведений с целью обучения искусственного интеллекта следует признать одним из случаев свободного использования.

Роспатент отказал в регистрации в качестве товарного знака обозначения "ТЦХАЛИ", образованного от грузинского слова, произносимого как "цкхали" и переводимого на русский язык как "воды". Несмотря на разницу в первых буквах, слова являются созвучными и практически неотличимы для потребителя. Обозначение указывает на конкретный вид товара. Суд по интеллектуальным правам не поддержал ведомство и указал в т. ч. следующее.
Оба слова действительно созвучны. Однако для того, чтобы российский потребитель распознал в спорном обозначении грузинское слово "вода", он должен обладать высоким уровнем знания грузинского языка, позволяющим распознать семантическую единицу иностранного языка в его искаженном произношении. Такими знаниями могут обладать носители соответствующего языка, специалисты-лингвисты, которых для целей проверки охраноспособности обозначения нельзя отождествить со средним российским потребителем.
Транслитерация слова "тцхали" не имеет смыслового значения на грузинском языке. Оно не может прямо характеризовать товары, в т. ч. указывать на их свойство, назначение. Таким образом, спорное обозначение является фантазийным.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, профессора кафедры интеллектуальных прав МГЮА (У) Н.А. Шебановой «К вопросу об управлении правами на РИД, принадлежащими Российской Федерации».
В принятых за последние годы программных документах определены стратегические задачи развития Российской Федерации. Важная роль в реализации проектов, направленных на ускоренное развитие страны, отведена управлению правами на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащими государству. В статье автор определяет сущность управления интеллектуальными правами, принадлежащими Российской Федерации; анализирует действующее в этой сфере законодательство, акцентируя внимание на существующих в настоящее время проблемах его применения в современных реалиях. Не исключается, что эти и другие проблемы, будут учтены при создании новой системы нормативно-правового регулирования управления правами на РИД, как это предусмотрено вступающей в действие с 1 января 2022 г. ст. 1240.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компания "Валента Фарм" более 10 лет по лицензии производила лекарственное средство "Фенотропил". Затем правообладатель расторг с ней лицензионный договор. Компания потребовала аннулировать у него товарные знаки "Фенотропил", так как сам правообладатель так и не смог за три года наладить выпуск этого лекарства. Суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск.
Истец подтвердил свою заинтересованность. У него есть производственные мощности и ряд необходимых мед- и фармлицензий, а аффилированное с ним лицо подало заявку на регистрацию этого товарного знака. Ответчик же не смог доказать факт использования товарного знака ни им самим, ни его лицензиатами. Не подтвержден и факт приготовления к использованию, которое не было завершено якобы из-за пандемии. В условиях ограничений ответчик мог применять альтернативные методы проведения исследований препарата для его регистрации и выпуска.
Отклонен довод ответчика о недобросовестности истца, поскольку регистрационное удостоверение истца на препарат не мешало ответчику сразу после расторжения договора с истцом провести исследования и зарегистрировать свое лекарство. Закон не запрещает госрегистрацию тождественных по составу разных лекарственных средств под одним торговым наименованием.

ИПО ГАРАНТ

По требованию патентообладателя суд взыскал с лицензиата неуплаченное вознаграждение за использование селекционного достижения и предусмотренную договором неустойку. Однако Суд по интеллектуальным правам вернул дело на пересмотр.
Стороны договорились, что вознаграждение уплачивается в процентах от реализации произведенных ответчиком семян пшеницы запатентованного сорта. Однако факт реализации не доказан. В этом случае истец вправе взыскивать убытки, а не вознаграждение. Но при этом истец не может взыскать договорную неустойку, которая начисляется при просрочке уплаты вознаграждения. На сумму убытков неустойка не начисляется. Это два вида ответственности за нарушение обязательств, и по отношению к убыткам неустойка носит зачетный характер.
Суду предстоит установить, реализовывал ли ответчик семена. От этого зависит квалификация требований истца - взыскание убытков или вознаграждения. Отклонена ссылка истца на то, что ответчик получил на семена сертификаты. Последние сами по себе они не подтверждают факт реализации товара.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, ведущего научного сотрудника Центра исследования проблем правосудия ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» Н.В. Бузовой «Тенденции совершенствования законодательства Германии о защите авторских и смежных правах в сети Интернет».
Появление в цифровой среде новых участников и бизнес-моделей создает неопределенность в действующем законодательстве. В директивах Европейского Союза 2019 г., посвященных авторскому праву и смежным правам, сделана попытка урегулировать некоторые проблемные аспекты использования объектов в цифровой среде. В статье рассматриваются новые положения законодательства Германии об авторском праве и смежных правах, которые учитывают общий подход, определенный директивами Европейского Союза.

Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ Роспатента зарегистрировать для общественной организации обозначение "Елка желаний" в отношении сбора благотворительных средств, спонсорства и попечительских услуг.
Обозначение воспроизводит название известной на территории России масштабной благотворительной акции, проводимой в рамках проекта "Мечтай со мной" при поддержке Фонда-оператора президентских грантов. В акции принимали участие Президент, члены Федерального Собрания, губернаторы, министры, крупнейшие банки и медиахолдинги. Указанная акция широко освещалась в СМИ. Это доказывает, вопреки мнению заявителя, что использование спорного обозначения может вызвать у потребителя ассоциацию с этой акцией, к которой заявитель не имеет отношения.

ИПО ГАРАНТ

Компания-истец не согласилась с размером присужденной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства. Ответчик реализовывал разные товары в разных торговых точках и в разное время, поэтому исключен вывод о единстве его намерений и об одном правонарушении. Суд по интеллектуальным правам не поддержал компанию.
Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если оно охватывается единством намерений нарушителя (например, единое намерение распространить партию контрафактных товаров).
При доказанном единстве намерений количество контрафактных товаров может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и учитывается судом при определении конкретного размера компенсации. В данном случае ответчик реализовывал партию товара.
Кроме того, закупки компании производились в течение короткого промежутка времени. После первой закупки ответчик не предупреждался о нарушении исключительных прав. Это также можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков.

ИПО ГАРАНТ

1 августа 2021 г. вступил в силу Закон о предварительном информационном поиске и предварительной оценке патентоспособности.
Заявители смогут воспользоваться услугой предварительного информационного поиска на добровольной основе. Стоимость будет определяться научными и образовательными учреждениями исходя из сложности, объема и срока каждого информационного поиска.
Для заявителей также предусмотрено снижение размера госпошлин на 50%, если в отношении патентуемых изобретений и полезных моделей была проведена экспертиза аккредитованными Роспатентом научными или образовательными организациями. С 1 августа 2021 г. пошлины за выдачу дубликатов патентов на изобретение, полезную модель, промышленный образец и дубликатов свидетельств на средства индивидуализации в электронном виде снижены с 1 500 руб. до 800 руб.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказался зарегистрировать обозначение для проведения свадеб, которое состоит только из неохраняемых элементов. Буква "W", цифра "12", слово "BUREAU" (бюро, контора) не обладают, по мнению ведомства, различительной способностью и не имеют оригинальной графической проработки.
Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился и обязал Роспатент зарегистрировать обозначение. В целом оно представляет собой продукт графического дизайна и уникальную композицию, позволяющую индивидуализировать услуги заявителя. В нем использованы различные шрифты, кегли и цвета, наложение отдельных элементов друг на друга. Заключение Роспатента носит декларативный, формальный характер, фактически не связано с конкретным обозначением.

ИПО ГАРАНТ