Новости

07 августа
Роспатент не проанализировал все услуги заявителя, поэтому отказ регистрировать товарный знак из-за отсутствия различительной способности незаконен

Суд по интеллектуальным правам не согласился с отказом Роспатента регистрировать в качестве товарного знака словесное обозначение. Ведомство посчитало, что спорное обозначение не обладает различительной способностью, является описательным применительно ко всем услугам, а используемые слова относятся к неохраняемым элементам, занимают доминирующее положение и указывают на конкретную отрасль промышленности, на виды и назначение услуг заявителя.
Среди оказываемых заявителем услуг суд выявил те, в отношении которых спорное обозначение может вызвать у потребителя различные ассоциации, потребовать домысливания и рассуждений. Вывод Роспатента по этим услугам не был мотивирован. Кроме того, не полностью проанализированы нормы ГК РФ о различительной способности обозначения.
Таким образом, Роспатент не оценил все обстоятельства при вынесении решения об отказе, что нарушает права заявителя. Решение признано недействительным.

ИПО ГАРАНТ
 
07 августа 2019

Роспатент не проанализировал все услуги заявителя, поэтому отказ регистрировать товарный знак из-за отсутствия различительной способности незаконен

Суд по интеллектуальным правам не согласился с отказом Роспатента регистрировать в качестве товарного знака словесное обозначение
07 августа
Досье на проект федерального закона № 767148-7 “О распространении на Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) положений Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений” (внесен 01.08.2019 Правительством РФ)
Российское представительство Всемирной организации интеллектуальной собственности сможет воспользоваться привилегиями и иммунитетами

1 августа 2019 г. в Госдуму поступил законопроект, распространяющий действие Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений на российское представительство Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).
В частности, Конвенция наделяет имущество, активы и фонды ВОИС иммунитетом от любой формы судебного вмешательства. Доходы и другая собственность ВОИС освобождаются от всех прямых налогов, таможенных пошлин, запретов и ограничений на ввоз и вывоз предметов для служебного пользования.

ИПО ГАРАНТ
 
07 августа 2019

Российское представительство Всемирной организации интеллектуальной собственности сможет воспользоваться привилегиями и иммунитетами

1 августа 2019 г. в Госдуму поступил законопроект, распространяющий действие Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений на российское представительство Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС)
06 августа
Сведения о патенте, признанном недействительным, нельзя изъять из публичного доступа

Суд признал недействительным патент на полезную модель и обязал Роспатент выдать новый с указанием в нем в качестве автора и патентообладателя другого гражданина - заявителя. Последний потребовал исключить информацию о первоначальном патенте из публичного доступа. Суд первой инстанции отказал в иске, а Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
К правовым последствиям признания патента недействительным относится отмена решения о выдаче патента, аннулирование записи в госреестре и публикация информации об этом. Положения ГК РФ о последствиях недействительной сделки не применяются. Ведомство не проверяет авторство технических решений, в отношении которых подана заявка, поэтому оно обоснованно включило сведения в реестр и опубликовало их. Факт публикации патента устранить нельзя. Информация, единожды ставшая доступной публике, забыта ею быть не может. Она включается в уровень техники для проверки охраноспособности создаваемых позднее технических решений и изъятию из публичного доступа не подлежит.

ИПО ГАРАНТ
 
06 августа 2019

Сведения о патенте, признанном недействительным, нельзя изъять из публичного доступа

Суд признал недействительным патент на полезную модель и обязал Роспатент выдать новый с указанием в нем в качестве автора и патентообладателя другого гражданина - заявителя
05 августа
По договору с РАО авторские придется выплачивать и за исполнение музыки к иностранным фильмам

Ответчик по договору с РАО выплачивал авторское вознаграждение за публичное исполнение аудиовизуальных произведений в кинотеатре. Из-за просрочки в выплате истец потребовал взыскать с него задолженность. Суд по интеллектуальным правам согласился с предыдущими инстанциями, которые удовлетворили иск.
Ответчик, ссылаясь на судебную практику, считал, что он не должен выплачивать вознаграждение за музыку в иностранных фильмах, в том числе из США, где авторами могут быть не композиторы, а киностудии. По его мнению, суды не применили законы иностранных государств, определяющие правовой режим музыкальных произведений и порядок возникновения на них права авторства.
Однако заключенный с РАО договор охраняет произведения как российских, так и иностранных авторов, использованные в кинофильме. Он также не исключает из сферы его применения произведения, авторами которых по иностранному праву могут являться не физлица. Таким образом, у ответчика не было законных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

ИПО ГАРАНТ
 
05 августа 2019

По договору с РАО авторские придется выплачивать и за исполнение музыки к иностранным фильмам

Ответчик по договору с РАО выплачивал авторское вознаграждение за публичное исполнение аудиовизуальных произведений в кинотеатре
02 августа
Разные окончания не помешали признать товарные знаки сходными

Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который прекратил правовую охрану товарного знака.
Спорное обозначение сходно до смешения с товарными знаками другого производителя. Неважно, что в одном из знаков используются буквы разных алфавитов, а другой по-разному переводится с французского и итальянского языков. Несмотря на разные окончания слов в противопоставленных знаках, они сходны фонетически, поскольку первые два слога совпадают.
Однородность товаров повышает вероятность сходства противопоставленных знаков. Важно и то, что продукция обладателя одного из знаков широко известна на российском рынке. В итоге потребители могут посчитать, что товары выпускает одно предприятие.
На вывод о сходстве знаков не влияет тот факт, что спорное обозначение - это основной элемент фирменного наименования, поскольку последнее охраняется независимо от товарного знака.

ИПО ГАРАНТ
 
02 августа 2019

Разные окончания не помешали признать товарные знаки сходными

Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который прекратил правовую охрану товарного знака. Спорное обозначение сходно до смешения с товарными знаками другого производителя
01 августа
РАО должно указывать в иске все вошедшие в фильм музыкальные произведения и всех их авторов

По иску РАО суды взыскали с киносети более 1 млн руб. в качестве авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении фильмов. Суд по интеллектуальным правам отправил дело на пересмотр.
При обращении в суд организация по коллективному управлению правами должна установить всех авторов музыкальных произведений в составе аудиовизуального произведения. В данном случае РАО указало по одному автору музыкального произведения применительно к каждому фильму. При этом во всех фильмах используется несколько музыкальных произведений, авторство которых принадлежит разным лицам.
Если в иске и решении суда указаны не все авторы произведения, это может привести к неосновательному обогащению тех авторов, которые там указаны. В этом случае не получившие вознаграждение авторы могут самостоятельно потребовать его через суд от того же ответчика, что существенно нарушит его права.
РАО не указало, какие именно произведения использовались в спорных фильмах, а суды не определили их авторов. Это не позволило установить, какое вознаграждение причитается каждому из них. При этом само по себе указание композитора в информации о фильме не подтверждает ни принадлежность спорных авторских прав на музыкальное произведение, ни нарушение таких прав ответчиком.

ИПО ГАРАНТ
 
01 августа 2019

РАО должно указывать в иске все вошедшие в фильм музыкальные произведения и всех их авторов

По иску РАО суды взыскали с киносети более 1 млн руб. в качестве авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении фильмов. Суд по интеллектуальным правам отправил дело на пересмотр
30 июля
Суд указал, сколько стоит право на Ждуна

В деле о незаконном использовании произведения изобразительного искусства "Ждун" апелляционная инстанция ошибочно применила нормы о защите прав на промышленный образец. На это указал Суд по интеллектуальным правам. Не согласился он и со снижением компенсации, которую требовал обладатель исключительной лицензии на спорное произведение.
Формула, по которой компенсация считается исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом. В связи с этим несогласие с расчетом может основываться на оспаривании заявленной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В данном случае экспертиза определила, что рыночная стоимость права использования "Ждуна" - 454 тыс. руб. Истец хотел получить компенсацию в двукратном размере данной суммы, но апелляционный суд, не установив иную стоимость, снизил компенсацию до 200 тыс. руб. Этим он произвольно перешел к другому ее виду, предусмотренному ГК РФ.

ИПО ГАРАНТ
 
30 июля 2019

Суд указал, сколько стоит право на Ждуна

В деле о незаконном использовании произведения изобразительного искусства "Ждун" апелляционная инстанция ошибочно применила нормы о защите прав на промышленный образец. На это указал Суд по интеллектуальным правам
29 июля
 
Журнал Суда по интеллектуальным правам № 24

Уважаемые коллеги!
Представляем вашему вниманию двадцатый четвертый номер Журнала Суда по интеллектуальным правам.
Совсем недавно для судебной практики применения законодательства об интеллектуальных правах произошло знаковое событие: было принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В этом номере журнала публикуется статья М.А. Рожковой, комментирующей постановление в части разъяснений, касающихся доменных споров. Без сомнения, этот материал будет интересен нашим читателям.
Мы будем рады также опубликовать комментарии наших авторов по вопросам принятого постановления.
 
29 июля 2019

Журнал Суда по интеллектуальным правам № 24

Представляем вашему вниманию двадцатый четвертый номер Журнала Суда по интеллектуальным правам
29 июля
Фотография и этикетка - разные объекты авторских прав

Компания хотела запретить ответчикам использовать в Интернете ряд произведений дизайна и требовала от них компенсацию за нарушение исключительных прав. Суд по интеллектуальным правам не согласился с предыдущими инстанциями, которые удовлетворили иск.
Один из ответчиков ранее работал в компании арт-директором. Он настаивал, что по трудовому договору в его обязанности входил контроль над персоналом, а не создание художественно-оформительских работ. По его словам, авторство и права на спорные этикетки и упаковки принадлежат ему. В качестве обоснования он указывал, в частности, что выполнял все работы на личном компьютере с помощью лицензионного ПО, которого у компании не было. Без изучения данных доводов преждевременно делать вывод, что спорные произведения являются служебными и права на них принадлежат компании.
Неправомерен и вывод о нарушении упомянутым ответчиком прав компании на фотографию одной из этикеток. Фотопроизведение и произведение графики либо дизайна - это разные объекты авторских прав. Компания же не заявляла требование о защите прав на фотографии.
Отмечается, что авторскому праву неизвестны понятия "сходство" или "сходство до степени смешения", поэтому применять данный критерий при сравнении изображений в деле о защите исключительных авторских прав неправильно.

ИПО ГАРАНТ
 
29 июля 2019

Фотография и этикетка - разные объекты авторских прав

Компания хотела запретить ответчикам использовать в Интернете ряд произведений дизайна и требовала от них компенсацию за нарушение исключительных прав. Суд по интеллектуальным правам не согласился с предыдущими инстанциями, которые удовлетворили иск
29 июля
О региональных брендах

Президент РФ подписал закон, посвященный географическому указанию (ГУ). Это новый объект интеллектуальных прав, который введут в ГК РФ в качестве средства индивидуализации товара. Он будет действовать наравне с наименованием места происхождения товара (НМПТ), однако будет иметь более простую регистрацию.
ГУ позволит идентифицировать товар как происходящий с территории географического объекта. При этом определенное качество, репутация или другие характеристики товара в значительной степени будут определяться его географическим происхождением. На соответствующей территории товар должен будет пройти хотя бы одну из стадий производства.
ГУ могут зарегистрировать один или несколько граждан, организаций или объединений лиц. Исключительное право использования ГУ может может получить любое лицо, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий качеством, репутацией или другими характеристиками, указанными в госреестре ГУ и НМПТ.
Федеральный закон вступает в силу по истечении 1 года после опубликования, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок.

ИПО ГАРАНТ
 
29 июля 2019

О региональных брендах

Президент РФ подписал закон, посвященный географическому указанию (ГУ). Это новый объект интеллектуальных прав, который введут в ГК РФ в качестве средства индивидуализации товара