Новости

11 февраля
Управление правами на коллективной основе: работа аккредитованной организации строится по новому уставу

Зарегистрировано в Минюсте РФ 1 Февраля 2019 г. Регистрационный N 53647.

Минкультуры утвердило новые типовые уставы аккредитованных организаций по управлению правами на коллективной основе. Предусмотрено две организационно-правовые формы: общественная организация и ассоциация (союз). Ранее речь также шла о некоммерческом партнерстве.
В уставах прописываются:
- предмет и цели деятельности;
- члены организации;
- органы управления;
- задачи и порядок формирования ревизионной комиссии;
- структура организации;
- средства и имущество организации;
- порядок ее реорганизации и ликвидации.
Прежний устав (с учетом вносимых изменений) признан утратившим силу.

ИПО ГАРАНТ
 
11 февраля 2019

Управление правами на коллективной основе: работа аккредитованной организации строится по новому уставу

Минкультуры утвердило новые типовые уставы аккредитованных организаций по управлению правами на коллективной основе. Предусмотрено две организационно-правовые формы: общественная организация и ассоциация (союз)
08 февраля
"Coffee Cola" не подошло на роль товарного знака для напитков

Организация хотела зарегистрировать товарный знак "Coffee Cola" для безалкогольных напитков, но Роспатент отказал. Президиум Суда по интеллектуальным правам, как и первая инстанция, признал решение ведомства верным.
Заявленное обозначение не обладает различительной способностью. Оно явно описательное. Эти слова без дополнительных рассуждений и домысливания ассоциируются с напитком, содержащим кофе и колу, указывают на вид и свойства товара. Организация не доказала, что обозначение в заявленном виде приобрело различительную способность в результате использования.

ИПО ГАРАНТ
 
08 февраля 2019

"Coffee Cola" не подошло на роль товарного знака для напитков

Организация хотела зарегистрировать товарный знак "Coffee Cola" для безалкогольных напитков, но Роспатент отказал. Президиум Суда по интеллектуальным правам, как и первая инстанция, признал решение ведомства верным
07 февраля
"SmartThings" помешали компании LG

Компания LG ELECTRONICS подала заявку на товарный знак "Smart ThinQ". Роспатент зарегистрировал его только для торговых автоматов и аппаратов для очистки воды, а в остальном отказал. Причина - у компании Samsung Electronics есть товарный знак "SmartThings", который зарегистрирован для однородных товаров и имеет более ранний приоритет. Суд по интеллектуальным правам признал позицию ведомства верной.
Сравниваемые товарные знаки, несмотря на незначительные отличия, сходны до степени смешения за счет словесных элементов. Поэтому потребитель может подумать, что товары принадлежат одному производителю. Вопреки доводам компании LG ELECTRONICS, знаки сходны и фонетически, и графически.

ИПО ГАРАНТ
 
07 февраля 2019

"SmartThings" помешали компании LG

Компания LG ELECTRONICS подала заявку на товарный знак "Smart ThinQ". Роспатент зарегистрировал его только для торговых автоматов и аппаратов для очистки воды, а в остальном отказал
06 февраля
Ролик на Youtube как доказательство известности полезной модели - важна дата публикации

Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение против патента на полезную модель.
Заявитель настаивал, что модель не соответствует условию патентоспособности "новизна", и приводил в качестве доказательства видеоролик на Youtube с информацией о моделях, которым присущи все существенные признаки независимого пункта формулы оспариваемой модели.
Ведомство посчитало неподтвержденным, что ролик был опубликован до даты приоритета оспариваемой модели. Суд с этим доводом не согласился. Роспатент не исследовал все обстоятельства, важные для определения даты публикации ролика. Так, из экспертного заключения следует, что еще до даты приоритета модели ролик находился в открытом доступе и его просмотрело несколько тысяч пользователей. Дата публикации ролика также подтверждается его скриншотами.

ИПО ГАРАНТ
 
06 февраля 2019

Ролик на Youtube как доказательство известности полезной модели - важна дата публикации

Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение против патента на полезную модель
06 февраля
Провайдер не будет платить компенсацию

Работники организации по ее заданию придумали сувениры - монету "1 000 000 рублей" и монетки-выбор "Пить/Не пить", "Повезет/Не повезет", "Пить/Точно пить". Она подала в суд на провайдера хостинга, поскольку такие товары предлагались на оптовом сайте. В итоге ответчика обязали пресечь действия, нарушающие права организации на произведения. А вот компенсацию с него взыскивать не стали. Суд по интеллектуальным правам с предыдущими инстанциями согласился.
Провайдер - информационный посредник. Получив от организации претензию, он направил ее администратору сайта для урегулирования разногласий и до поступления от него ответа заблокировал сайт. Таким образом, провайдер в разумные сроки принял меры к устранению нарушения. Это позволяет освободить его от ответственности за нарушение исключительных прав.

ИПО ГАРАНТ
 
06 февраля 2019

Провайдер не будет платить компенсацию

Работники организации по ее заданию придумали сувениры - монету "1 000 000 рублей" и монетки-выбор "Пить/Не пить", "Повезет/Не повезет", "Пить/Точно пить
02 февраля
 
Пресс-релиз о первом исследовании Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) «Тенденции развития технологий»

Предлагаем вашему вниманию пресс-релиз о первом исследовании Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) «Тенденции развития технологий», которое посвящено искусственному интеллекту: на фоне глобальной тенденции последних лет по увеличению числа изобретений на основе ИИ.
В новом передовом исследовании ВОИС приводятся документальные подтверждения резко увеличившегося за последнее время количества изобретений на основе искусственного интеллекта (ИИ), лидерами по числу которых являются американские компании IBM и Microsoft. Этот рост объясняется тем, что за последние годы ИИ превратился из теоретической концепции в реальный продукт, завоевывающий мировой рынок.
Пилотный доклад из серии «Тенденции развития технологий» дает общую информацию по теме ИИ и адресован представителям директивных органов в государственном и частном секторах, а также всем заинтересованным лицам в мире, сталкивающимся с результатами внедрения новой технологии, которая обещает радикально изменить многие сферы экономической, общественной и культурной жизни.
 
05 февраля 2019

Пресс-релиз о первом исследовании Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) «Тенденции развития технологий»

Предлагаем вашему вниманию пресс-релиз о первом исследовании Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) «Тенденции развития технологий», которое посвящено искусственному интеллекту: на фоне глобальной тенденции последних лет по увеличению числа изобретений на основе ИИ
05 февраля
Пока охрана товарного знака не оспорена, правообладателю нельзя запретить использовать его в доменном имени

Компенсация за нарушение исключительных прав истца взыскана с ответчика правомерно, но с запретом использовать спорные товарные знаки и сходные с ними обозначения (в т. ч. в доменном имени и на сайте) Суд по интеллектуальным правам не согласился.
На момент рассмотрения спора ответчик уже являлся правообладателем действующего товарного знака, охрана которого не оспаривалась. Нарушение зафиксировано ранее даты приоритета знака, поэтому исключительное право ответчика на него не влияет на необходимость взыскать с него компенсацию. Однако, если охрана знака не признана недействительной, то оснований запретить ответчику использовать его в Интернете нет.

ИПО ГАРАНТ
 
05 февраля 2019

Пока охрана товарного знака не оспорена, правообладателю нельзя запретить использовать его в доменном имени

Компенсация за нарушение исключительных прав истца взыскана с ответчика правомерно, но с запретом использовать спорные товарные знаки и сходные с ними обозначения (в т. ч. в доменном имени и на сайте) Суд по интеллектуальным правам не согласился
04 февраля
Известность товарного знака не компенсирует визуальные различия со знаком ответчика

Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил правоту Роспатента, который сохранил охрану комбинированного товарного знака.
Угрозы смешения товаров, маркируемых противопоставленными знаками нет. Они не ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на неохраняемый словесный элемент "любимое" в спорном знаке. Рядовые потребители не подумают, что товары принадлежат одному производителю.
При этом известность товарного знака истца (кондитерской фабрики) не компенсирует различия между знаками, которые не создают общего зрительного впечатления.

ИПО ГАРАНТ
 
04 февраля 2019

Известность товарного знака не компенсирует визуальные различия со знаком ответчика

Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил правоту Роспатента, который сохранил охрану комбинированного товарного знака
01 февраля
Госзаказчик освобожден от ответственности за использование полезной модели не для получения прибыли

ФСС приобрел по госконтракту и распространил среди нуждающихся граждан приборы, в которых были использованы все признаки первого независимого пункта формулы полезной модели истца. Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что фонд не является нарушителем исключительных прав истца и поэтому компенсацию платить не должен.
Не нарушение - использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец для личных, семейных, домашних или других, не связанных с предпринимательством нужд, если цель использования не получение прибыли или дохода.
Фонд не использовал упомянутые приборы в предпринимательской деятельности, приносящей доход. Получить прибыль не было его целью. Иное не доказано.

ИПО ГАРАНТ
 
01 февраля 2019

Госзаказчик освобожден от ответственности за использование полезной модели не для получения прибыли

ФСС приобрел по госконтракту и распространил среди нуждающихся граждан приборы, в которых были использованы все признаки первого независимого пункта формулы полезной модели истца
01 февраля
Не в капусте счастье

Микрокредитная компания подала в суд на ООО "Капуста". Она считала, что регистрация и использование ответчиком товарного знака "Капуста" для финансовых услуг - злоупотребление правом и недобросовестная конкуренция. Однако Суд по интеллектуальным правам не удовлетворил иск.
Компания создана уже после того, как общество подало заявку на товарный знак. Значит, они не были конкурентами. Ввиду этого последующее поведение ответчика, который предъявлял к компании иски и жаловался антимонопольщикам, не свидетельствует о недобросовестной конкуренции и злоупотреблении. Еще до подачи заявки ООО выдавало займы с использованием обозначения "Капуста", которое совпадает с его собственным названием. Истец настаивал, что данный термин вошел во всеобщее употребление и не может индивидуализировать финансовые услуги. Между тем этот довод направлен на оспаривание охраноспособности знака и не относится к предмету рассматриваемого спора. Кроме того, ранее в другом деле суд уже указывал, что использование слова "капуста" в жаргонном значении "деньги" требует дополнительных рассуждений и ассоциаций. Следовательно, это оно не характеризует финансовые услуги.

ИПО ГАРАНТ
 
01 февраля 2019

Не в капусте счастье

Микрокредитная компания подала в суд на ООО "Капуста". Она считала, что регистрация и использование ответчиком товарного знака "Капуста" для финансовых услуг - злоупотребление правом и недобросовестная конкуренция