В рамках XII Международного форума «Интеллектуальная собственность – ХХI век» 25 апреля 2019 года в Малом зале Торгово-промышленной палаты Российской Федерации состоится открытое заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, посвященное вопросам установления однородности товаров.
Для разрешения некоторых категорий дел подлежит установлению однородность товаров и/или услуг, в частности по делам о нарушении исключительного права на товарный знак (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ), об оспаривании регистрации товарного знака ввиду наличия товарного знака иного лица, имеющего более ранний приоритет и зарегистрированного в отношении однородных товаров (пункт 6 статьи 1483 ГК РФ).
При этом возникают различные спорные вопросы, которые не имеют однозначного регулирования в нормативных правовых актах и не решены в судебной практике.
С учетом этого предлагается обсудить вопросы, связанные с установлением однородности, в частности вопросы установления однородности готового изделия и сырья, запасных частей; вопросы о том, какие обстоятельства влияют на вывод о степени однородности; какие вопросы об однородности являются вопросом права, а какие вопросом факта и др.
Вопросы, предлагаемые к обсуждению, доступны по ссылке.

Правообладатель программы для ЭВМ не смог взыскать компенсацию с ответчика, который использовал ее демо-версию. Суд по интеллектуальным правам согласился, что истец не доказал факт незаконного использования программы.
Хранение программы на компьютере - тоже нарушение прав на нее. Но в данном случае на компьютерах ответчика хранились лишь отдельные файлы программы, а совокупности данных и команд, предназначенных для ее функционирования, не обнаружено.

ИПО ГАРАНТ

22-26 апреля 2019 год в Москве под эгидой ВОИС ТПП РФ проведет ХII Международный форум «Интеллектуальная собственность – XXI век».
Эффективное управление интеллектуальными правами, их действенное использование, в том числе обоснованная и оптимальная коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности требуют комплексного подхода, представляющего собой согласованное участие государства, отечественных предпринимателей, независимых научных учреждений, общественных и образовательных организаций и всех заинтересованных лиц.
В рамках форума будут, в частности, обсуждены вопросы:
- «Актуальные вопросы охраны и защиты прав на товарные знаки и иные средства индивидуализации»
- «Эффективные практики организации изобретательской и рационализаторской деятельности на предприятии»
- «Оптимизация управления интеллектуальной собственностью в интегрированных структурах (Холдинговых компаниях)»
- «Интеллектуальная собственность и антимонопольное право»
- «Особенности патентования и регистрации товарных знаков за рубежом»
- «Цифровой рынок - сервисы, практики и новеллы законов цифровой экономики»
- «Защита интеллектуальных прав в фармацевтическом секторе»
- «Правовая охрана и продвижение региональных брендов – серьезный ресурс для развития экономики» и др.
В рамках форума на разных площадках состоится порядка 20 тематических секций и пленарное заседание с участием Президента ТПП РФ С.Н. Катырина и Руководителя Роспатента Г.П. Ивлиева (25 апреля, 14.00, ул. Ильинка 6).
Участие во всех мероприятиях форума, проводимых на площадках ТПП РФ, бесплатное.
Зарегистрироваться на мероприятия можно на сайте форума. Регистрация ведется до 18 апреля 2019 года. По возникающим вопросам можно обратиться по телефонам: 8 495 620 03 71, 8 495 620 02 91.

По лицензионному договору ответчик-лицензиар должен был передать истцу-лицензиату исключительные права на логотип и ноу-хау. Суд по интеллектуальным правам решил, что предыдущие инстанции правильно признали договор незаключенным и взыскали уплаченное по нему неосновательное обогащение.
Стороны не согласовали существенное условие о предмете договора. Они определились только с изображением логотипа, а не с содержанием ноу-хау. Ответчик должен был передать весь комплекс исключительных прав, а не одно из них. Передача только логотипа не является исполнением договора.
Если стороны не согласовали условие, суд исходит из их последующих действий по исполнению договора. Ответчик должен был передать права на ноу-хау по акту приемки. Истец отказался подписать акт, так как ожидал получить материальный носитель с соответствующими сведениями. В результате он не смог приступить к исполнению взятых на себя обязательств. Он направлял ответчику претензии, на которые не получил ответа. Утверждения ответчика о передаче всего комплекса прав голословны. Он не подтвердил это доказательствами.

ИПО ГАРАНТ

По мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, Роспатент правильно отказался лишать правовой охраны товарный знак.
Знак зарегистрирован с согласия оспорившего его потом правообладателя противопоставленного знака. Однако в силу ГК РФ лицо не может возражать против регистрации сходного до смешения знака, если ранее оно само же предоставило безотзывное согласие на это.
В данном случае правообладатель противопоставленного знака (истец) своим поведением лишил правообладателя спорного знака возможности полагаться на сделку по выдаче согласия на его регистрацию, нарушив гарантии стабильности гражданского оборота. В силу принципа эстоппель истец не вправе был ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались бесспорными исходя из его действий.
Довода о том, что истец заботится об интересах потребителей, недостаточно для отмены согласия на регистрацию знака. Он повел себя противоречиво и недобросовестно, не приняв во внимание данные интересы при выдаче согласия и посчитав их важными при оспаривании регистрации.

ИПО ГАРАНТ

Истец (спиртзавод) посчитал, что ответчик (ликеро-водочный завод) нарушает его исключительные права на произведения (дизайн-макеты этикеток), и потребовал перестать это делать. Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что в иске отказано правильно.
Ответчик правомерно использует спорное обозначение на этикетке, поскольку на его имя зарегистрирован комбинированный товарный знак, тождественный ее дизайну. При этом заявка на регистрацию знака была подана еще до того, как истец купил права на дизайн-макеты у третьего лица.
Таким образом, у знака более ранний приоритет, и ответчик до и вовремя вменяемого ему нарушения законно использовал спорное обозначение, которое потом в качестве товарного знака зарегистрировал Роспатент.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
15-16 февраля 2019 г. в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялся VII IP Форум.
Предлагаем вашему вниманию 2 видео о Форуме: в краткой и полной версии.

Уважаемые читатели!
Представляем вашему вниманию видео к магистерской программе, разработанной кафедрой интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) совместно с Судом по интеллектуальным правам.

Уважаемые коллеги! Предлагаем вашему вниманию статью студента Российской школы частного права С.Ю. Манджиева «Банкротство как уважительная причина для неиспользования товарного знака».
В статье анализируется решение Верховного Суда РФ по вопросу банкротства правообладателя как уважительной причины для неиспользования товарного знака в рамках дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Автор рассматривает аргументы за и против того подхода, который был выбран Верховным Судом РФ, и приходит к выводу, что банкротство правообладателя не должно рассматриваться как уважительная причина для неиспользования товарного знака.

Суд по интеллектуальным правам не согласился отказом в регистрации словесного товарного знака "Кейкпопс".
Роспатент не подтвердил, что спорное обозначение описательное. Оно не указывает на вид товара, не описывает его свойства, состав и назначение. Не доказано, что у россиян оно без домысливания и рассуждений ассоциируется с названием пирожных на палочке. Для выявления таких ассоциаций недостаточно упоминаний на интернет-форумах, где высказываются частные мнения и суждения.
В ГОСТ Р 51303-2013 товар "кейкпопс" не указан, а потребители в разных странах могут по-разному воспринимать обозначения в зависимости от культурных, исторических, языковых и других особенностей.
В данном случае случаю видовое наименование товара - "пирожное" либо "пирожное на палочке". Именно его нельзя было бы зарегистрировать как товарный знак.

ИПО ГАРАНТ