Новости

07 июня
Надпись "РУССКАЯ ВАЛЮТА" на алкогольной продукции не оскорбительна для россиян

Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который оставил в силе охрану товарного знака "РУССКАЯ ВАЛЮТА".
Непристойные, антигуманные, оскорбительные товарные знаки и знаки обслуживания регистрировать нельзя. "Скандальность" обозначения оценивается по тому, как его воспринимают потребители. При этом учитываются как мировые стандарты морали, так и национальные традиции и культура.
Спорный товарный знак зарегистрирован для алкогольных напитков. Однако истец не смог доказать, что знак антигуманен и оскорбителен для значительной части российского общества.

ИПО ГАРАНТ
 
07 июня 2019

Надпись "РУССКАЯ ВАЛЮТА" на алкогольной продукции не оскорбительна для россиян

Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который оставил в силе охрану товарного знака "РУССКАЯ ВАЛЮТА"
05 июня
Лицензиат не получит отдельный диск с ПО для каждого компьютера

По мнению истца, ответчик не исполнил лицензионный договор, потому что не передал ПО на отдельном диске для каждого компьютера.
Суд по интеллектуальным правам считает, что истцу в требовании обязать ответчика исполнить договор отказано правильно.
Каждая программа для ЭВМ существует в единственном числе. Количество материальных носителей с ней не увеличивает количество программ. Предмет спорного договора - право на использование ПО, а не диски с ним. По договору ответчик не обязан передать определенное количество материальных носителей, поэтому передача возможна и электронным способом. Передача истцу электронной версии ПО подтверждена актом приема-передачи. По договору именно подписание этого неотъемлемого от него акта считается моментом передачи прав на ПО. Стороны подписали акт, что означает исполнение ответчиком своих обязательств.

ИПО ГАРАНТ
 
06 июня 2019

Лицензиат не получит отдельный диск с ПО для каждого компьютера

По мнению истца, ответчик не исполнил лицензионный договор, потому что не передал ПО на отдельном диске для каждого компьютера
05 июня
Довод об отсутствии рекламной поддержки от субфранчайзера не помог задолжавшему ИП

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что ИП должен заплатить долг по договору субфранчайзинга, сублицензионному договору и договору аренды.
Довод ИП о том, что его контрагент не оказывал ему рекламную поддержку по договору субфранчайзинга, отклонен. Договор не предусматривал требований к содержанию рекламы. Истец был вправе выбрать любой способ и метод рекламы, в т. ч. рекламу в соцсетях.
Кроме того, правила реализации фитнес-программ и методики их рекламы универсальны и едины для всей сети фитнес-клубов, право на открытие которых купил ИП. Он знал эти правила до заключения договора субфранчайзинга и при его заключении согласился с условиями рекламной поддержки.

ИПО ГАРАНТ
 
05 июня 2019

Довод об отсутствии рекламной поддержки от субфранчайзера не помог задолжавшему ИП

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что ИП должен заплатить долг по договору субфранчайзинга, сублицензионному договору и договору аренды
05 июня
Роспатент урегулировал вопросы контроля за закупками подведомственных заказчиков по 223-ФЗ

Зарегистрировано в Минюсте РФ 31 Мая 2019 г. Регистрационный N 54790.

Роспатент контролирует соблюдение подведомственными учреждениями - заказчиками требований Закона о корпоративных закупках. Организуются выездные и (или) документарные проверки, создается специальная комиссия. Предварительно подконтрольной организации направляется уведомление. Максимальный срок проверки - 10 рабочих дней.

ИПО ГАРАНТ
 
05 июня 2019

Роспатент урегулировал вопросы контроля за закупками подведомственных заказчиков по 223-ФЗ

Роспатент контролирует соблюдение подведомственными учреждениями - заказчиками требований Закона о корпоративных закупках. Организуются выездные и (или) документарные проверки, создается специальная комиссия
05 июня
Роспатент и его учреждения самостоятельно реализуют полномочия заказчика при закупках по 44-ФЗ

Зарегистрировано в Минюсте РФ 31 Мая 2019 г. Регистрационный N 54791.

Роспатент и подведомственные учреждения самостоятельно реализуют полномочия заказчика при закупках товаров, работ и услуг для госнужд.

ИПО ГАРАНТ
 
05 июня 2019

Роспатент и его учреждения самостоятельно реализуют полномочия заказчика при закупках по 44-ФЗ

Роспатент и подведомственные учреждения самостоятельно реализуют полномочия заказчика при закупках товаров, работ и услуг для госнужд
05 июня
СИП согласен с "Согласием"

Негосударственный пенсионный фонд зарегистрировал обозначение со словесным элементом "Согласие". Страховая компания подала возражение, так как до даты приоритета обозначения имела исключительное право на фирменное наименование с тем же элементом. Суд по интеллектуальным правам подтвердил правоту Роспатента, который аннулировал правовую охрану обозначения фонда.
Слово "СОГЛАСИЕ" размещено в верхней части спорного обозначения и акцентирует на себе внимание потребителя в первую очередь, то есть сходство имеется в отношении сильного элемента. С учетом того, что этот же элемент является основным индивидуализирующим элементом наименования компании, потребители могут быть введены в заблуждение относительно исполнителя услуг.
Вопреки доводам, что попечительские услуги имеют иную экономическую природу и их оказывают пенсионные фонды, а не страховщики, суд отнес эти услуги вместе со страхованием к одному роду деятельности (финансовой).

ИПО ГАРАНТ
 
05 июня 2019

СИП согласен с "Согласием"

Негосударственный пенсионный фонд зарегистрировал обозначение со словесным элементом "Согласие". Страховая компания подала возражение, так как до даты приоритета обозначения имела исключительное право на фирменное наименование с тем же элементом
03 июня
Расторгнуть уже прекращенный лицензионный договор не получилось

Лицензиат хотел расторгнуть лицензионный договор, взыскать убытки и неосновательное обогащение с лицензиара. Суд по интеллектуальным правам согласился с отказом в этих требованиях.
Во-первых, на момент подачи иска договор был уже прекращен, поскольку ответчик правомерно расторгнул его в одностороннем порядке из-за нарушений со стороны истца. Во-вторых, не доказано, что сам ответчик существенно нарушал договор.
Истец полагал, что суды неправильно истолковали пункт о расчете платежей. Однако предыдущие инстанции сочли, что, судя по поведению сторон после заключения договора, у них не возникало сомнений в толковании этого вопроса. Истец не вправе ссылаться на иное толкование договора, т. к. он длительно исполнял его условия в согласии с лицензиаром.

ИПО ГАРАНТ
 
03 июня 2019

Расторгнуть уже прекращенный лицензионный договор не получилось

Лицензиат хотел расторгнуть лицензионный договор, взыскать убытки и неосновательное обогащение с лицензиара. Суд по интеллектуальным правам согласился с отказом в этих требованиях
03 июня
 
Статья «Идея смежных прав и их разновидности»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью д.ю.н., доцента, профессора кафедры гражданского права Пермского государственного национального исследовательского университета А.Г. Матвеева «Идея смежных прав и их разновидности».
Термин «смежные права» первоначально стал использоваться в правовых документах как техническое название зарождающегося института, которым предполагалось охранять права артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. В европейском праве в конце XX в. была провозглашена также охрана иных смежных прав: как права изготовителя кинофильмов, публикатора, права на критические и научные публикации. Еще большее число разнохарактерных смежных прав закреплено, например, в законодательстве Австрии, Италии. В этой статье рассматривается вопрос о том, верно ли утверждение, что общепринятого концептуального определения смежных прав не существует.
 
03 июня 2019

Статья «Идея смежных прав и их разновидности»

Предлагаем вашему вниманию статью д.ю.н., доцента, профессора кафедры гражданского права Пермского государственного национального исследовательского университета А.Г. Матвеева «Идея смежных прав и их разновидности»
31 мая
Добавить смысла товарному знаку не разрешили

Роспатент отказался заменить в товарном знаке VINIГРЕТ букву "I" на букву "Е". По мнению ведомства, это наделило бы его значением "винегрет", а при разделении на "VINE" и "ГРЕТ" первый элемент приобрел бы значение "лоза". При этом изначально у спорного обозначения семантика отсутствовала.
Суд по интеллектуальным правам согласился с тем, что замена одной буквы изменила бы фонетику, смысл и визуальное восприятие всего обозначения. После такого изменения товарный знак может стать похожим до смешения на иные знаки, чья дата приоритета позже даты приоритета спорного знака.
Довод правообладателя о надуманности указанных выводов отклонен. Не доказано, что слово VINIГРЕТ и так воспринимается не иначе как "винегрет". Знание же иностранного языка потребителями не влияет на значение и фонетику слова.

ИПО ГАРАНТ
 
31 мая 2019

Добавить смысла товарному знаку не разрешили

Роспатент отказался заменить в товарном знаке VINIГРЕТ букву "I" на букву "Е". По мнению ведомства, это наделило бы его значением "винегрет", а при разделении на "VINE" и "ГРЕТ" первый элемент приобрел бы значение "лоза"
30 мая
Письма-согласия от байкальских заповедников помогли преодолеть отказ в регистрации товарного знака

Роспатент отказался регистрировать товарный знак со словом "Байкал", сославшись на отсутствие разрешения компетентного органа. Суд по интеллектуальным правам с ведомством не согласился.
Без согласия собственников или уполномоченных ими лиц нельзя регистрировать товарные знаки, тождественные или сходные до смешения с официальными наименованиями и изображениями объектов всемирного природного наследия, на имя лиц, не являющихся их собственниками.
Однако в деле есть письма двух подведомственных Минприроды учреждений, в которых они дают согласие на регистрацию спорного товарного знака. Эти письма - самостоятельное основание для отмены решения Роспатента.

ИПО ГАРАНТ
 
30 мая 2019

Письма-согласия от байкальских заповедников помогли преодолеть отказ в регистрации товарного знака

Роспатент отказался регистрировать товарный знак со словом "Байкал", сославшись на отсутствие разрешения компетентного органа. Суд по интеллектуальным правам с ведомством не согласился