Суд по интеллектуальным правам признал правомерным отказ зарегистрировать слово "Кавказ" в качестве товарного знака.
Во-первых, данное обозначение ассоциируется с названием географического региона, известного российскому потребителю производством товаров и оказанием услуг, однородных заявленным (напитки, временное обеспечение жильем и общественное питание).
Обозначение не обладает различительной способностью, поскольку воспринимается как указание на место происхождения товаров (услуг) или место нахождения их изготовителя (оказывающего их лица).
Во-вторых, обозначение сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками и тождественно одному из них. Все сравниваемые знаки содержат визуально, фонетически и семантически тождественные элементы "Кавказ / Kavkaz".

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который отказал во внесении изменений в товарный знак (замене буквы "h" на букву "x" в слове "Amirhan").
ГК РФ допускает изменение отдельных элементов товарного знака, не меняющее его существа.
В данном случае замена буквы существенно изменит общее зрительное впечатление. Это затронет графическое, семантическое и фонетическое восприятие товарного знака в целом.
Доводы правообладателя о допущенной им грамматической ошибке не принимаются, поскольку в его заявлениях не приведены основания для исправления очевидной и (или) технической ошибки.

ИПО ГАРАНТ

Дата и время проведения: 27 апреля 2018 года, 10.00-14.00. Начало регистрации с 9.30.
Место проведения: Конгресс-центр Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, г. Москва, ул. Ильинка, 6/1.
Приглашаем принять участие в открытом заседании Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, которое пройдет в рамках XI Международного форума «Интеллектуальная собственность – ХХI век».
На заседании планируется обсудить проблемные вопросы соотношения положений части четвертой Гражданского кодекса РФ и некоторых положений частей первой, второй, третьей Гражданского кодекса РФ.
В частности, предлагается рассмотреть вопросы о возможности долевого соправообладания исключительным правом; проблемы применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты третьих лиц при приобретении прав от неуправомоченного лица, положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 57-58 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения момента перехода исключительного права на подлежащие государственной регистрации результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; допустимость применения по аналогии отдельных норм об аренде к лицензионным договорам; вопросы о правовой природы договора о передаче полномочий по управлению правами и возможности передачи организациями по коллективному управлению правами части своих полномочий третьим лицам; спорные вопросы наследования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
В обсуждении примут участие представители судейского сообщества, члены Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, представители Роспатента, федеральных органов исполнительной власти (в частности Министерства юстиции РФ), представители научного сообщества, российские и зарубежные практикующие юристы, представители бизнес-сообщества.
Участие в данном мероприятии дает возможность высказать свою позицию по спорным вопросам, в том числе представителям судейского сообщества, формирующим соответствующую практику, совместно выработать подходы к их решению.
Вопросы, предлагаемые к обсуждению, доступны по ссылке.

В качестве товарных знаков для однородных товаров не могут быть зарегистрированы обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с чужими товарными знаками с более ранним приоритетом.
Президиум Суда по интеллектуальным правам отметил, что при оспаривании товарного знака по этому основанию приобретенная различительная способность противопоставленного знака не учитывается.
При этом вероятность смешения товарных знаков может иметь место при низкой степени их сходства, но идентичности или близости товаров, для которых они зарегистрированы. Или при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства товарных знаков.
Если же сходство отсутствует, то вероятности смешения нет даже при идентичности товаров.
Также важно, что критерием недобросовестности при регистрации товарного знака может выступать и поведение правообладателя после регистрации.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам отклонил доводы лицензиата в деле о взыскании задолженности и неустойки по дополнительному соглашению к лицензионному договору.
Договор от имени Российской Федерации (лицензиара) заключен учреждением в период наличия у него соответствующих полномочий.
Следовательно, допсоглашение также заключено от имени государства. Сомнения в личности кредитора отсутствуют. Лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат России, должны перечисляться в федеральный бюджет.
Довод о пропуске срока исковой давности также нельзя признать состоятельным, поскольку лицензиат не сделал соответствующего заявления ни в письменной, ни в устной форме.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью патентного поверенного, юриста ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» Р.И. Хусаинова «Международная юрисдикция в спорах о нарушении национальных и унитарных прав на товарные знаки в интернете. Опыт Европейского союза».
В статье исследуется и обобщается опыт ЕС по проблемам юрисдикции в трансграничных спорах о нарушении прав на товарные знаки в интернете, выявляются различия в подходах к установлению юрисдикции в зависимости от того, является ли защищаемый товарный знак национальным или унитарным знаком ЕС.

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию 19-ый номер Журнала Суда по интеллектуальным правам.
Публикации этого номера посвящены злободневным темам: параллельному импорту; защите наименований некоммерческих организаций; технологиям встраивания объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет и др. В этом выпуске журнала в рубрике VI IP Форум опубликованы обзоры, описывающие мероприятия VI Международного IP Форума, проходящем при поддержке Суда по интеллектуальным правам.
На очередное заседание Научно-консультативного совета выносится ряд вопросов, касающихся соотношения положений части четвертой ГК РФ и положениями остального Гражданского кодекса. Справка с такими вопросами публикуется на страницах этого номера журнала.

Суд по интеллектуальным правам отметил, что при проверке полезной модели на предмет новизны Роспатент обязан определить ее существенные признаки.
При этом не каждый признак полезной модели, указанный в формуле и иных документах заявки, является существенным. Таковым считается лишь тот, который влияет на возможность получить заявленный технический результат, т. е. находится в причинно-следственной связи с ним.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который признал недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГЕКТАР".
Во-первых, данное обозначение не обладает различительной способностью, поскольку носит устойчивый характер и однозначно, без домысливания и ассоциаций, воспринимается как сокращенное название известной госпрограммы.
Во-вторых, оно способно ввести рядового потребителя в заблуждение. Широкое освещение госпрограммы в СМИ до даты приоритета знака позволяет думать, что источником услуг, в отношении которых он зарегистрирован, является либо государство, либо лицо, действующее от его имени.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые читатели!
Представляем вашему вниманию презентацию и видео к магистерской программе, разработанной кафедрой интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) совместно с Судом по интеллектуальным правам.