Новости

13 декабря
"13 злобных зрителей" остались с "Пятницей"

Иностранная компания подала иск к телекомпании "Пятница" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "13 злобных зрителей" в связи с его неиспользованием. Истец утверждал, что много лет транслирует шоу "12 злобных зрителей" через кабельный канал "MTV Россия" и намеревается зарегистрировать это название. Однако Суд по интеллектуальным правам отказал в иске.
Недоказанность истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении охраны товарного знака - это самостоятельное основание для отказа в иске, даже если ответчик не использует спорный знак. У истца нет статуса учредителя СМИ и контроля над создателями "MTV Россия". Тот факт, что истец - их лицензиар, не свидетельствует о корпоративных отношениях между ними. Распечатки из интернета указывают не на истца, а на иные организации, связь с которыми истец не доказал. Факта подачи заявки для регистрации сходного обозначения недостаточно для подтверждения заинтересованности.

ИПО ГАРАНТ
 
13 декабря 2019

"13 злобных зрителей" остались с "Пятницей"

Иностранная компания подала иск к телекомпании "Пятница" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "13 злобных зрителей" в связи с его неиспользованием
13 декабря
 
Статья «Пресечение нарушений интеллектуальных прав в сети Интернет. Опыт США»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью студентки магистерской программы «Право информационных технологий и интеллектуальной собственности» НИУ ВШЭ А.И. Павлычевой «Пресечение нарушений интеллектуальных прав в сети Интернет. Опыт США».
В статье рассматривается механизм пресечения нарушений интеллектуальных прав в сети Интернет в США и анализируется роль информационных посредников в данном процессе.
 
13 декабря 2019

Статья «Пресечение нарушений интеллектуальных прав в сети Интернет. Опыт США»

Предлагаем вашему вниманию статью студентки магистерской программы «Право информационных технологий и интеллектуальной собственности» НИУ ВШЭ А.И. Павлычевой «Пресечение нарушений интеллектуальных прав в сети Интернет. Опыт США»
11 декабря
Для определения сходства товарных знаков нужно в первую очередь посмотреть на них глазами потребителя

Суд по интеллектуальным правам поддержал Роспатент, который отказался предоставлять правовую охрану товарному знаку, сходному до степени смешения со знаком известной марки.
Сходство обозначений определяется по форме, наличию симметрии, смыслу, виду и характеру, сочетанию цветов и тонов. Большое значение имеет первое, зрительное впечатление, поскольку оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями. Неважно, в каких терминах или геометрических фигурах описываются обозначения.

ИПО ГАРАНТ
 
11 декабря 2019

Для определения сходства товарных знаков нужно в первую очередь посмотреть на них глазами потребителя

Суд по интеллектуальным правам поддержал Роспатент, который отказался предоставлять правовую охрану товарному знаку, сходному до степени смешения со знаком известной марки
11 декабря
Обновлена процедура выделения субсидий на регистрацию интеллектуальной собственности за рубежом

Правительство уточнило правила предоставления российским производителям субсидий на финансирование затрат, связанных с регистрацией на внешних рынках объектов интеллектуальной собственности. Уточнены также правила исполнения Российским экспортным центром функций агента Правительства по вопросу субсидирования.
Результатом субсидирования стала поддержка к концу 2021 г. не менее 384 организаций. Средства теперь выделяются и на международную регистрацию промышленного образца в соответствии с Женевским актом Гаагского соглашения. Заключение соглашения о субсидировании и представление организациями отчетности теперь осуществляются в ГИС "Электронный бюджет". Обновлены формулы расчета размеров субсидий.
Уточнено содержание агентского договора Российского экспортного центра и Минпромторга.

ИПО ГАРАНТ
 
11 декабря 2019

Обновлена процедура выделения субсидий на регистрацию интеллектуальной собственности за рубежом

Правительство уточнило правила предоставления российским производителям субсидий на финансирование затрат, связанных с регистрацией на внешних рынках объектов интеллектуальной собственности. Уточнены также правила исполнения Российским экспортным центром функций агента Правительства по вопросу субсидирования
10 декабря
Существенные признаки полезной модели должны быть обязательно указаны в ее формуле

Суд по интеллектуальным правам подтвердил решение патентного ведомства об аннулировании патента на устройство для крепления чехла мягкой мебели.
Полезная модель не относится к единому устройству, поскольку ее элементы - каркас и фиксатор - не закрепляются между собой. Самого по себе их контакта друг с другом недостаточно для вывода о конструктивном единстве. Со слов заявителя, фиксатор удерживается в пазу каркаса за счет силы натяжения чехла. Однако этот механизм не описан в формуле и графических материалах.
Кроме того, модель не является новой и отличается от прототипа шириной фиксатора и способом его контакта с пазом каркаса. Но эти признаки не относятся к существенным, так как в описании не указано, как они влияют на технический результат. Суд отказался осматривать фрагмент мебели с креплением чехла, поскольку признак изделия должен быть описан именно в формуле.

ИПО ГАРАНТ
 
10 декабря 2019

Существенные признаки полезной модели должны быть обязательно указаны в ее формуле

Суд по интеллектуальным правам подтвердил решение патентного ведомства об аннулировании патента на устройство для крепления чехла мягкой мебели
10 декабря
 
Статья «Технологии погружения: вопросы своевременности правового регулирования»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, профессора кафедры интеллектуальных прав МГЮА (У) Н.А. Шебановой «Технологии погружения: вопросы своевременности правового регулирования».
Появление и развитие новых информационных технологий сопровождается постановкой вопроса о необходимости разработки нового законодательства для регулирования отношений в цифровой среде. В статье на примере технологий погружения анализируются возникающие правовые проблемы и возможности их разрешения нормами действующего законодательства. Не отрицая необходимости принятия в будущем нового правового регулирования, автор предлагает начать с выработки документов рекомендательного характера.
 
10 декабря 2019

Статья «Технологии погружения: вопросы своевременности правового регулирования»

Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, профессора кафедры интеллектуальных прав МГЮА (У) Н.А. Шебановой «Технологии погружения: вопросы своевременности правового регулирования»
09 декабря
Описательное обозначение в композиции с графикой индивидуализирует товар

Компания потребовала аннулировать товарный знак конкурента с элементом "КСБ/KSB". Она утверждала, что он носит описательный характер и не имеет различительной способности, потому что он длительное время был условным обозначением кабельной продукции. Суд по интеллектуальным правам не согласился с этим и оставил в силе правовую охрану товарного знака.
В сочетании с графическими элементами спорный знак образует единую оригинальную композицию и, следовательно, может индивидуализировать товар. Кроме того, правообладатель широко и интенсивно использовал обозначение с 2009 года. Соцопрос показал, что половина респондентов ассоциируют его именно с правообладателем, а не с кабельной продукцией. Заявитель не смог расшифровать аббревиатуру, а ГОСТы и справочники 40-50 годов, на которые он сослался, давно не используются.

ИПО ГАРАНТ
 
09 декабря 2019

Описательное обозначение в композиции с графикой индивидуализирует товар

Компания потребовала аннулировать товарный знак конкурента с элементом "КСБ/KSB". Она утверждала, что он носит описательный характер и не имеет различительной способности, потому что он длительное время был условным обозначением кабельной продукции
06 декабря
Суд должен оценить вероятность параллельного творчества

В период создания работниками полезной модели сотрудник уволился из компании и ушел к конкуренту, который зарегистрировал на эту модель патент. Компания не смогла его оспорить, поскольку суды признали техническое решение ответчиков результатом параллельного творчества. Суд по интеллектуальным правам не согласился с этим и направил дело на пересмотр.
Суд первой инстанции не учел, что перед увольнением работник имел доступ к конструкторской документации, а презентация, которую коллеги направили ему по электронной почте, содержала все признаки спорной полезной модели.
Вывод о создании ответчиками тождественного технического решения сделан при отсутствии в деле доказательств их творческой деятельности. Для оценки вероятности совпадений суд должен был проверить не только признаки спорной модели, но и конкретные формулировки и чертежи в документации.

ИПО ГАРАНТ
 
06 декабря 2019

Суд должен оценить вероятность параллельного творчества

В период создания работниками полезной модели сотрудник уволился из компании и ушел к конкуренту, который зарегистрировал на эту модель патент
06 декабря
 
Статья “Возможность квалификации регистратора доменного имени в качестве информационного посредника и применении к регистратору доменного имени ст. 1252 ГК РФ”

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта РГАИС А.Р. Мухгалина “Возможность квалификации регистратора доменного имени в качестве информационного посредника и применении к регистратору доменного имени ст. 1252 ГК РФ”.
В настоящей статье автором рассмотрен вопрос о возможности квалификации регистратора доменного имени в качестве информационного посредника. Проведен анализ российской судебной практики, в том числе практики Суда по интеллектуальным правам о толковании ст. 1252 ГК РФ и ст. 1253.1 ГК РФ применительно к регистраторам доменных имен.
 
06 декабря 2019

Статья “Возможность квалификации регистратора доменного имени в качестве информационного посредника и применении к регистратору доменного имени ст. 1252 ГК РФ”

Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта РГАИС А.Р. Мухгалина “Возможность квалификации регистратора доменного имени в качестве информационного посредника и применении к регистратору доменного имени ст. 1252 ГК РФ”
05 декабря
Субконцессия не требует обязательной передачи права на коммерческое обозначение

Предприниматель потребовал расторжения договора коммерческой субконцессии. Он ссылался на то, что компания не предоставила ему помещение для предприятия и не передала право на коммерческое обозначение. Суд по интеллектуальным правам подтвердил отказ нижестоящих инстанций в иске.
Компания направляла предпринимателю предложения с информацией об адресах помещений. Кроме того, договор не предусматривал передачу коммерческого обозначения, а предприниматель не доказал, что без этого нельзя открыть предприятие. Принимая по акту документацию, он не заявлял претензии по поводу неполноты комплекса переданных исключительных прав.

ИПО ГАРАНТ
 
05 декабря 2019

Субконцессия не требует обязательной передачи права на коммерческое обозначение

Предприниматель потребовал расторжения договора коммерческой субконцессии. Он ссылался на то, что компания не предоставила ему помещение для предприятия и не передала право на коммерческое обозначение