Новости

15 апреля
Разные ОС и объемы компьютерных программ - достаточное доказательство их неидентичности

Разные операционные системы и объемы противопоставленных программ означают, что они не идентичны. Кроме того, в представленных на исследование роутерах программа истца для управления доступом к сетям Wi-Fi не обнаружена.
Суд по интеллектуальным правам согласился, что этих обстоятельств достаточно и проводить судебную экспертизу не надо. Истцу верно отказано в защите исключительного права. Не доказано, что ответчик распространяет в коммерческих целях модифицированную программу истца.

ИПО ГАРАНТ
 
15 апреля 2019

Разные ОС и объемы компьютерных программ - достаточное доказательство их неидентичности

Разные операционные системы и объемы противопоставленных программ означают, что они не идентичны
15 апреля
 
Статья «Юридическая ответственность за правонарушения в сфере интеллектуальных прав: нормативно-правовое регулирование в судебной практике»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, доцента кафедры «Гражданское право и процесс» Чеченского государственного университета Х.В. Идрисова «Юридическая ответственность за правонарушения в сфере интеллектуальных прав: нормативно-правовое регулирование в судебной практике».
Статья посвящена вопросам защиты интеллектуальных прав, нарушение которых в современной России имеет крупномасштабный характер. В работе исследован вопрос о понятиях «контрафакция» и «пиратство», а также подробно рассмотрен институт юридической ответственности, складывающийся в рамках реализации правоотношений в сфере интеллектуальных прав по действующему законодательству РФ. Дается отдельная характеристика видов юридической ответственности (уголовной, гражданско-правовой и административной), наступающей за правонарушения в исследуемой сфере, при этом такая характеристика сопровождается наиболее свежими примерами из правоприменительной практики судов различных уровней судебной системы РФ.
Кроме правового анализа в статье приводится и этимологический анализ некоторых понятий, составляющих предмет данного исследования.
В работе в качестве вывода приводится дефиниция понятия «нарушение интеллектуальных прав» и отмечается акцент на имущественном характере правонарушений и наступающей ответственности, опосредованных нарушениями в сфере интеллектуальных прав.
 
15 апреля 2019

Статья «Юридическая ответственность за правонарушения в сфере интеллектуальных прав: нормативно-правовое регулирование в судебной практике»

Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, доцента кафедры «Гражданское право и процесс» Чеченского государственного университета Х.В. Идрисова «Юридическая ответственность за правонарушения в сфере интеллектуальных прав: нормативно-правовое регулирование в судебной практике»
12 апреля
Исключил ключевое слово из контекстной рекламы после претензии истца - значит признал вину в нарушении исключительных прав?

После претензии истца ответчик исключил из рекламного интернет-сервиса ключевое слово, которое до смешения походило на спорный товарный знак.
Ответчик фактически признал размещение спорных слов для рекламы своей продукции в Интернете, поэтому Суд по интеллектуальным правам не согласен с выводом об отсутствии нарушения исключительных прав истца.
Предыдущие инстанции ссылались на отсутствие у ключевых слов индивидуализирующей способности. При этом они не указали, какой закон или подзаконный акт определяет, что является ключевым словом, и позволяет использовать в качестве такового обозначение, сходное до смешения с чужим товарным знаком, без согласия его правообладателя для рекламы в Интернете товаров, однородных тем, для которых зарегистрирован этот знак.

ИПО ГАРАНТ
 
12 апреля 2019

Исключил ключевое слово из контекстной рекламы после претензии истца - значит признал вину в нарушении исключительных прав?

После претензии истца ответчик исключил из рекламного интернет-сервиса ключевое слово, которое до смешения походило на спорный товарный знак
11 апреля
У ключевых слов в "Яндекс.Директ" нет индивидуализирующей способности

Компания решила, что конкурент использует ее товарный знак для рекламы своих услуг в Интернете, и захотела его наказать. Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что поводов для этого нет.
Не доказано, что контекстную рекламу со спорным обозначением в качестве ключевого слова создавал именно ответчик. Реклама была размещена в сервисе "Яндекс.Директ" с использованием шаблонов. В их текстах есть ключевые слова, которые истец тоже использовал для рекламы своих услуг. При этом спорное слово было показано в поисковой системе в качестве дополнительной релевантной фразы.
Анализ особенностей показа ссылок указанным сервисом выявил, что поисковая выдача происходит автоматически и не зависит от действий рекламодателя. Следовательно, ключевые слова в "Яндекс.Директ" не индивидуализируют какие-либо товары, услуги или лиц, т. к. являются параметром, который можно настроить в интерфейсе рекламной кампании. Для каждого объявления рекламодатель может выбрать множество ключевых слов. При этом одно и то же слово может быть выбрано для нескольких объявлений одного и того же либо разных рекламодателей.

ИПО ГАРАНТ
 
11 апреля 2019

У ключевых слов в "Яндекс.Директ" нет индивидуализирующей способности

Компания решила, что конкурент использует ее товарный знак для рекламы своих услуг в Интернете, и захотела его наказать. Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что поводов для этого нет
11 апреля
Управление правами государства на РИД: изменения для госзаказчиков

Скорректированы правила, в соответствии с которыми заказчики управляют правами государства на РИД гражданского, военного, специального и двойного назначения.
Если заказчик решил использовать при выполнении контракта РИД, принадлежащие исполнителю, то контракт должен обеспечивать правомерность такого использования. В частности, исполнитель может предоставить заказчику простую (неисключительную) лицензию с возможностью заключать сублицензионные договоры на весь срок действия исключительного права.
Решение о том, что сохранять право государства на РИД более не нужно, теперь также может приниматься, если в течение 12 месяцев не поступило ни одного запроса на приобретение исключительных прав на такой РИД.

ИПО ГАРАНТ
 
11 апреля 2019

Управление правами государства на РИД: изменения для госзаказчиков

Скорректированы правила, в соответствии с которыми заказчики управляют правами государства на РИД гражданского, военного, специального и двойного назначения
10 апреля
 
Статья "Перспективы авторско-правовой защиты результатов, созданных системами искусственного интеллекта, с позиции американского права "

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью магистранта программы «Право интеллектуальной собственности» Университета Турина и Академии Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС) Д.А. Мотовиловой «Перспективы авторско-правовой защиты результатов, созданных системами искусственного интеллекта, с позиции американского права».
Статья посвящена проблеме охраноспособности результатов, созданных системами искусственного интеллекта, с позиций авторского права США. Автор исследует следующие вопросы: могут ли такие результаты быть признаны произведениями, что понимается под оригинальностью и может ли искусственный интеллект считаться автором. С позиций экономического анализа права дана критическая оценка возможности распространения авторско-правовой защиты на результаты, созданные искусственным интеллектом.
 
10 апреля 2019

Статья "Перспективы авторско-правовой защиты результатов, созданных системами искусственного интеллекта, с позиции американского права "

Предлагаем вашему вниманию статью магистранта программы «Право интеллектуальной собственности» Университета Турина и Академии Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС) Д.А. Мотовиловой «Перспективы авторско-правовой защиты результатов, созданных системами искусственного интеллекта, с позиции американского права»
09 апреля
За публичное исполнение фонограмм придется платить

Владелец кафе публично исполнял фонограммы без выплаты вознаграждения правообладателям. Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) потребовала выплатить компенсацию за нарушение права исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение. Предыдущие инстанции удовлетворили иск, а Суд по интеллектуальным правам согласился с ними.
Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения. ВОИС доказала факт нарушения права видеозаписью и заключением эксперта. Доводы владельца кафе о недопустимости видеозаписи суд признал необоснованными. Видеосъемка факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений - это допустимый способ самозащиты.

ИПО ГАРАНТ
 
09 апреля 2019

За публичное исполнение фонограмм придется платить

Владелец кафе публично исполнял фонограммы без выплаты вознаграждения правообладателям. Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) потребовала выплатить компенсацию за нарушение права исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение
08 апреля
Причинно-следственная связь между признаком и техническим результатом полезной модели позволила сохранить патент

По мнению Суда по интеллектуальным правам, патент на полезную модель правомерно оставлен в силе, ведь не все существенные признаки независимого пункта ее формулы известны из уровня техники.
Признак считается существенным, если он находится в причинно-следственной связи с техническим результатом, указанным в описании модели, т. е. влияет на его достижение.
Такой признак, как прерывисто-точечный шов, повышает срок службы материала при изготовлении спорной модели. Роспатент верно счел это существенным признаком. Причинно-следственная связь между ним и техническим результатом модели раскрыта в описании к патенту.

ИПО ГАРАНТ
 
08 апреля 2019

Причинно-следственная связь между признаком и техническим результатом полезной модели позволила сохранить патент

По мнению Суда по интеллектуальным правам, патент на полезную модель правомерно оставлен в силе, ведь не все существенные признаки независимого пункта ее формулы известны из уровня техники
05 апреля
Провайдер хостинга поплатился за контрафакт на его сайтах

Провайдер хостинга должен заплатить компенсацию за то, что на его сайте продавались сувениры, в которых были выражены произведения декоративно-прикладного искусства (художественные оформления свадебных замочков), исключительные права на которые принадлежат истцу. Суд по интеллектуальным правам подтвердил верность такого решения.
Ответчик как информационный посредник не проявил должной осмотрительности при внедрении на сайт контента, не проверив наличие согласия истца на использование спорных произведений. Если провайдер в течение разумного срока не пресекает нарушение исключительных прав на его интернет-ресурсах или если он демонстративно и публично отстраняется от их содержания, суд может признать его вину в нарушении и привлечь его к ответственности.

ИПО ГАРАНТ
 
05 апреля 2019

Провайдер хостинга поплатился за контрафакт на его сайтах

Провайдер хостинга должен заплатить компенсацию за то, что на его сайте продавались сувениры, в которых были выражены произведения декоративно-прикладного искусства (художественные оформления свадебных замочков), исключительные права на которые принадлежат истцу
04 апреля
Авторы изобретения могут распоряжаться правом на его патент и без согласия одного из них

Один из авторов изобретения оспорил действительность патента на него в части указания ООО в качестве патентообладателя, но Суд по интеллектуальным правам ему отказал.
ООО получило право на патент от других авторов. Отсутствие согласия истца на это не повод признавать патент недействительным. Его права при этом не нарушены.

ИПО ГАРАНТ
 
04 апреля 2019

Авторы изобретения могут распоряжаться правом на его патент и без согласия одного из них

Один из авторов изобретения оспорил действительность патента на него в части указания ООО в качестве патентообладателя, но Суд по интеллектуальным правам ему отказал