Новости

19 декабря
За незаконное использование товарного знака в доменном имени отвечает его администратор

Суды не стали запрещать клинике использовать обозначение, которое, по мнению истца, сходно до степени смешения с его товарным знаком.
Суд по интеллектуальным правам отправил дело на пересмотр.
За выбор доменного имени отвечает его администратор. Если в доменном имени незаконно используется товарный знак, то администратор не может снять с себя ответственность за это и/или переложить ее на другое лицо путем заключения какого-либо договора (например, так называемого договора "об аренде доменного имени"). Он также несет риск убытков, связанных с подобными нарушениями.
Если администратор домена - физлицо, то суд должен решить, возможно ли рассмотрение дела в арбитражном суде. В данном же случае суды не выяснили, кто именно администратор спорных доменов, как он связан с ответчиком, необходимо ли привлекать его к участию в деле. Не подтверждено, что администратор - именно ответчик.

ИПО ГАРАНТ
 
19 декабря 2018

За незаконное использование товарного знака в доменном имени отвечает его администратор

Суды не стали запрещать клинике использовать обозначение, которое, по мнению истца, сходно до степени смешения с его товарным знаком
19 декабря
Название методики не подошло на роль товарного знака для медицинских изделий

Организация намеревалась зарегистрировать комбинированный товарный знак с буквами "APRF". Роспатент отказался регистрировать его для медицинских приборов и инструментов, а также сопутствующих изделий. Причина - обозначение может ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров. Суд по интеллектуальным правам с таким решением согласился.
"APRF" - сокращение от "Advanced Platelet Rich Fibrin", что переводится как "усовершенствованный богатый тромбоцитами фибрин". Аббревиатура "APRF" обозначает инновационную методику (технологию) в медицине и хирургической стоматологии. Ее автор и разработчик - профессор Джозеф Чукрун. Методика создана задолго до даты приоритета заявки на товарный знак. Потребители могут подумать, что у организации есть деловые связи с автором методики, хотя это не так. Поэтому заявленное обозначение не может быть товарным знаком для медицинских товаров, даже если сделать элемент "APRF" неохраняемым.

ИПО ГАРАНТ
 
19 декабря 2018

Название методики не подошло на роль товарного знака для медицинских изделий

Организация намеревалась зарегистрировать комбинированный товарный знак с буквами "APRF". Роспатент отказался регистрировать его для медицинских приборов и инструментов, а также сопутствующих изделий
19 декабря
 
Обзор «Компенсация в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или товаров»

Уважаемые коллеги! Предлагаем вашему вниманию обзор управляющего партнера Semenov&Pevzner Р.Л. Лукьянова «Компенсация в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или товаров».
Компенсация за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации – явление весьма дискуссионное в российском законодательстве. Вопрос о том, является ли такая компенсация разновидностью убытков или способом их расчета, или разновидностью неустойки, или санкцией sui generis, остается открытым уже 15 лет. Однако применительно к компенсации есть также неразрешенные вопросы более частного характера. Одним из них, несомненно, является положение о природе компенсации, рассчитанной как двойной размер стоимости контрафактных экземпляров произведений или товаров. С одной стороны – алгоритм расчета предельно ясно определен в законе. С другой – возникает много вопросов на практике, которые либо не позволяют применить эту юридическую формулу в чистом виде, либо значительно затрудняют её корректное применение.
 
19 декабря 2018

Обзор «Компенсация в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или товаров»

Предлагаем вашему вниманию обзор управляющего партнера Semenov&Pevzner Р.Л. Лукьянова «Компенсация в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или товаров»
18 декабря
Возражение растаяло перед "Снегурочкой"

Организация возражала против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "Снегурочка". Она считала, что его регистрация противоречит общественным интересам, так как правообладатель, используя репутацию известного положительного персонажа, получил необоснованное преимущество перед другими производителями игрушек и елочных украшений. Роспатент отклонил эти доводы и не удовлетворил возражение. Суд по интеллектуальным правам с таким решением согласился.
Только заинтересованное лицо может подать возражение по заявленному основанию. Организация же не представила какие-либо документы в подтверждение своей заинтересованности.
Снегурочка - сказочный персонаж, внучка Деда Мороза. У этого слова нет непристойного содержания, оно не антигуманно, не оскорбляет человеческое достоинство и религиозные чувства, не может возмутить общество. Напротив, Снегурочка вызывает только положительные эмоции. Следовательно, само по себе это обозначение не противоречит общественным интересам.

ИПО ГАРАНТ
 
18 декабря 2018

Возражение растаяло перед "Снегурочкой"

Организация возражала против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "Снегурочка"
18 декабря
Слово "МОЛЛ" в товарном знаке не означает, что у россиян возникнет ассоциация с торговым центром

Роспатент не признал товарные знаки сходными до степени смешения. Суд по интеллектуальным правам с ним согласился.
Во-первых, противопоставленные знаки отличаются фонетически. Различная долгота звучания их словесных элементов существенно влияет на восприятие потребителями. Кроме того, несовпадающих букв в них больше, чем одинаковых. Во-вторых, знаки отличаются визуально, что обусловлено различной длиной их словесных элементов, а также изобразительным элементом в спорном знаке. Суд напоминает, что словесный элемент не всегда доминирует в комбинированном обозначении. При оценке сходства обозначений большую роль играет общее зрительное впечатление.
Сравнить семантику знаков невозможно, т. к. у них нет значений в общедоступных словарях, что означает их фантазийность. Слово "МОЛЛ" в спорном знаке не является лексической единицей русского языка. Не доказано, что у российских потребителей оно соотносится с английским словом "mall" и отождествляется с торговым центром. Нельзя также утверждать, что даже англоязычные потребители будут воспринимать данный элемент именно в этом значении.
Отсутствие смыслового значения в сравниваемых знаках усиливает значение фонетического и визуального критериев.

ИПО ГАРАНТ
 
18 декабря 2018

Слово "МОЛЛ" в товарном знаке не означает, что у россиян возникнет ассоциация с торговым центром

Роспатент не признал товарные знаки сходными до степени смешения. Суд по интеллектуальным правам с ним согласился
17 декабря
Право исключительного лицензиата на товарный знак исчерпано, если товар куплен у его официального дистрибьютора

В рамках корпоративной закупки ответчик приобрел инструменты под спорными товарными знаками у официального дистрибьютора истца, чтобы поставить их заказчику. Правообладатель знаков - иностранная компания, а истец - их исключительный лицензиат в России.
Суд по интеллектуальным правам согласился с отказом истцу в защите прав на товарные знаки и взыскании компенсации.
Установлено, что в закупочной документации нет требований к товарному знаку, которым должны быть маркированы инструменты. Указание требования к фирме-производителю не может расцениваться как требование к товарному знаку.
Кроме того, использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые введены в оборот в России самим правообладателем или с его согласия, не является нарушением исключительного права на этот знак. Следовательно, покупка инструментов у лица, у которого есть официальное разрешение истца на их реализацию, означает, что исключительное право в их отношении исчерпано.

ИПО ГАРАНТ
 
17 декабря 2018

Право исключительного лицензиата на товарный знак исчерпано, если товар куплен у его официального дистрибьютора

В рамках корпоративной закупки ответчик приобрел инструменты под спорными товарными знаками у официального дистрибьютора истца, чтобы поставить их заказчику
14 декабря
Правообладатель подал иск к регистратору домена, а надо было к администратору

Правообладатель подал иск к регистратору доменных имен, полагая, что именно он отвечает за размещение информации на сайте, которая нарушает исключительные права истца на товарный знак.
По мнению Суда по интеллектуальным правам, такая позиция означает, что истец не понимает технический процесс регистрации доменов, предоставления услуг хостинга и администрирования сайта.
Регистратор вправе самостоятельно прекратить делегирование доменного имени лишь при наличии особых оснований (например, по решению органа, ведущего оперативно-разыскную деятельность). В данном случае таких оснований у него нет.
За распространение содержания спорного сайта отвечает администратор домена. Ответчик же за это не отвечает, т. к. он не передает материал в Интернете, не предоставляет возможности для его размещения и доступа к нему, а также не несет ответственности за информацию о товарном знаке истца. Все это делает хостинг-провайдер сайта.

ИПО ГАРАНТ
 
14 декабря 2018

Правообладатель подал иск к регистратору домена, а надо было к администратору

Правообладатель подал иск к регистратору доменных имен, полагая, что именно он отвечает за размещение информации на сайте, которая нарушает исключительные права истца на товарный знак
14 декабря
"РУССКАЯ ВОДКА" перекрыла путь "РУССКОЙ ЗДРАВНИЦЕ"

Роспатент зарегистрировал товарный знак "РУССКАЯ ЗДРАВНИЦА" только для некоторых услуг, выбранных заявителем, а в остальном ему отказал. Суд по интеллектуальным правам с этим согласился.
В отношении услуг по продаже лекарств и медицинских материалов это словосочетание не обладает различительной способностью, указывает на вид и назначение услуги, а также место нахождения того, кто ее оказывает. По ГК такие обозначения не могут быть товарными знаками.
Еще одно препятствие - обозначение сходно с товарными знаками "Русская", представляющими собой водочные этикетки. Они принадлежат предприятию "Союзплодоимпорт" и зарегистрированы ранее для однородных товаров и услуг. Причем один из этих знаков - общеизвестный, что усиливает угрозу смешения обозначений. Поэтому отмеченные заявителем отличия не имеют существенного значения. Кроме того, заявленное обозначение сходно с наименованием места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА". Оно также зарегистрировано за предприятием. Товарные знаки, сходные с наименованием места происхождения товаров, не могут быть зарегистрированы в отношении любых товаров.

ИПО ГАРАНТ
 
14 декабря 2018

"РУССКАЯ ВОДКА" перекрыла путь "РУССКОЙ ЗДРАВНИЦЕ"

Роспатент зарегистрировал товарный знак "РУССКАЯ ЗДРАВНИЦА" только для некоторых услуг, выбранных заявителем, а в остальном ему отказал. Суд по интеллектуальным правам с этим согласился
13 декабря
Суд усомнился, что товарный знак российского производителя вина отличается от испанского "Быка Осборна"

Испанская винодельческая компания пыталась лишить российскую фирму комбинированного товарного знака, включающего надпись на латинице и стилизованное изображение силуэта быка. Компания указывала, что изображение создано по ее заказу в середине 1950-х гг. и ей принадлежит авторское право на него. По словам компании, за счет активного использования изображение получило название "Бык Осборна" и это широко известный как в Испании, так и за ее пределами товарный знак.
Роспатент отказался признавать противопоставленные знаки сходными, но Суд по интеллектуальным правам не согласился с ним.
Словесный элемент не во всех случаях признается доминирующим в комбинированном обозначении. Значимость изобразительного и словесного элемента в таком обозначении зависит от конкретных обстоятельств. Слова "El Tentador" в спорном знаке написаны на иностранном языке, что затрудняет его восприятие рядовым российским потребителем. Его внимание в этом случае может акцентироваться на изображении, которое обладает ярко выраженным содержанием.
Потребители из разных стран могут по-разному воспринимать обозначения (в т. ч. надписи на латинице) в зависимости от культурных, исторических, языковых и иных особенностей. При оценке оснований для отказа в госрегистрации товарного знака нужно учитывать именно ассоциации российского потребителя.

ИПО ГАРАНТ
 
13 декабря 2018

Суд усомнился, что товарный знак российского производителя вина отличается от испанского "Быка Осборна"

Испанская винодельческая компания пыталась лишить российскую фирму комбинированного товарного знака, включающего надпись на латинице и стилизованное изображение силуэта быка
13 декабря
Организаций, которые копировали дизайн АЗС "Газпром нефть", уличили в недобросовестной конкуренции

ФАС признала, что две организации нарушили Закон о защите конкуренции. Первая и апелляционная инстанции подтвердили это решение, с чем согласился и Суд по интеллектуальным правам.
Организации в оформлении своих АЗС использовали изображения, символы, буквы и обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками АО "Газпром нефть". Это недобросовестная конкуренция. Организации не доказали, что дизайн их АЗС появился до даты приоритета товарных знаков. И даже если они применяли схожие обозначения до этой даты, после регистрации знаков законные основания для их использования отсутствовали. Ведь предусмотренное ГК право преждепользования применяется в сфере патентного права, но не товарных знаков.
Действия организаций могли навредить деловой репутации правообладателя и его лицензиатов, а также причинить им убытки в виде упущенной выгоды. Этого достаточно для вывода о недобросовестной конкуренции. Доказывать, что негативные последствия реально наступили, необязательно.

ИПО ГАРАНТ
 
13 декабря 2018

Организаций, которые копировали дизайн АЗС "Газпром нефть", уличили в недобросовестной конкуренции

ФАС признала, что две организации нарушили Закон о защите конкуренции. Первая и апелляционная инстанции подтвердили это решение, с чем согласился и Суд по интеллектуальным правам