Новости

30 августа
Неиспользование фонограмм не повод для отмены неустойки за непредставление предусмотренных договором отчетов в ВОИС

Общество обжаловало взыскание с него в пользу ВОИС неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что неустойка взыскана законно.
Неиспользование обществом фонограмм не означает, что оно не было обязано своевременно направлять названные отчеты в адрес ВОИС.
Данная обязанность была предусмотрена договором общества с ВОИС о вознаграждении за публичное исполнение фонограмм. Общество не выполняло эту обязанность, а значит, нарушало условия договора.
Отмечается, что из материалов дела не следует, что общество уведомляло ВОИС о приостановлении использования фонограмм.

ИПО ГАРАНТ
 
30 августа 2018

Неиспользование фонограмм не повод для отмены неустойки за непредставление предусмотренных договором отчетов в ВОИС

Общество обжаловало взыскание с него в пользу ВОИС неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях
29 августа
Нарушены права на несколько товарных знаков и произведений одного правообладателя - какую минимальную общую компенсацию вправе установить суд?

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что суды по своей инициативе неправомерно снизили компенсацию за нарушение исключительных прав на несколько товарных знаков и произведений.
Если права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации нарушены одним действием, компенсация определяется за каждый/каждое.
Если при этом у них один правообладатель, общая компенсация может быть установлена судом ниже предусмотренных ГК РФ пределов, но не должна быть меньше 50% от суммы минимальных компенсаций за допущенные нарушения. При этом важны характер и последствия таковых.
В данном случае не учтено, что ответчик не впервые нарушает чужие исключительные права и уже привлекался к ответственности за аналогичные нарушения.

ИПО ГАРАНТ
 
29 августа 2018

Нарушены права на несколько товарных знаков и произведений одного правообладателя - какую минимальную общую компенсацию вправе установить суд?

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что суды по своей инициативе неправомерно снизили компенсацию за нарушение исключительных прав на несколько товарных знаков и произведений
28 августа
Нельзя изменять описание уже действующего патента при рассмотрении возражения против его выдачи

Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил законность признания патента на изобретение недействительным полностью.
Вопреки выводам первой инстанции нельзя вносить изменения в описание уже действующего патента на стадии рассмотрения возражения против его выдачи.
При внесение в формулу изобретения признаков из описания, не предусмотренных ею ранее, приведет к возникновению нового объекта, на который патент не выдавался. Это может нарушить права третьих лиц, добросовестно применявших такой не запатентованный прежде объект.
Подчеркивается, что исправлять очевидные и технические ошибки в выданном патенте можно только в рамках процедуры, не связанной с рассмотрением возражения против выдачи патента.

ИПО ГАРАНТ
 
28 августа 2018

Нельзя изменять описание уже действующего патента при рассмотрении возражения против его выдачи

Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил законность признания патента на изобретение недействительным полностью
27 августа
 
Статья «Из истории появления бетона и бетономешалок»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью А.Ф. Ренкеля «Из истории появления бетона и бетономешалок».
В современном мире мы окружены бетонными зданиями и конструкциями. Бетон, как и большинство строительных материалов, прошел длинный путь развития. Высокопрочный, звукоизолирующий и температурно-устойчивый материал стал частью нашей жизни. История этого изобретения полна проб и ошибок, кропотливого труда и напряженной работы человеческой мысли, периодов забвения и популярности.
 
27 августа 2018

Статья «Из истории появления бетона и бетономешалок»

Предлагаем вашему вниманию статью А.Ф. Ренкеля «Из истории появления бетона и бетономешалок»
27 августа
Кассовые чеки помогли доказать фактическое использование товарного знака

Производитель жидкого мыла доказал фактическое использование товарного знака, поэтому истцу не удалось лишить его правовой охраны. Так считает Суд по интеллектуальным правам.
Вопреки доводу истца кассовые чеки могут подтверждать введение товара в гражданский оборот, ведь розничная купля-продажа обезличена (покупатель не определен).
Не принимается и довод о символическом использовании знака ответчиком. Последний систематически реализовывал парфюмерную и гигиеническую продукцию (в т. ч. мыло). В этой связи нет оснований считать, что ответчик вводил продукцию в гражданский оборот лишь для сохранения исключительного права на товарный знак. Это доказывает в т. ч. полученная им декларация о соответствии ЕАЭС.
Спорный товарный знак воспроизводит одно и то же слово буквами русского и латинского алфавитов. Присутствие на этикетке лишь слова, написанного по-русски, не меняет существо знака.

ИПО ГАРАНТ
 
27 августа 2018

Кассовые чеки помогли доказать фактическое использование товарного знака

Производитель жидкого мыла доказал фактическое использование товарного знака, поэтому истцу не удалось лишить его правовой охраны. Так считает Суд по интеллектуальным правам
24 августа
Компенсация за нарушение исключительных прав снижена - судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям

Суд по интеллектуальным правам признал неправомерным взыскание судебных расходов с ответчика в полном объеме.
Снижение изначально заявленной суммы компенсации за нарушение исключительных прав является частичным удовлетворением иска. Следовательно, в силу АПК РФ судебные расходы должны быть распределены среди участников дела пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ИПО ГАРАНТ
 
24 августа 2018

Компенсация за нарушение исключительных прав снижена - судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям

Суд по интеллектуальным правам признал неправомерным взыскание судебных расходов с ответчика в полном объеме
23 августа
Распространение контрафакта - нарушение, даже если он добросовестно приобретен у третьих лиц

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что ответчик обязан компенсировать правообладателю незаконное использование произведений изобразительного искусства.
Довод ответчика, что спорные объекты не охраняются авторским правом, поскольку это произведения народного творчества, отклонен. Установлено, что произведения представляют собой проекты художественного оформления нательных амулетов, созданные творческим трудом. Следовательно, это объекты авторских прав.
Отклонен и довод, что ответчик является добросовестным приобретателем амулетов. Распространение контрафактных экземпляров произведений - в любом случае нарушение исключительных прав на них. И неважно, создал экземпляр сам нарушитель или приобрел его у третьих лиц. Ведь и производство, и последующая реализация контрафакта - самостоятельные нарушения.
Ответчик без согласия правообладателя опубликовал на своем сайте изображения спорных произведений в качестве предложения к продаже, продавал воспроизводящие их товары, а значит, отвечает за нарушение исключительных прав.

ИПО ГАРАНТ
 
23 августа 2018

Распространение контрафакта - нарушение, даже если он добросовестно приобретен у третьих лиц

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что ответчик обязан компенсировать правообладателю незаконное использование произведений изобразительного искусства
22 августа
Роспатенту придется заново исследовать общеизвестность товарного знака "Ушастый нянь"

Отказ признать комбинированный товарный знак "Ушастый нянь" общеизвестным недействителен. Так считает президиум Суда по интеллектуальным правам.
Роспатент и первая инстанция верно указали, что общеизвестность необходимо доказать в отношении каждого товара из заявленного перечня. Однако при этом не была учтена готовность заявителя сузить этот перечень, что привело к нарушению процедуры рассмотрения заявления о признании знака общеизвестным.
Указывается также, что само по себе отсутствие рекламы на радио и телевидении еще не означает отсутствие активной рекламной кампании на федеральном уровне. Иные средства рекламы также могут обеспечивать широкий охват целевой аудитории.
Снижение объемов производства было учтено без исследования того, повлияло ли это на известность знака. При этом осведомленность покупателя о товаре необязательно связана с личным опытом потребления, ведь ее источники могут быть различными (СМИ, другие потребители и проч.).
Вместе с тем ни Роспатент, ни первая инстанция не опровергли итоги опроса, согласно которому спорное обозначение в определенный период было известно 96% респондентов.

ИПО ГАРАНТ
 
22 августа 2018

Роспатенту придется заново исследовать общеизвестность товарного знака "Ушастый нянь"

Отказ признать комбинированный товарный знак "Ушастый нянь" общеизвестным недействителен. Так считает президиум Суда по интеллектуальным правам
22 августа
 
Журнал Суда по интеллектуальным правам № 20

Уважаемые коллеги!
Представляем вашему вниманию двадцатый номер Журнала Суда по интеллектуальным правам. Статьи этого выпуска исследуют общие правовые вопросы охраны интеллектуальной собственности и защиты прав на товарные знаки.
 
22 августа 2018

Журнал Суда по интеллектуальным правам № 20

Представляем вашему вниманию двадцатый номер Журнала Суда по интеллектуальным правам. Статьи этого выпуска исследуют общие правовые вопросы охраны интеллектуальной собственности и защиты прав на товарные знаки
21 августа
Если на незаконно маркированные чужими товарными знаками товары подано две таможенные декларации...

Суд по интеллектуальным правам счел законным привлечение общества к административной ответственности за использование товарного знака без согласия его правообладателя.
На товары, незаконно маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками известной автомобилестроительной компании, было подано две таможенные декларации.
Довод общества об истечении годичного срока привлечения к ответственности отклонен. В данном случае этот срок подлежит исчислению с даты подачи повторной, а не первой декларации.
Иное толкование приведет к избежанию ответственности лицами, которые подали первую декларацию, отозвали ее, а повторную декларацию подали через год после первой.

ИПО ГАРАНТ
 
21 августа 2018

Если на незаконно маркированные чужими товарными знаками товары подано две таможенные декларации...

Суд по интеллектуальным правам счел законным привлечение общества к административной ответственности за использование товарного знака без согласия его правообладателя