Новости

25 апреля
Чтобы подтвердить факт ведения аналогичных видов деятельности, одних лишь выписок из ЕГРЮЛ недостаточно

Организация хотела, чтобы другому юрлицу запретили использовать фирменное наименование, сходное с ее собственным.
Суд по интеллектуальным правам признал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку не доказан факт ведения истцом и ответчиком аналогичных видов деятельности.
Доказательствами ведения хозяйственной деятельности могут быть товарно-распорядительные документы, материалы налоговой, бухгалтерской отчетности и т. д. Одни лишь выписки из ЕГРЮЛ не являются надлежащим подтверждением того, что истец и ответчик ведут деятельность в той или иной области.

ИПО ГАРАНТ
 
25 апреля 2018

Чтобы подтвердить факт ведения аналогичных видов деятельности, одних лишь выписок из ЕГРЮЛ недостаточно

Организация хотела, чтобы другому юрлицу запретили использовать фирменное наименование, сходное с ее собственным
25 апреля
Порядок передачи в ФСБ России сведений для расшифровки интернет-сообщений не нарушает права граждан

Компания ТЕЛЕГРАМ МЕССЕНДЖЕР ЛЛП оспорила приказ, регламентирующий передачу в ФСБ России информации для декодирования сообщений интернет-пользователей.
Верховный Суд РФ отказался признать приказ недействительным.
Указанная информация не относится к сведениям ограниченного доступа и не составляет тайну сообщений, переписки. Установленный приказом порядок доступа к такой информации не отличается от закрепленного в Конституции РФ и федеральном законодательстве. Следовательно, приказ не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает конституционные права граждан.
По мнению Верховного Суда, форма и порядок введения в действие приказа также нарушены не были. В частности, общественное обсуждение проекта приказа не проводилось, поскольку он был разработан во исполнение поручения Президента, и срок его разработки не превышал 20 календарных дней.

ИПО ГАРАНТ
 
25 апреля 2018

Порядок передачи в ФСБ России сведений для расшифровки интернет-сообщений не нарушает права граждан

Компания ТЕЛЕГРАМ МЕССЕНДЖЕР ЛЛП оспорила приказ, регламентирующий передачу в ФСБ России информации для декодирования сообщений интернет-пользователей
25 апреля
Юридический статус иностранного правообладателя определяется по его личному закону

В деле о взыскании компенсации за незаконное использование компьютерных программ заявитель посчитал, что юридический статус иностранных правообладателей не доказан.
Суд по интеллектуальным правам опроверг доводы заявителя.
Статус иностранного юрлица может подтверждаться доказательствами, признаваемыми таковыми законодательством страны, в котором оно учреждено. При этом подтверждающие документы должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также сопровождаться заверенным переводом на русский язык.
Представленные правообладателями документы соответствуют названным требованиям. Следовательно, доводы заявителя подлежат отклонению.

ИПО ГАРАНТ
 
25 апреля 2018

Юридический статус иностранного правообладателя определяется по его личному закону

В деле о взыскании компенсации за незаконное использование компьютерных программ заявитель посчитал, что юридический статус иностранных правообладателей не доказан
24 апреля
Решение Роспатента об отказе в принятии возражения к рассмотрению, подписанное не его должностным лицом, является незаконным

Суд по интеллектуальным правам признал недействительным решение Роспатента, которым заявителю было отказано в принятии к рассмотрению возражения, поданного через электронный сервис.
Решение было подписано завотделом объектов патентных прав палаты по патентным спорам.
Между тем ФГБУ "ФИПС" не уполномочено рассматривать от имени Роспатента возражения на предмет наличия или отсутствия основания для их принятия.
Таким образом, решение подписано неуполномоченным лицом. Поэтому оно не соответствует ГК РФ, в силу которого возражения рассматриваются именно Роспатентом.

ИПО ГАРАНТ
 
24 апреля 2018

Решение Роспатента об отказе в принятии возражения к рассмотрению, подписанное не его должностным лицом, является незаконным

Суд по интеллектуальным правам признал недействительным решение Роспатента, которым заявителю было отказано в принятии к рассмотрению возражения, поданного через электронный сервис
23 апреля
Аффилированность с производителем однородных товаров свидетельствует о заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака должен доказать свою заинтересованность.
По мнению Суда по интеллектуальным правам, аффилированность с производителем товаров, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак, свидетельствует о заинтересованности истца. Пусть даже он сам не выпускает такую продукцию.
Также следует учитывать, что смена правообладателя не прерывает 3-летний срок неиспользования товарного знака и не является основанием для его исчисления заново.

ИПО ГАРАНТ
 
23 апреля 2018

Аффилированность с производителем однородных товаров свидетельствует о заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака должен доказать свою заинтересованность
23 апреля
Компенсация за нарушение права на товарный знак может быть снижена только по заявлению ответчика

ИП продал детскую игрушку с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком иностранной компании. Она посчитала сумму взысканной с ИП компенсации неправомерно сниженной.
Суд по интеллектуальным правам пояснил, что компенсация ниже минимального предела, установленного ГК РФ, возможна при одновременном соблюдении ряда условий. В числе таковых - мотивированное заявление ответчика, подтвержденное соответствующими доказательствами.
Суд не вправе снижать компенсацию ниже установленного предела по своей инициативе, обосновывая такое решение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

ИПО ГАРАНТ
 
23 апреля 2018

Компенсация за нарушение права на товарный знак может быть снижена только по заявлению ответчика

ИП продал детскую игрушку с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком иностранной компании. Она посчитала сумму взысканной с ИП компенсации неправомерно сниженной
20 апреля
За предложение на сайте товаров с использованием чужих товарных знаков придется выплатить компенсацию

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что ответчик, пусть он и не является администратором домена, должен выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Как было установлено, на сайте предлагалась продукция, маркированная обозначениями, которые тождественны и сходны до степени смешения с товарными знаками истца.
Ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена. Вместе с тем предложения о продаже товаров исходили от ответчика. Следовательно, именно он является нарушителем.

ИПО ГАРАНТ
 
20 апреля 2018

За предложение на сайте товаров с использованием чужих товарных знаков придется выплатить компенсацию

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что ответчик, пусть он и не является администратором домена, должен выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки
19 апреля
Промышленную применимость изобретения нужно подтверждать объективными данными

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал вывод о том, что заявленное техническое решение не является промышленно применимым и не может быть запатентовано в качестве изобретения.
Речь идет о способе, исключающем негативное влияние промышленного магнитного поля на организм человека.
Как указывал заявитель, промышленная применимость основана на Библии. Свою позицию он подкреплял фотографиями ауры и чакр.
Однако требовались доказательства, подтверждающие реализацию указанного назначения.
Необходимо было привести объективные данные, свидетельствующие о возможности получить заявленный технический результат (например, экспериментальные).

ИПО ГАРАНТ
 
19 апреля 2018

Промышленную применимость изобретения нужно подтверждать объективными данными

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал вывод о том, что заявленное техническое решение не является промышленно применимым и не может быть запатентовано в качестве изобретения
19 апреля
Товарный знак лишился правовой охраны из-за слова "коровка"

Суд по интеллектуальным правам согласился с решением Роспатента частично лишить правовой охраны комбинированный товарный знак со словосочетанием "POLSKA KOROVKA".
Оспариваемый и противопоставленные товарные знаки с более ранним приоритетом сходны до степени смешения за счет наличия в них слова "коровка".
Доводы заявителя о том, что обозначение "Коровка" применительно к кондитерской продукции утратило различительную способность, превратилось в видовое название конфет и было известно задолго до приобретения фабрикой "Красный Октябрь" исключительного права на товарные знаки с таким словесным элементом, не влияют на вывод о сходстве до степени смешения сравниваемых обозначений.

ИПО ГАРАНТ
 
19 апреля 2018

Товарный знак лишился правовой охраны из-за слова "коровка"

Суд по интеллектуальным правам согласился с решением Роспатента частично лишить правовой охраны комбинированный товарный знак со словосочетанием "POLSKA KOROVKA"
19 апреля
ФАС России считает необходимым определить особенности применения антимонопольного законодательства на цифровых рынках

В программу "Цифровая экономика Российской Федерации" не планируется включать новые направления, предусматривающие цифровую трансформацию отдельных отраслей экономики и социальной сферы.
Как отмечает ФАС России, правовая позиция Конституционного Суда РФ сводится к тому, что положения антимонопольного законодательства не могут интерпретироваться и применяться как выводящие коллизию интересов правообладателей из-под действия механизмов обеспечения баланса конституционно значимых ценностей, к числу которых отнесена и конкуренция.
По мнению ФАС России, целесообразно распространить действие Закона о защите конкуренции на действия и соглашения по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также определить особенности применения антимонопольного законодательства на цифровых рынках.

ИПО ГАРАНТ
 
19 апреля 2018

ФАС России считает необходимым определить особенности применения антимонопольного законодательства на цифровых рынках

В программу "Цифровая экономика Российской Федерации" не планируется включать новые направления, предусматривающие цифровую трансформацию отдельных отраслей экономики и социальной сферы