Новости

15 апреля
Размещение чужого произведения на разных страницах сайта - это самостоятельные нарушения

Правообладатель взыскал компенсацию за использование на сайте ответчика фотографического произведения.
Ответчик считает, что размещение одного и того же фото на взаимосвязанных интернет-страницах - это техническая переадресация материалов, единая совокупность действий, направленных на достижение одной экономической цели, что образует один состав нарушения. Поддомен - это раздел сайта, его составная часть, он не регистрируется отдельно.
Суд отклонил эти доводы. Ответчик непосредственно может управлять поддоменами, определять принципы их функционирования. Использование фотографии на разных поддоменах направлено на доведение ее до большего количества пользователей в зависимости от их запроса, что исключает единство намерений со стороны нарушителя. Региональные страницы эксплуатируются как самостоятельные сайты.

ИПО ГАРАНТ
 
15 апреля 2024

Размещение чужого произведения на разных страницах сайта - это самостоятельные нарушения

Правообладатель взыскал компенсацию за использование на сайте ответчика фотографического произведения. Ответчик считает, что размещение одного и того же фото на взаимосвязанных интернет-страницах - это техническая переадресация материалов, единая совокупность действий, направленных на достижение одной экономической цели, что образует один состав нарушения
15 апреля
В регистрации обозначения, схожего с товарным знаком иностранной компании, могут отказать независимо от ее намерений

ИП отказали в регистрации обозначения со ссылкой на то, что оно будет вводить потребителей в заблуждение из-за его сходства с товарным знаком иностранной компании.
Возражая, ИП сослался на то, что компания является иностранным лицом, зарегистрированным в недружественном государстве (США). Исходя из открытых интернет-источников, она не заинтересована в дальнейшем использовании своего товарного знака на территории России.
СИП отклонил такие доводы.
ГК РФ запрещает регистрировать как товарные знаки обозначения, способные ввести в заблуждение потребителя.
Данное требование направлено на защиту не частного интереса компании, а публичного интереса - недопущения введения в заблуждение потребителей. Недружественность того или иного государства не может быть поводом того, чтобы позволить вводить в заблуждение российских граждан.

ИПО ГАРАНТ
 
15 апреля 2024

В регистрации обозначения, схожего с товарным знаком иностранной компании, могут отказать независимо от ее намерений

ИП отказали в регистрации обозначения со ссылкой на то, что оно будет вводить потребителей в заблуждение из-за его сходства с товарным знаком иностранной компании. Возражая, ИП сослался на то, что компания является иностранным лицом, зарегистрированным в недружественном государстве (США)
12 апреля
Случайное попадание в кадр не нарушение

Суд отказал во взыскании компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства "Ждун" на YouTube канале. В видеоролике запечатлена презентация ответчиком полученных от подписчиков подарков, одним из которых является спорная игрушка. Она находится в кадре с другими присланными товарами. Отклонен довод правообладателя о том, что образ использован для привлечения интереса к деятельности рекламного агентства. Его использование не является рекламой и не направлено на извлечение прибыли.
В апелляции частично удовлетворили иск. Суд исходил из права использования произведения в виде пародии, но в данном случае не увидел комического элемента.
Суд по интеллектуальным правам поддержал отказ в иске первой инстанции.
В апелляции не учли, что пародия не единственный случай законного бездоговорного использования произведения. Нахождение в кадре экземпляра произведения в качестве несюжетообразующего реквизита, который мог бы быть заменен иным аналогичным предметом, не образует нарушения. Спорное произведение не пользовалось для индивидуализации товаров.

ИПО ГАРАНТ
 
12 апреля 2024

Случайное попадание в кадр не нарушение

Суд отказал во взыскании компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства "Ждун" на YouTube канале. В видеоролике запечатлена презентация ответчиком полученных от подписчиков подарков, одним из которых является спорная игрушка
12 апреля
За нарушение исключительных прав на сайте сетевого издания ответил его учредитель

С компании потребовали взыскать компенсацию из-за незаконного размещения фотографии на сайте сетевого издания.
Возражая, компания сослалась на то, что не она является надлежащим ответчиком. Исходя из Закона о СМИ, бремя ответственности за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации, несет главный редактор.
СИП отклонил такие доводы.
Исходя из ранее сформулированных разъяснений, по делам, вытекающим из содержания распространенной информации, ни издатель, ни редактор, ни распространитель продукции СМИ не являются надлежащими ответчиками. Перечисленные лица не вправе вмешиваться в деятельность редакции, в ходе которой определяется содержание сообщений и материалов.
На момент нарушения компания являлась учредителем сетевого издания, а также владельцем сайта. Воспроизводить в т. ч. фотографию на этом ресурсе разрешалось только с письменного согласия данной организации. Соответственно, именно она несет ответственность.

ИПО ГАРАНТ
 
12 апреля 2024

За нарушение исключительных прав на сайте сетевого издания ответил его учредитель

С компании потребовали взыскать компенсацию из-за незаконного размещения фотографии на сайте сетевого издания. Возражая, компания сослалась на то, что не она является надлежащим ответчиком
11 апреля
Разбираемся, может ли фирма использовать аббревиатуру госоргана в своем доменном имени

ФСИН России, ссылаясь на нарушение прав на фирменное наименование, потребовала запретить использовать элементы "fsin", "ФСИН", "Федеральная служба исполнения наказаний" в доменных именах.
Возражая, ответчик указал на то, что элемент "fsin" не обладает способностью индивидуализировать производителя, его товары и услуги. У органа госвласти не может возникнуть исключительное право на такое обозначение.
Две инстанции разошлись во мнениях. СИП отправил дело на пересмотр.
Право на фирменное наименование как средство индивидуализации может возникнуть лишь у юрлица, которое действует в организационно-правовой форме коммерческой организации. ФСИН России к таковым не относится. Поэтому права на фирменное наименование у истца нет.
Между тем использованный ответчиком в доменных именах элемент "fsin" является транслитерацией аббревиатуры сокращенного наименования госоргана. Такое обозначение способно ввести потребителей в заблуждение относительно принадлежности лица, оказывающего услуги к соответствующему госоргану.
Истец является госорганом и некоммерческой организацией. Поэтому его право на наименование может быть защищено от действий третьего лица, которые являются актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом. Кроме того, в определенных случаях наименованию НКО могут предоставлять охрану как коммерческому обозначению.

ИПО ГАРАНТ
 
11 апреля 2024

Разбираемся, может ли фирма использовать аббревиатуру госоргана в своем доменном имени

ФСИН России, ссылаясь на нарушение прав на фирменное наименование, потребовала запретить использовать элементы "fsin", "ФСИН", "Федеральная служба исполнения наказаний" в доменных именах
11 апреля
Незаконное использование разных персонажей не охватывается единством намерений

В торговом павильоне были приобретены товары с изображениями персонажей "Лунтик" и других. Взыскана компенсация за несколько отдельных нарушений.
Ответчик пытался оспорить компенсацию. По его мнению, последовательность сделок свидетельствует о едином намерении (умысле) продавца при продаже товаров. Но Суд по интеллектуальным правам оставил решение в силе.
Ответчик незаконно использовал разные объекты интеллектуальных прав, а признание одного нарушения возможно только в отношении одних и тех же объектов.

ИПО ГАРАНТ
 
11 апреля 2024

Незаконное использование разных персонажей не охватывается единством намерений

В торговом павильоне были приобретены товары с изображениями персонажей "Лунтик" и других. Взыскана компенсация за несколько отдельных нарушений. Ответчик пытался оспорить компенсацию. По его мнению, последовательность сделок свидетельствует о едином намерении (умысле) продавца при продаже товаров
10 апреля
ВС обязал сублицензиата увеличить вознаграждение на сумму НДС

Компания предоставила банку на 3 года право использовать ПО (Microsoft). На момент сделки НДС к таким операциям не применяли. Но с 2021 г. согласно поправкам к НК РФ освобождение по НДС не действует в отношении ПО, не включенных в Реестр российских программ. Поэтому суд апелляционной инстанции обязал банк доплатить налог за второй лицензионный год. В договоре прямо предусмотрено, что спорная услуга НДС не облагается в силу закона. Следовательно, при изменении нормы НК РФ общество правомерно предъявило банку сумму НДС в дополнение к ранее согласованной цене.
Однако Суд по интеллектуальным правам отказал в иске, ссылаясь на то, что сделка и частичная оплата вознаграждения совершены до момента вступления в силу упомянутых поправок. Доплата НДС не предусмотрена в договоре.
Верховный Суд РФ отменил решение СИП и поддержал доводы апелляционной инстанции.
СИП безосновательно возложил риск изменения условий налогообложения на истца. НДС является частью цены договора. Бремя его уплаты ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Поправки к НК не содержат переходных положений, перераспределяющих бремя НДС с покупателя на продавца. Ключевые принципы взимания налога остались неизменны и не предполагают уплаты НДС продавцом за свой счет без переложения налога на другую сторону договора.
Моментом оказания услуги признаются периоды пользования ПО, а не дата заключения договора. Следовательно, истец правомерно увеличил вознаграждение на сумму налога.

ИПО ГАРАНТ
 
10 апреля 2024

ВС обязал сублицензиата увеличить вознаграждение на сумму НДС

Компания предоставила банку на 3 года право использовать ПО (Microsoft). На момент сделки НДС к таким операциям не применяли. Но с 2021 г. согласно поправкам к НК РФ освобождение по НДС не действует в отношении ПО, не включенных в Реестр российских программ
10 апреля
Владелец сайта ответил за использование чужой фотографии, размещенной посредством автоматизированной системы

С общества потребовали взыскать компенсацию за незаконное размещение фотографии на своем сайте.
Возражая, ответчик сослался на то, что не должен нести ответственность, т. к. действует как информационный посредник. Фотография была размещена на его сайте путем использования автоматизированной системы, которую применяют туроператоры. Общество не является надлежащим ответчиком.
СИП отклонил такие доводы.
Общество - владелец сайта, на котором разместили информацию об экскурсионном туре. При этом незаконно использовали фотографию истца.
Ответчик не доказал, что спорный снимок был размещен на сайте иным лицом (туроператором) посредством автоматизированной системы по публикации предложений о турах.
Более того, использование такой системы не исключает необходимость контролировать информацию, посредством которой продвигаются оказываемые ответчиком туристические услуги.
Следовательно, несостоятельна ссылка общества на то, оно не является надлежащим ответчиком.

ИПО ГАРАНТ
 
10 апреля 2024

Владелец сайта ответил за использование чужой фотографии, размещенной посредством автоматизированной системы

С общества потребовали взыскать компенсацию за незаконное размещение фотографии на своем сайте. Возражая, ответчик сослался на то, что не должен нести ответственность, т. к. действует как информационный посредник
10 апреля
Для патентных поверенных из новых регионов введут временные послабления
Досье на проект федерального закона № 553784-8 “О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования деятельности патентных поверенных) (внесен 15.02.2024 Правительством Российской Федерации)

9 апреля 2024 г. Госдума приняла закон, разрешающий патентным поверенным из новых регионов не подтверждать свой опыт работы. Речь идет о тех, кто имел такой статус на момент принятия новых регионов в состав России. Кроме того, их освободят от платы за сдачу квалификационного экзамена для аттестации. Эти меры будут действовать до 1 января 2026 г.

ИПО ГАРАНТ
 
10 апреля 2024

Для патентных поверенных из новых регионов введут временные послабления

9 апреля 2024 г. Госдума приняла закон, разрешающий патентным поверенным из новых регионов не подтверждать свой опыт работы. Речь идет о тех, кто имел такой статус на момент принятия новых регионов в состав России. Кроме того, их освободят от платы за сдачу квалификационного экзамена для аттестации
09 апреля
Суд признал обоснованным довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности квалификации плана учебного курса как не охраняемого авторским правом, но оставил без изменения судебные акты об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение литературы, поскольку суды установили обстоятельства, при которых ответчик освобождается от ответственности как информационный посредник

Суд отказал правообладателю в защите авторских прав на литературное произведение - план учебного курса. На сайте ответчика было размещено производное произведение без указания авторства. По мнению суда, названный план является методическим пособием, то есть методикой обучения, которая не охраняется авторским правом.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с такой квалификацией
Истец обратился с требованием о защите права на рабочую программу как часть плана учебного курса, в отношении которого действует презумпция авторства. Следует отличать внешнюю форму произведения и его содержание. Авторским правом не охраняется содержание - методика как конкретный способ взаимодействия между преподавателем и обучающимися. Но текст как внешняя литературная форма может получить охрану. Ответчик заимствовал не методику, а конкретные текстовые фрагменты произведения.
Ответчика освободили от ответственности как информационного посредника. Его сайт представляет собой образовательную платформу, на которой пользователи в учебных целях могут разместить любой материал без премодерации ответчика. Они несут самостоятельную ответственность за размещенный контент.

ИПО ГАРАНТ
 
09 апреля 2024

Суд признал обоснованным довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности квалификации плана учебного курса как не охраняемого авторским правом, но оставил без изменения судебные акты об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение литературы, поскольку суды установили обстоятельства, при которых ответчик освобождается от ответственности как информационный посредник

Суд отказал правообладателю в защите авторских прав на литературное произведение - план учебного курса. На сайте ответчика было размещено производное произведение без указания авторства