Новости

21 февраля
Товарный знак взял за "ЖИВОЕ"

Компания возражала против предоставления правовой охраны товарному знаку "Живые фрукты", поскольку он сходен до степени смешения с ее товарным знаком "ЖИВОЕ", зарегистрированным раньше. Роспатент не удовлетворил возражение, поэтому компания обратилась в суд. Первая инстанция ей отказала, но Президиум Суда по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение.
Первая инстанция считала, что вероятности смешения нет из-за полного несходства обозначений. Между тем у них есть совпадающий словесный элемент. В противопоставленном знаке он единственный, а в спорном знаке это одно из двух слов. В такой ситуации нельзя признать полное отсутствие сходства. Первая инстанция не устанавливала степень сходства. Она согласилась с выводом Роспатента об однородности товаров, но не исследовала степень этой однородности, влияющую на вероятность смешения. Остался без оценки тот факт, что в перечнях товаров, для которых зарегистрированы знаки, есть совпадающие позиции.

ИПО ГАРАНТ
 
21 февраля 2019

Товарный знак взял за "ЖИВОЕ"

Компания возражала против предоставления правовой охраны товарному знаку "Живые фрукты", поскольку он сходен до степени смешения с ее товарным знаком "ЖИВОЕ", зарегистрированным раньше
20 февраля
Первым запатентовать полезную модель - право ее автора

Компания оформила на свое имя патент на полезную модель, хотя ее автор на это согласия не давал и в трудовых отношениях с компанией не состоял.
Право истца как единственного автора модели первым ее запатентовать нарушено, поэтому Суд по интеллектуальным правам признал патент частично недействительным. Единственным патентообладателем в нем должен быть указан именно автор, а не компания.
В связи с этим ничтожен и договор, по которому компания передала исключительное право на модель другой фирме. Распоряжаться таким правом может лишь патентообладатель. Договор же заключен в отношении патента без согласия его действительного обладателя, поэтому нарушает права и интересы последнего.
Регистрация состоявшегося перехода исключительного права аннулирована. Роспатент обязан выдать новый патент, указав в качестве патентообладателя истца.

ИПО ГАРАНТ
 
20 февраля 2019

Первым запатентовать полезную модель - право ее автора

Компания оформила на свое имя патент на полезную модель, хотя ее автор на это согласия не давал и в трудовых отношениях с компанией не состоял
20 февраля
Если истец просит только признать факт нарушения его исключительных прав, суд ему откажет

Организация предъявила иск к администратору домена, сходного с ее фирменным наименованием и товарным знаком. Она просила признать его действия нарушением ее исключительных прав. В иске отказали, и Суд по интеллектуальным правам признал это правильным.
Истец должен выбрать такой способ защиты, который предусмотрен законом и позволит восстановить нарушенное право. Организация фактически просила установить факты нарушения исключительных прав. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты указанных прав, как признание действий нарушителя неправомерными. Кроме того, удовлетворение иска не восстановит права организации. Таким образом, она выбрала ненадлежащий способ защиты.

ИПО ГАРАНТ
 
20 февраля 2019

Если истец просит только признать факт нарушения его исключительных прав, суд ему откажет

Организация предъявила иск к администратору домена, сходного с ее фирменным наименованием и товарным знаком. Она просила признать его действия нарушением ее исключительных прав
20 февраля
"Мое" больше не твое

Кондитерская компания потребовала досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "Мое" вследствие его неиспользования. Иск удовлетворили только в отношении мучных и кондитерских изделий. Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с этим решением.
Ответчик не доказал, что он вводил указанные товары в гражданский оборот в рассматриваемый период. Информация на его сайте о готовящемся производстве тортов под брендом "Мое" не является ни предложением к продаже, ни рекламой. Отчет об оценке рыночной стоимости исключительного права на товарный знак не свидетельствует об известности знака в отношении именно мучных и кондитерских изделий.

ИПО ГАРАНТ
 
20 февраля 2019

"Мое" больше не твое

Кондитерская компания потребовала досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "Мое" вследствие его неиспользования. Иск удовлетворили только в отношении мучных и кондитерских изделий
19 февраля
ВВС проиграла Роспатенту суд по товарному знаку "TOP GEAR"

Суд по интеллектуальным правам признал законным решение Роспатента, который удовлетворил возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку "TOP GEAR", принадлежащему ВВС.
Корпорация подчеркивала, что ее знак зарегистрирован во многих странах. TOP GEAR - известная в мире телепрограмма про автомобили, которая выпускается еще с 1977 г., а также журнал по автомобильной тематике. Товарный знак корпорации узнаваем и ассоциируется с нею. Однако суд, как и Роспатент, не принял эти аргументы. Спорное обозначение сходно до степени смешения с более старшим товарным знаком "Top Gear", который зарегистрирован для тех же услуг на имя предпринимателя, подавшего возражение. Известность этого обозначения в данном деле не имеет значения. Корпорация не заявляла о признании действий предпринимателя недобросовестной конкуренцией. Доводы о том, что он злоупотребляет правом, не могут повлиять на исход дела об оспаривании решения Роспатента.

ИПО ГАРАНТ
 
19 февраля 2019

ВВС проиграла Роспатенту суд по товарному знаку "TOP GEAR"

Суд по интеллектуальным правам признал законным решение Роспатента, который удовлетворил возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку "TOP GEAR", принадлежащему ВВС
15 февраля
 
Конференция opentalks.ai

Завершился первый день конференции opentalks.ai - ведущей отраслевой конференции, посвященной различным аспектам развития и применения решений в области искусственного интеллекта. Этот день прошел под девизом “наука”. Темы дня - компьютерное зрение, естественный язык и речь, анализ данных и предиктивная аналитика, искусственный интеллект в образовании, робототехника.
Иван Оселедец (Skoltech) сделал обширный обзор решений, применяемых для повышения эффективности машинного обучения. Огромное количество вопросов возникло у участников к Алексею Соловьеву (Brand Analytics), его доклад с анализом статистики проявления агрессии и агрессивности в социальных медиасетях был насыщен огромным количеством фактов, выявленных анализом тональности; была обозначена прямая зависимость остроты высказываний в сети от событий как международного, так и внутрироссийского масштаба. Использование «цифрового двойника», представленного Андреем Устюжаниным (Высшая Школа Экономики, Яндекс), - перспективный метод для превентивного устранения причин отказов сложных систем - может сэкономить огромные ресурсы в космической отрасли, энергетике и других ресурсоемких отраслях.
Применение искусственного интеллекта помогает улучшать образовательные программы, выявлять проблемные моменты в учебных курсах и оперативно их устранять. Участники обсудили перспективы онлайн- образования. Роман Душкин (Агентство Искусственного интеллекта) рассказал об использовании интеллектуальных агентов для организации персонифицированного обучения. Например, чатбот Натали помогает преподавателю отвечать на вопросы студентов, она провела уже более 1000 диалогов с ними за 1 год и 3 месяца существования чата.
Как роботу участвовать в диалоге с человеком на равных? Артем Артемов (Promobot) анонсировал скорое появление версии робота, хорошо понимающего человека.
Подавляющее большинство спикеров говорили о необходимости глубокого обучения для решения практических задач.
 
15 февраля 2019

Конференция opentalks.ai

Завершился первый день конференции opentalks.ai - ведущей отраслевой конференции, посвященной различным аспектам развития и применения решений в области искусственного интеллекта. Этот день прошел под девизом “наука”. Темы дня - компьютерное зрение, естественный язык и речь, анализ данных и предиктивная аналитика, искусственный интеллект в образовании, робототехника
14 февраля
Конкурента "Красное & Белое" наказали за "Крепкое и Слабое"

Организация, продающая алкоголь в розницу, использовала вывеску "Крепкое и Слабое", оформленную в красно-белой гамме. Антимонопольный орган оштрафовал ее за недобросовестную конкуренцию, так как это обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком "Красное & Белое". Суд по интеллектуальным правам, как и предыдущие инстанции, признал это решение законным.
Организация и юрлицо, использующее товарный знак на основании неисключительной лицензии, конкурируют. Несмотря на различие слов, применяемые ими обозначения формируют одинаковое общее впечатление. В них доминируют изобразительные элементы. Они одинаковы по форме, композиции и цветам. Вина организации доказана. Основания считать правонарушение малозначительным отсутствуют.

ИПО ГАРАНТ
 
14 февраля 2019

Конкурента "Красное & Белое" наказали за "Крепкое и Слабое"

Организация, продающая алкоголь в розницу, использовала вывеску "Крепкое и Слабое", оформленную в красно-белой гамме
13 февраля
Лицензиат не смог взыскать с "АМИК" компенсацию за показ программ КВН

Организация (лицензиат) подала в суд на лицензиара - Телевизионное творческое объединение "АМИК", которое по лицензионному договору предоставило ей право использовать программы КВН. Она требовала компенсацию за нарушение исключительных прав. Это обосновывалось тем, что на канале КВН ТВ транслируются программы, на использование которых организация имеет исключительную лицензию. В иске отказали, и Суд по интеллектуальным правам с этим согласился.
По лицензионному договору не передается исключительное право, а только лишь предоставляется право использовать произведения. Ответчик не может нарушить исключительное право, которое ему же принадлежит. Независимо от вида лицензии (простая или исключительная) лицензиат не вправе требовать с лицензиара компенсацию за нарушение исключительных прав. Это внедоговорная мера ответственности, в то время как истец ссылается на нарушение договора. Кроме того, он не доказал сообщение ответчиком программ в эфир на телеканале КВН ТВ, что само по себе уже влечет отказ в иске.

ИПО ГАРАНТ
 
13 февраля 2019

Лицензиат не смог взыскать с "АМИК" компенсацию за показ программ КВН

Организация (лицензиат) подала в суд на лицензиара - Телевизионное творческое объединение "АМИК", которое по лицензионному договору предоставило ей право использовать программы КВН
12 февраля
"Монголу" не место в фирменном наименовании

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что фирменное наименование ООО "Монголтрейд" не соответствует ГК и общество должно его изменить.
ГК запрещает включать в фирменное наименование полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также производные от них слова. В спорном случае "монгол" - это сокращение от Монголии. Организация настаивала на том, что данное слово самостоятельное. Между тем важно не лингвистическое значение, а общее впечатление, которое создается у потребителей. "Монгол" может вызывать у них стойкую ассоциацию с официальным наименованием иностранного государства.

ИПО ГАРАНТ
 
12 февраля 2019

"Монголу" не место в фирменном наименовании

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что фирменное наименование ООО "Монголтрейд" не соответствует ГК и общество должно его изменить
11 февраля
Направить претензию только правопредшественнику оказалось недостаточно

Организация показывала фильмы в кинотеатрах. Из нее выделили АО, а затем ее преобразовали в ООО. Российское авторское общество требовало с АО и ООО вознаграждение за публичное исполнение аудиовизуальных произведений. Иск удовлетворили, но Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение.
До обращения в суд истец должен направить ответчикам претензию. Он предъявил ее только организации-правопредшественнику. Выделенное АО - самостоятельное юрлицо, поэтому претензию нужно было направить и ему. Таким образом, в отношении АО претензионный порядок не соблюден.

ИПО ГАРАНТ
 
11 февраля 2019

Направить претензию только правопредшественнику оказалось недостаточно

Организация показывала фильмы в кинотеатрах. Из нее выделили АО, а затем ее преобразовали в ООО. Российское авторское общество требовало с АО и ООО вознаграждение за публичное исполнение аудиовизуальных произведений