Новости

26 февраля
Кабмин определит, кто будет контролировать сохранение особых свойств продукции, в отношении которой зарегистрировано наименование места происхождения товара

Минздрав, Минпромторг, Минсельхоз и Росалкогольрегулирование будут контролировать сохранение особых свойств продукции, в отношении которой зарегистрировано наименование места происхождения товара.
Определяется порядок такого контроля.

ИПО ГАРАНТ
 
26 февраля 2020

Кабмин определит, кто будет контролировать сохранение особых свойств продукции, в отношении которой зарегистрировано наименование места происхождения товара

Минздрав, Минпромторг, Минсельхоз и Росалкогольрегулирование будут контролировать сохранение особых свойств продукции, в отношении которой зарегистрировано наименование места происхождения товара
25 февраля
Суд не обяжет ответчика уничтожить контрафакт, производство и продажа которого после подачи иска прекращены

Агентство по интеллектуальной собственности проиграло иск об обязании компании изъять из оборота и уничтожить все экземпляры изделий, в которых использована запатентованная полезная модель. Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение. Он посчитал, что компания не доказала свои права прежде- и послепользования в отношении спорного патента и при этом использует все признаки чужой полезной модели.
При новом рассмотрении дела стороны признали, что в спорных изделиях используется собственная запатентованная полезная модель компании, а не истца, и признаки обеих моделей не идентичны. Признание этих фактов - самостоятельное основание для отказа в иске. Кроме того, истец не доказал, что компания после обращения к ней с иском продолжала изготавливать и продавать спорные изделия.

ИПО ГАРАНТ
 
25 февраля 2020

Суд не обяжет ответчика уничтожить контрафакт, производство и продажа которого после подачи иска прекращены

Агентство по интеллектуальной собственности проиграло иск об обязании компании изъять из оборота и уничтожить все экземпляры изделий, в которых использована запатентованная полезная модель
21 февраля
Известность коммерческого обозначения оптовика определяется по отношению к его контрагентам, а не гражданам-потребителям

Роспатент аннулировал товарный знак компании ввиду его сходства с коммерческим обозначением предприятия, исключительное право на которое возникло у него раньше. Президиум Суда по интеллектуальным правам вслед за решением суда первой инстанции согласился с Роспатентом.
Предприятие начало активно использовать коммерческое обозначение за два года до приоритета спорного знака в однородной сфере деятельности. Отклонен довод компании о том, что оптовая деятельность предприятия с сетями магазинов исключает ассоциативную связь между ним и гражданами-потребителями, а значит, и известность спорного обозначения. С учетом оптовой деятельности предприятия известность обозначения определяется по отношению к его контрагентам и не должна ограничиваться конечными потребителями - физлицами.

ИПО ГАРАНТ
 
21 февраля 2020

Известность коммерческого обозначения оптовика определяется по отношению к его контрагентам, а не гражданам-потребителям

Роспатент аннулировал товарный знак компании ввиду его сходства с коммерческим обозначением предприятия, исключительное право на которое возникло у него раньше
20 февраля
Если обозначение используют несколько производителей, то его регистрация одним из них может нарушить их права

Компания зарегистрировала товарный знак "Петрим" для моторных масел и потребовала у других производителей прекратить использование этого обозначения. Посчитав это недобросовестной конкуренцией, они обратились в антимонопольный орган. Но УФАС не нашел нарушений и дело было прекращено, поскольку на момент начала использования обозначения у правообладателя не было конкурентов. Однако Суд по интеллектуальным правам обязал УФАС повторно рассмотреть заявление конкурентов правообладателя.
Заявители с 2012 года непрерывно производили и продавали масло, маркированное спорным обозначением. Правообладатель не мог об этом не знать. Однако УФАС не исследовал эти факты, ссылаясь на документы 2003-2005 годов, а не на дату приоритета обозначения.

ИПО ГАРАНТ
 
20 февраля 2020

Если обозначение используют несколько производителей, то его регистрация одним из них может нарушить их права

Компания зарегистрировала товарный знак "Петрим" для моторных масел и потребовала у других производителей прекратить использование этого обозначения
19 февраля
Видеозапись закупки и чек на товар докажут продажу контрафакта, даже если магазин находится не по месту регистрации ИП

Суд по интеллектуальным правам поддержал общество, которое просило взыскать с ИП компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В качестве доказательств предоставлены кассовый чек и видеозапись закупки.
ИП обращал внимание суда на то, что он не занимался деятельностью по адресу закупки и зарегистрирован в другом месте. Однако указание в ЕГРИП адреса местонахождения предпринимателя не исключает реальную деятельность по иному адресу. Выданный чек имеет все необходимые для идентификации ИП реквизиты, подписи продавца, полномочия которого явствовали из обстановки. Фальсификация чека в данном случае не доказана.

ИПО ГАРАНТ
 
19 февраля 2020

Видеозапись закупки и чек на товар докажут продажу контрафакта, даже если магазин находится не по месту регистрации ИП

Суд по интеллектуальным правам поддержал общество, которое просило взыскать с ИП компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки
18 февраля
Согласие правообладателя ранее зарегистрированного товарного знака необходимо для регистрации сходного обозначения

Роспатент отказался зарегистрировать товарный знак "ВЕТЛАЙН" из-за звукового сходства с противопоставленным обозначением "ВЕТЛАН" для ветеринарных препаратов. Однако Суд по интеллектуальным правам отменил решение ведомства и обязал его повторно рассмотреть вопрос.
Спорные знаки производителей ветпрепаратов действительно производят общее зрительное впечатление. Однако правообладатель старшего знака предоставил заявителю письмо-согласие на регистрацию спорного обозначения. Это считается примирением с правообладателем, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо.

ИПО ГАРАНТ
 
18 февраля 2020

Согласие правообладателя ранее зарегистрированного товарного знака необходимо для регистрации сходного обозначения

Роспатент отказался зарегистрировать товарный знак "ВЕТЛАЙН" из-за звукового сходства с противопоставленным обозначением "ВЕТЛАН" для ветеринарных препаратов
17 февраля
 
Статья «Регистрация товарных знаков на имя государственных органов и органов местного самоуправления»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью магистра права НИУ ВШЭ (СПб) Н.М. Рухтина «Регистрация товарных знаков на имя государственных органов и органов местного самоуправления».
В настоящей статье автор рассматривает теоретические проблемы приобретения государственными органами и органами местного самоуправления исключительного права на товарный знак применительно к гражданско-правовому статусу таких органов власти.
 
17 февраля 2020

Статья «Регистрация товарных знаков на имя государственных органов и органов местного самоуправления»

Предлагаем вашему вниманию статью магистра права НИУ ВШЭ (СПб) Н.М. Рухтина «Регистрация товарных знаков на имя государственных органов и органов местного самоуправления»
17 февраля
 
Статья «О понятии интеллектуальная собственность с позиций международного права»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью к. т. н., к. ю. н., патентного поверенного РФ (рег. № 65),генерального директора ООО «Компания патентных поверенных "ПЕТРОПАТЕНТ"» О.В. Новосельцева «О понятии интеллектуальная собственность с позиций международного права».
В статье исследуется необходимость включения института интеллектуальной собственности в систему современного российского гражданского права согласно обязательствам России по международным соглашениям и гражданско-правовое содержание понятия интеллектуальной собственности с позиций международного права и международных соглашений с участием России. Показана необходимость развития этой области гражданских правоотношений с учетом определенного законом верховенства норм международного права и международных соглашений и принципиальной значимости развития гражданского оборота объектов и прав интеллектуальной собственности для инновационного развития экономики России.
 
17 февраля 2020

Статья «О понятии интеллектуальная собственность с позиций международного права»

Предлагаем вашему вниманию статью к. т. н., к. ю. н., патентного поверенного РФ (рег. № 65), генерального директора ООО «Компания патентных поверенных "ПЕТРОПАТЕНТ"» О.В. Новосельцева «О понятии интеллектуальная собственность с позиций международного права»
17 февраля
Стандартное изображение изделия не индивидуализирует товар конкретного производителя

Суд по интеллектуальным правам поддержал отказ Роспатента в регистрации объемного товарного знака в виде реалистичного изображения робота-мойщика.
Спорное обозначение не обладает различительной способностью. Его форма стандартна и определена функциональным назначением товара. Дизайнерские особенности устройства, вопреки мнению заявителя, не изменяют конструкцию изделия и не индивидуализируют его товар. Кроме того, обозначение характеризует только конкретный товар, а для остальных товаров и услуг соответствующих классов МКТУ, для которых испрашивается правовая охрана, оно будет вводить потребителя в заблуждение.

ИПО ГАРАНТ
 
17 февраля 2020

Стандартное изображение изделия не индивидуализирует товар конкретного производителя

Суд по интеллектуальным правам поддержал отказ Роспатента в регистрации объемного товарного знака в виде реалистичного изображения робота-мойщика
14 февраля
"Red Bull" снова поборется за статус общеизвестного обозначения

Роспатент отказал австрийской компании в признании общеизвестным комбинированного товарного знака "Red Bull". Ранее такое обозначение с изображением двух красных быков на фоне золотого круга уже получило статус общеизвестного. В спорном же изображении эти элементы представлены на сине-серебристом прямоугольном фоне. По мнению Роспатента, эта композиция не обладает широкой известностью. Однако Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть заявление компании.
Спорное обозначение используется для маркировки более 90% производимой и реализуемой компанией продукции. Ссылаясь на то, что большинство представленных документов относятся к ранее признанному общеизвестным обозначению, Роспатент не оценил доказательства известности именно заявленного обозначения. Это не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление.
Ссылаясь на сокращение спроса на продукцию, объема поставок и затрат на рекламу, Роспатент не выяснил причины снижения этих показателей.

ИПО ГАРАНТ
 
14 февраля 2020

"Red Bull" снова поборется за статус общеизвестного обозначения

Роспатент отказал австрийской компании в признании общеизвестным комбинированного товарного знака "Red Bull"