Новости

31 октября
 
Уважаемые коллеги!

 


3 декабря 2019 года Российский национальный комитет Международной торговой палаты – Всемирной организации бизнеса (ICC Russia) проведет XI конференцию по международному арбитражу «Россия как место разрешения споров».
Это ежегодное мероприятие, проходящее при активной поддержке Международного арбитражного суда ICC, входит в ТОП-5 самых ожидаемых событий отрасли. Оно традиционно ставит целью содействовать развитию третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража в России и странах СНГ, популяризации России как места разрешения споров и продвижению российских арбитров на национальном и международном уровнях.
В 2019 году конференция соберет ведущих международных экспертов в сфере арбитражного разбирательства.
В их числе:
  • Денис Новак, Заместитель Министра юстиции Российской Федерации
  • Александр Фессас, Генеральный Секретарь Международного арбитражного суда ICC
  • Галина Жукова, Партнер адвокатского бюро BELOT MALAN & ASSOCIES, член Международного арбитражного суда ICC (от Латвии), член Комиссии ICC по арбитражу и дружественному разрешению споров (ADR)
  • Дмитрий Дякин, Партнер и соруководитель судебно-арбитражной практики Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры», Председатель Арбитражной комиссии ICC Russia
  • Эдуардо Сильва Ромеро, Партнер, Dechert LLP
  • Абхинав Бхушан, Директор по Южной Азии в Международном арбитражном суде ICC
  • Хамид Гарави, Управляющий партнер, Derains & Gharavi International
  • Григорий Мариничев, Партнер, Morgan Lewis
  • Кристофер Мур, Партнер, Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP
  • Эдмунд Кроненбург, Управляющий партнер, Braddell Brothers LLP
  • Константин Кроль, Партнер, Dentons
  • Майкл Фейт, Партнер, Walder Wyss
  • Анна Грищенкова, Партнер, АБ «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры»

На конференцию приглашаются специалисты в области международного арбитражного разбирательства и медиации, практикующие юристы, представители научно-академического сообщества и все, кто заинтересован в получении знаний о лучших практиках в сфере арбитража и альтернативного разрешения споров.
Приглашаем вас принять участие в дискуссии наряду с ведущими международными экспертами в сфере арбитража.
Место проведения: г. Москва, ул. Тверская, 22, отель InterContinental.
Конференция будет проходить на русском и английском языках с синхронным переводом.
Узнайте более подробную информацию и зарегистрируйтесь на конференцию.
 
31 октября 2019

Уважаемые коллеги!

3 декабря 2019 года Российский национальный комитет Международной торговой палаты – Всемирной организации бизнеса (ICC Russia) проведет XI конференцию по международному арбитражу «Россия как место разрешения споров»
30 октября
"Русская водка" имеет "русский характер"

Роспатент отказал в регистрации объемного обозначения в виде водочной бутылки со словесным элементом "Русский характер". Ликеро-водочный завод оспорил это решение, но суды поддержали ведомство. Суд по интеллектуальным правам согласился с ними.
Спорное обозначение сходно с общеизвестными товарными знаками в отношении водки со словесным элементом "Русская", а также с наименованием места происхождения товара "Русская водка". Добавление слова "характер" не делает обозначение не сходным с общеизвестным, поскольку основную смысловую нагрузку несет элемент "русская". Словосочетания "Русский характер" и "Русская водка" ассоциируются с Россией или чем-то присущим России.
Объемный элемент в виде бутылки признан неохраняемым, потому что не имеет различительной способности. Он не оригинален, а его стандартная и традиционная форма обусловлена только функциональным назначением и широко используется различными производителями. Тот факт, что заявитель оформил право на промышленный образец в виде такой бутылки не имеет значения, поскольку это два разных объекта интеллектуальной собственности с различным правовым регулированием.

ИПО ГАРАНТ
 
30 октября 2019

"Русская водка" имеет "русский характер"

Роспатент отказал в регистрации объемного обозначения в виде водочной бутылки со словесным элементом "Русский характер". Ликеро-водочный завод оспорил это решение, но суды поддержали ведомство
30 октября
 
Статья «Ключевые положения Директивы (ЕС) N 2019/790 об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке»

Уважаемые коллеги! Предлагаем вашему вниманию статью магистра права интеллектуальной собственности (Университет Турина), аналитика Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России Д.А. Мотовиловой «Ключевые положения Директивы (ЕС) N 2019/790 об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке».
В статье дается обзор ключевых положений Директивы (ЕС) N 2019/790, а также предпосылок принятия некоторых законодательных решений. Автор приходит к выводу, что Директива представляет собой попытку согласования часто противоречащих друг другу интересов правообладателей, пользователей и общественности.
 
30 октября 2019

Статья «Ключевые положения Директивы (ЕС) N 2019/790 об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке»

Предлагаем вашему вниманию статью магистра права интеллектуальной собственности (Университет Турина), аналитика Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России Д.А. Мотовиловой «Ключевые положения Директивы (ЕС) N 2019/790 об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке»
29 октября
Архитектурный проект - объект авторских прав

Предприниматель разместил на своем сайте архитектурные проекты, права на которые получил по договорам передачи исключительных прав и договорам авторского заказа. Он обнаружил, что строительная организация без его согласия разместила эти проекты на своем сайте и предлагает их покупателям, как свои собственные. Суд по интеллектуальным правам поддержал предыдущие инстанции, которые по требованию предпринимателя взыскали с ответчика компенсацию.
К объектам авторских прав относятся не только произведения архитектуры, но и архитектурные решения в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Автор имеет исключительное право использовать свое произведение путем разработки документации для строительства и реализации проекта в виде готового архитектурного объекта. Тиражировать проект для многократного строительства можно только с согласия автора.

ИПО ГАРАНТ
 
29 октября 2019

Архитектурный проект - объект авторских прав

Предприниматель разместил на своем сайте архитектурные проекты, права на которые получил по договорам передачи исключительных прав и договорам авторского заказа
28 октября
Мелкой фирме не позволили имитировать товар известной компании

Организация пожаловалась в суд на запрет антимонопольного органа имитировать дизайн товаров конкурента, поскольку считала, что она не соперник крупной компании. Нижестоящие инстанции и Суд по интеллектуальным правам не согласились с заявителем и признали правоту ФАС.
Имитация чужих товаров признается недобросовестной конкуренцией независимо от объемов продаж. Антимонопольное законодательство не позволяет мелкой фирме пользоваться чужой репутацией. При смешении взаимозаменяемых товаров потребителя вводят в заблуждение относительно их производителя. Нарушитель получает преимущества, экономя на рекламе.

ИПО ГАРАНТ
 
28 октября 2019

Мелкой фирме не позволили имитировать товар известной компании

Организация пожаловалась в суд на запрет антимонопольного органа имитировать дизайн товаров конкурента, поскольку считала, что она не соперник крупной компании
25 октября
Патент охраняет единое устройство, а не набор изделий

Истец потребовал запретить использовать его патент при изготовлении, продаже, эксплуатации ответчиком аппаратуры высокочастотной связи и приемопередатчика. Суды отказали в иске, ссылаясь на то, что нарушить на полезную модель возможно только в отношении единого устройства, а не комплексного продукта. Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими инстанциями.
Факт нарушения исключительного права истца на полезную модель не подтвержден. Спорный патент охраняет устройство как единое целое, а не набор изделий. Несмотря на то, что аппаратура и приемопередатчик ответчика могут использоваться совместно, они не относятся к одному устройству. Они не соединены между собой конструктивно, не имеют общего эксплуатационного назначения и не образуют новое устройство с новой функцией.

ИПО ГАРАНТ
 
25 октября 2019

Патент охраняет единое устройство, а не набор изделий

Истец потребовал запретить использовать его патент при изготовлении, продаже, эксплуатации ответчиком аппаратуры высокочастотной связи и приемопередатчика
24 октября
 
Статья «Проблемы ограничения использования результатов интеллектуальной деятельности в составе театрально-зрелищного представления»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью адвоката, старшего партнера Адвокатского бюро «Канишевская и партнеры», Советника министра культуры Московской области И.Д. Озерского «Проблемы ограничения использования результатов интеллектуальной деятельности в составе театрально-зрелищного представления».
Статья посвящена анализу законодательно закрепленных механизмов, позволяющих соблюсти баланс интересов правообладателей результатов интеллектуальной деятельности, вошедших в состав театрально-зрелищного представления, и лиц, организовавших его создание, а также выявлению ограничений, связанных с использованием театральной постановки. Автор приходит к выводу, что диспозитивность правового регулирования в области юридического закрепления прав на сложные объекты (применительно к театральной деятельности) в конечном итоге создает препятствия в распоряжении театрами правами на театральную постановку в целом и, более того, под угрозу может быть поставлено само ее существование.
 
24 октября 2019

Статья «Проблемы ограничения использования результатов интеллектуальной деятельности в составе театрально-зрелищного представления»

Предлагаем вашему вниманию статью адвоката, старшего партнера Адвокатского бюро «Канишевская и партнеры», Советника министра культуры Московской области И.Д. Озерского «Проблемы ограничения использования результатов интеллектуальной деятельности в составе театрально-зрелищного представления»
24 октября
Товарный знак "Вода Байкала" больше не охраняется

Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который аннулировал комбинированные товарные знаки "Вода Байкала".
Регистрация спорных товарных знаков незаконна, поскольку они не имеют различительной способности. В них доминирует неохраняемый словесный элемент, который носит описательный характер, указывает на вид товара, содержит общепринятое обозначение.
Отклонен довод истца о том, что товарные знаки в результате их длительного использования с 1995 года приобрели различительную способность. Документы, представленные истцом, не содержат указания на оспариваемые знаки и не подтверждают введения в гражданский оборот маркированных ими товаров. Договоры поставки не содержат счет-фактур, подтверждающих реальное исполнение, и относятся лишь к г. Иркутску, что свидетельствует об узкой территории деятельности истца. Поставки воды в другие регионы незначительны. Против приобретения различительной способности говорит и то, что обозначение "БАЙКАЛ" в отношении питьевой воды использовали и другие лица, а не только истец.

ИПО ГАРАНТ
 
24 октября 2019

Товарный знак "Вода Байкала" больше не охраняется

Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который аннулировал комбинированные товарные знаки "Вода Байкала"
23 октября
"Ну, погоди!" - сказала киностудия и выиграла

Киностудия "Союзмультфильм" потребовала аннулировать у компании товарный знак "НУ, ПОГОДИ!", права на которые принадлежат киностудии. Роспатент отказал ей, ссылаясь на то, что невозможно установить, является ли она правообладателем названия, поскольку спор об авторе ведомство не разрешает. Суд по интеллектуальным правам не согласился с этими доводами и удовлетворил иск.
Во время создания мультфильма действовал закон, по которому авторские права на фильмы приобретали не авторы-физлица, а киностудии. После введения в действие Закона об авторском праве эти права за ними сохранились, а истец получил их по договору с правопредшественником. Роспатент уклонился от установления этих обстоятельств.

ИПО ГАРАНТ
 
23 октября 2019

"Ну, погоди!" - сказала киностудия и выиграла

Киностудия "Союзмультфильм" потребовала аннулировать у компании товарный знак "НУ, ПОГОДИ!", права на которые принадлежат киностудии
22 октября
Логотип с незначительными отличиями от оригинала - это не новое произведение, а переработка

Суд запретил ответчику использовать фирменное наименование и коммерческое обозначение, сходные со средствами индивидуализации (СИ) истца. С ответчика также взыскана компенсация за незаконное использование логотипа. Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими инстанциями.
Стороны занимаются аналогичной деятельностью в одном регионе. При этом СИ истца имеют более ранний приоритет. Логотип - объект авторских прав. Ответчик его переработал, то есть создал производное произведение. У спорных логотипов общие композиция, цветовая гамма, шрифт надписей, словесный элемент, геометрические изобразительные элементы. Незначительные различия не влияют на композицию и художественный замысел.
Также суд отклонил довод ответчика о том, что истец не обладает исключительным правом на коммерческое обозначение. Истец подтвердил более раннее начало его использования документами.

ИПО ГАРАНТ
 
22 октября 2019

Логотип с незначительными отличиями от оригинала - это не новое произведение, а переработка

Суд запретил ответчику использовать фирменное наименование и коммерческое обозначение, сходные со средствами индивидуализации (СИ) истца