Новости

06 сентября
Иск ВОИС о защите интеллектуальных прав рассматривается арбитражным судом, даже если ответчик не имеет статуса ИП

Суд по интеллектуальным правам признал ошибочным прекращение производства по делу о взыскании основного долга, пени и неустойки по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Производство было прекращено ввиду того, что на момент предъявления иска в арбитражный суд ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя.
Между тем наличие или отсутствие такого статуса у ответчика в данном случае не имеет значения. Истцом выступает организация по коллективному управлению смежными правами - Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Иск предъявлен в защиту интеллектуальных прав. Поэтому в силу прямого указания АПК РФ иск ВОИС должен рассматриваться в арбитражном суде независимо от правового статуса ответчика.

ИПО ГАРАНТ
 
06 сентября 2018

Иск ВОИС о защите интеллектуальных прав рассматривается арбитражным судом, даже если ответчик не имеет статуса ИП

Суд по интеллектуальным правам признал ошибочным прекращение производства по делу о взыскании основного долга, пени и неустойки по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях
05 сентября
Финансовые трудности правообладателя из-за экономического спада не оправдывают неиспользование товарного знака

По иску иностранной компании Суд по интеллектуальным правам досрочно прекратил правовую охрану товарного знака в связи с его неиспользованием.
Указано, что заинтересованность иностранного лица в прекращении охраны знака, действующего в России, может следовать из деятельности этого лица за рубежом и приготовления к ней в нашей стране (например, путем подачи заявок на регистрацию товарных знаков в России, заключения предварительных договоров, приобретения производственных помещений и др.).
Отмечается, что период распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица (прежнего правообладателя товарного знака) не исключается из 3-летнего периода доказывания использования знака, поскольку данная процедура не аналогична процедуре банкротства.
Более того, ГК РФ не предусматривает исключение из этих 3 лет каких-либо процедур банкротства, а указывает лишь на возможность учета обстоятельств, по которым правообладатель не мог использовать знак по независящим от него причинам. Таким образом, важно не следствие само по себе, вызвавшее невозможность ведения хозяйственной деятельности, а его причина, которая не должна зависеть от правообладателя. Например, его финансовые трудности из-за экономического спада не оправдывают неиспользование знака, так как эти проблемы - естественная часть бизнеса.
Не является уважительной причиной неиспользования знака и смена его правообладателя (например, в результате отчуждения прав на знак или реорганизации юрлица).

ИПО ГАРАНТ
 
05 сентября 2018

Финансовые трудности правообладателя из-за экономического спада не оправдывают неиспользование товарного знака

По иску иностранной компании Суд по интеллектуальным правам досрочно прекратил правовую охрану товарного знака в связи с его неиспользованием
05 сентября
Наличие в документации на товар обозначений, сходных с чужими товарными знаками, повлекло административную ответственность

Суд по интеллектуальным правам признал, что организация правомерно привлечена к административной ответственности за незаконное использование чужих товарных знаков.
Как было установлено, она ввезла товар с целью ввести его в гражданский оборот. При этом техническая и таможенная документация в отношении этой продукции содержала обозначения, сходные до степени смешения с чужими товарными знаками, зарегистрированными для однородных товаров. Ввезенный товар произведен не правообладателем и не с его согласия.
Довод о том, что обозначения размещены не на самом товаре, а на документации, несостоятельны. Наличие обозначения, сходного с чужими товарными знаками, на документах, опосредующих введение товара в гражданский оборот, образует состав рассматриваемого правонарушения.

ИПО ГАРАНТ
 
05 сентября 2018

Наличие в документации на товар обозначений, сходных с чужими товарными знаками, повлекло административную ответственность

Суд по интеллектуальным правам признал, что организация правомерно привлечена к административной ответственности за незаконное использование чужих товарных знаков
04 сентября
Если одним действием нарушены права на серию товарных знаков одного правообладателя, суд вправе уменьшить сумму компенсации без заявления ответчика

Правообладатель хотел, чтобы продавец контрафакта выплатил компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Она была запрошена в минимальном размере (по 10 тыс. руб. за каждый знак). Между тем суд снизил сумму взыскиваемой компенсации на 50%.
Суд по интеллектуальным правам с таким решением согласился.
В данном случае одним действием ответчик нарушил исключительные права на серию товарных знаков одного правообладателя. В силу ГК РФ в такой ситуации размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый товарный знак. При этом ее общая сумма с учетом характера и последствий нарушения может быть снижена судом ниже низшего предела, установленного ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд был вправе самостоятельно, т. е. без мотивированного заявления ответчика, снизить заявленный истцом размер компенсации.

ИПО ГАРАНТ
 
04 сентября 2018

Если одним действием нарушены права на серию товарных знаков одного правообладателя, суд вправе уменьшить сумму компенсации без заявления ответчика

Правообладатель хотел, чтобы продавец контрафакта выплатил компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Она была запрошена в минимальном размере (по 10 тыс. руб. за каждый знак). Между тем суд снизил сумму взыскиваемой компенсации на 50%
04 сентября
Отсутствие регистрации договоров коммерческой концессии в спорный период не освободило пользователя от уплаты долга и неустойки

В связи с неуплатой роялти и маркетингового взноса пользователь должен заплатить неустойку и долг по договорам коммерческой концессии. Суд по интеллектуальным правам подтвердил данное решение.
В силу ГК РФ условия договора по соглашению сторон применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В данном случае договорами обусловлено, что они распространяются на отношения сторон, возникшие до госрегистрации договоров в Роспатенте, а именно - с момента их подписания.
Пользователь не отрицает, что исполнял договоры до момента их регистрации. Они были зарегистрированы лишь спустя полтора года после подписания, но это не влечет освобождение пользователя от обязательства вносить договорные платежи в течение спорного периода.

ИПО ГАРАНТ
 
04 сентября 2018

Отсутствие регистрации договоров коммерческой концессии в спорный период не освободило пользователя от уплаты долга и неустойки

В связи с неуплатой роялти и маркетингового взноса пользователь должен заплатить неустойку и долг по договорам коммерческой концессии. Суд по интеллектуальным правам подтвердил данное решение
04 сентября
Уточнены рекомендации по включению лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров

Рекомендации по добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности приведены в соответствие с ТК ЕАЭС.
В частности, не должны добавляться к указанной цене лицензионные платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза. Разъяснено, какие платежи относятся к таковым.
Урегулирован вопрос включения лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров.
Приведены примеры с описанием ситуаций, касающихся лицензионных платежей за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров и за право использования секретов производства (ноу-хау). Также дополнен перечень примеров с описанием ситуаций, касающихся лицензионных платежей за право использования товарного знака.

ИПО ГАРАНТ
 
04 сентября 2018

Уточнены рекомендации по включению лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров

Рекомендации по добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности приведены в соответствие с ТК ЕАЭС
03 сентября
Сравнения независимых пунктов формулы полезной модели с характеристиками продукта достаточно для подтверждения ее использования

Дополнительная экспертиза в деле о нарушении исключительных прав на полезные модели не требуется. С таким выводом согласился и Суд по интеллектуальным правам.
В частности, предыдущие инстанции правомерно отклонили возражение против того, что эксперт в судебном заключении учел только первые пункты формул моделей, не приняв во внимание другие пункты.
В силу ГК РФ полезная модель признается использованной в продукте, если тот содержит каждый ее признак из независимого пункта формулы модели.
В данном случае эксперт верно указал, что для подтверждения использования спорных моделей нужно сравнить признаки из независимых пунктов их формул и технические характеристики противопоставленного объекта и выявить, совпадают они или нет. Если в объекте нет хотя бы одного такого признака, нет и факта использования. Следовательно, нельзя утверждать, что исключительное право на модели нарушено.
Исследование экспертом зависимых пунктов формул противоречило бы вопросам суда, указанным в его определении о назначении экспертизы.

ИПО ГАРАНТ
 
03 сентября 2018

Сравнения независимых пунктов формулы полезной модели с характеристиками продукта достаточно для подтверждения ее использования

Дополнительная экспертиза в деле о нарушении исключительных прав на полезные модели не требуется. С таким выводом согласился и Суд по интеллектуальным правам
31 августа
 
Статья «Исчерпание права при лицензировании контента онлайн»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью студентки магистерской программы «Право информационных технологий и интеллектуальной собственности» НИУ ВШЭ М.М. Ивановой «Исчерпание права при лицензировании контента онлайн».
В статье рассматривается вопрос применения норм об исчерпании права к онлайн-контенту, доступ к которому предоставляется на основании лицензионных договоров. Также автором анализируется природа института исчерпания права, зарубежная судебная практика и вопрос необходимости модернизации законодательного регулирования.
 
31 августа 2018

Статья «Исчерпание права при лицензировании контента онлайн»

Предлагаем вашему вниманию статью студентки магистерской программы «Право информационных технологий и интеллектуальной собственности» НИУ ВШЭ М.М. Ивановой «Исчерпание права при лицензировании контента онлайн»
31 августа
Договор соавторов о передаче прав на получение патента юрлицу признан заключенным, поэтому патент действителен

Суд по интеллектуальным правам отказался признать патент на полезную модель (конструкцию аэросаней) недействительным и обязать Роспатент выдать новый патент, в котором в качестве одного из правообладателей был бы указан истец как соавтор модели.
Дело в том, что истец заключил со вторым автором модели смешанный договор, который предусматривал в т. ч. передачу права на получение патента созданному ими впоследствии юрлицу.
Довод истца о незаключенности данного договора ввиду несогласования сторонами его предмета отклонен. Если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем совместными действиями по его исполнению и принятию устранили необходимость такого согласования, то договор считается заключенным.
Установлено, что в данном случае действительная воля сторон заключалась в создании ООО и передачи ему права на получение патента. Договор был фактически исполнен в полном объеме. Разногласия по условиям и возражения относительно его исполнения отсутствовали, договорные отношения были длительными. Следовательно, договор заключен и оснований для признания патента недействительным нет.

ИПО ГАРАНТ
 
31 августа 2018

Договор соавторов о передаче прав на получение патента юрлицу признан заключенным, поэтому патент действителен

Суд по интеллектуальным правам отказался признать патент на полезную модель (конструкцию аэросаней) недействительным и обязать Роспатент выдать новый патент, в котором в качестве одного из правообладателей был бы указан истец как соавтор модели
31 августа
Уточнены правила выплаты вознаграждения авторам оригиналов произведений изобразительного искусства

Скорректированы правила выплаты вознаграждения автору при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений.
Изменения обусловлены уточнением прав авторов оригиналов произведений изобразительного искусства. Авторы могут претендовать на вознаграждение при каждой перепродаже соответствующего оригинала произведения, в которой юрлицо или ИП участвует не только в качестве посредника, но и в качестве продавца или покупателя. При этом указанные юрлицо или ИП обязаны предоставлять сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения, автору или представляющей его интересы аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе на основании соответствующего запроса). Аккредитованная организация уведомляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента перепродажи (тот же срок - в случае запроса). Прописаны действия организации после получения уведомления.
Определен состав предоставляемых сведений, а также сроки направления организацией по управлению правами на коллективной основе продавцу информации о сумме вознаграждения, подлежащего уплате автору. Также закреплен срок выплаты вознаграждения.

ИПО ГАРАНТ
 
31 августа 2018

Уточнены правила выплаты вознаграждения авторам оригиналов произведений изобразительного искусства

Скорректированы правила выплаты вознаграждения автору при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений