Новости

29 сентября
Патентные и иные пошлины за совершение юридически значимых действий: обновлены перечни и порядок уплаты

Скорректировано положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий.
Установлено, что отдельные пошлины не взимаются, если изменение сведений о заявителе (правообладателе) обусловлено требованиями законодательных актов.
Уплаченная пошлина возврату не подлежит. Исключение предусмотрено для следующих случаев. Если она уплачена в большем размере, чем требуется, если заявитель отказался от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, если пошлина внесена за действие, которое не совершалось.
В отдельных случаях предусмотрен возврат 50% суммы пошлин.
Исключено положение, согласно которому размер отдельных пошлин уменьшался на 15%, если заявка была подана в электронном виде.
Пересмотрены правила уплаты пошлин.
Определены особенности уплаты пошлин за поддержание в силе на территории России евразийского патента, выданного в соответствии с Евразийской патентной конвенцией.
Обновлен перечень юридически значимых действий, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины.
Приводится перечень юридически значимых действий, за совершение которых взимаются пошлины в уменьшенном размере.

ИПО ГАРАНТ
 
29 сентября 2017

Патентные и иные пошлины за совершение юридически значимых действий: обновлены перечни и порядок уплаты

Скорректировано положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий
29 сентября
Предложено уточнить правила субсидирования затрат российских производителей на регистрацию на внешних рынках объектов интеллектуальной собственности

Планируется скорректировать правила предоставления субсидий российским производителям на финансирование части затрат на регистрацию на внешних рынках объектов интеллектуальной собственности.
Так, предусматривается возможность субсидировать затраты организаций за 4 квартал 2016 г. (в настоящее время они не принимаются к субсидированию).
Уточняются требования к получателям субсидий. В частности, организация не должна иметь просроченной задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.
Также предлагается установить единый срок предоставления АО "Российский экспортный центр" как агентом Правительства РФ заключений в Минпромторг России по всем мерам поддержки, которые администрируются совместно Министерством и Центром. Исключается требование поквартального предоставления Центром заключений, что позволит организациям существенно расширить сроки предоставления документов в Центр в течение года.
Пересмотрен перечень документов, представляемых организацией в Центр.
Закрепляется обязанность организации при недостижении показателя результативности субсидии возвратить в бюджет средства в части, пропорциональной величине недостижения установленного показателя, в 30 дневный срок с даты получения соответствующего требования Минпромторга России.

ИПО ГАРАНТ
 
29 сентября 2017

Предложено уточнить правила субсидирования затрат российских производителей на регистрацию на внешних рынках объектов интеллектуальной собственности

Планируется скорректировать правила предоставления субсидий российским производителям на финансирование части затрат на регистрацию на внешних рынках объектов интеллектуальной собственности
28 сентября
Внесение изменений в формулу при оспаривании патента: нюансы

При рассмотрении возражений против выдачи патента коллегия Палаты по патентным спорам вправе предложить патентообладателю внести изменения в формулу изобретения, полезной модели, перечень существенных признаков промышленного образца, если без них патент должен быть признан недействительным полностью, а при их внесении может быть признан таковым частично.
Суд по интеллектуальным правам обратил внимание, что в указанном случае допустимы только те изменения, которые не направлены на расширение объема правовой охраны, а основаны на использовании признаков, ранее включенных в формулу, что приводит к сужению объема охраны.
Привнесение в формулу признаков из описания, ранее не предусмотренных ею, приведет к возникновению нового объекта, на который патент не выдавался.
Следовательно, внесение подобных изменений приводит к предоставлению правовой охраны новому объекту. Тогда как уточнение формулы путем внесения дополнительных признаков, ранее не включенных в объект правовой охраны, возможно только до принятия по заявке решения о выдаче патента.

ИПО ГАРАНТ
 
28 сентября 2017

Внесение изменений в формулу при оспаривании патента: нюансы

При рассмотрении возражений против выдачи патента коллегия Палаты по патентным спорам вправе предложить патентообладателю внести изменения в формулу изобретения, полезной модели, перечень существенных признаков промышленного образца, если без них патент должен быть признан недействительным полностью, а при их внесении может быть признан таковым частично
28 сентября
Когда обозначение можно зарегистрировать как товарный знак, если ранее в этом было отказано?

Президиум Суда по интеллектуальным правам, применяя по аналогии позицию Пленума ВАС РФ, разъяснил следующее.
Сформированная правоприменительная практика свидетельствует о том, что возможна регистрация товарного знака в тех исключительных случаях, когда устранено препятствие для предоставления ему правовой охраны. Причем такое допустимо даже после вынесения Роспатентом решения об отказе в подобной регистрации.
Так, в рассматриваемом деле после того, как Роспатент отказал в регистрации обозначения, тождественного чужому товарному знаку, была прекращена охрана последнего.
Как подчеркнул Президиум, это, безусловно, свидетельствует об отсутствии обстоятельства, ранее препятствовавшего регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.
Кроме того, Президиум пояснил, что единственным основанием для изменения ранее принятого решения о предоставлении охраны товарному знаку может быть удовлетворение поданного возражения.
При этом Роспатент как орган, наделенный публично-правовыми функциями, не вправе изменять либо дополнять такие возражения, в т. ч. выходить за пределы заявленных в них границ оспаривания ранее принятого решения.

ИПО ГАРАНТ
 
28 сентября 2017

Когда обозначение можно зарегистрировать как товарный знак, если ранее в этом было отказано?

Президиум Суда по интеллектуальным правам, применяя по аналогии позицию Пленума ВАС РФ, разъяснил следующее
27 сентября
Защита прав на товарный знак: в досудебной претензии необязательно указывать конкретную сумму компенсации

Суд по интеллектуальным правам не согласился с тем, что досудебный порядок урегулирования спора нельзя считать соблюденным, если в претензии не указана конкретная сумма компенсации за нарушение исключительных права на товарный знак.
Как пояснил суд, нормами ГК РФ предусмотрены пределы размера компенсации, в рамках которых правообладатель нарушенного исключительного права может заявить соответствующее требование о ее взыскании.
В данном случае эти нормы, а, соответственно, и предусмотренные ими пределы компенсации, которая может быть предъявлена ко взысканию, были воспроизведены в тексте претензии.
Размер компенсации определяется правообладателем по своему выбору. Вместе с тем итоговая взыскиваемая сумма определяется судом, исходя из характера нарушения.
С учетом подобной специфики рассматриваемой категории дел в данном случае истцом были соблюдены условия для урегулирования спора в досудебном порядке.

ИПО ГАРАНТ
 
27 сентября 2017

Защита прав на товарный знак: в досудебной претензии необязательно указывать конкретную сумму компенсации

Суд по интеллектуальным правам не согласился с тем, что досудебный порядок урегулирования спора нельзя считать соблюденным, если в претензии не указана конкретная сумма компенсации за нарушение исключительных права на товарный знак
27 сентября
При каких обстоятельствах регистрация товарного знака признается недобросовестной конкуренцией?

Суд по интеллектуальным правам указал, какие обстоятельства нужно выяснить для решения вопроса о том, являются ли действия по регистрации товарного знака недобросовестной конкуренцией.
Необходимо установить наличие конкурентов на момент приобретения исключительного права.
Еще одно обстоятельство - цель такого приобретения. А именно: причинение неблагоприятных последствий конкурентам (если они установлены), либо введение потребителей в заблуждение относительно способа изготовления, свойств и пригодности к применению товара, либо иная нечестная цель.
В частности, о недобросовестной конкуренции может свидетельствовать направленность действий на получение преимуществ при осуществлении предпринимательства, объем реализуемой продукции.
Кроме того, антимонопольный орган обязан соблюдать процедуру рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Допущенные им существенные нарушения влекут отмену его решения.

ИПО ГАРАНТ
 
27 сентября 2017

При каких обстоятельствах регистрация товарного знака признается недобросовестной конкуренцией?

Суд по интеллектуальным правам указал, какие обстоятельства нужно выяснить для решения вопроса о том, являются ли действия по регистрации товарного знака недобросовестной конкуренцией
26 сентября
Авторство в отношении полезной модели не обусловлено наличием специального образования

Суд по интеллектуальным правам отказал в иске гражданину, считавшему, что он является единственным автором полезной модели и должен быть указан патентообладателем вместо работодателя.
По ГК РФ лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.
Таким образом, в силу этой презумпции ответчик, который наряду с истцом указан в качестве автора, является ее соавтором. Иное не доказано. Отсутствие у ответчика специального образования не имеет значения, поскольку факт авторства не обусловлен наличием каких-либо специальных условий или требований.
На основе совокупности представленных доказательств суд заключил, что полезная модель является служебной. Ввиду этого работодатель правомерно указан в качестве патентообладателя.
Более того, в действиях истца по оспариванию патента усматривается злоупотребление правом.
При этом суд отклонил заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку правила ГК РФ об исковой давности в период действия патента не применяются.

ИПО ГАРАНТ
 
26 сентября 2017

Авторство в отношении полезной модели не обусловлено наличием специального образования

Суд по интеллектуальным правам отказал в иске гражданину, считавшему, что он является единственным автором полезной модели и должен быть указан патентообладателем вместо работодателя
26 сентября
Можно ли уменьшить компенсацию ниже минимума, если нарушено право лишь на одно средство индивидуализации?

В споре по взысканию компенсации за незаконное использование товарного знака Суд по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее.
Исходя из ранее сформулированной позиции КС РФ, снижение размера компенсации ниже минимального предела возможно только в случае нарушения ИП при ведении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.
Т. е. эта позиция распространяется на случаи наступления гражданско-правовой ответственности в результате нарушения одним действием исключительного права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.
Таким образом, подобный подход не применяется в случае, когда установлено нарушение исключительного права на одно средство индивидуализации (в данном деле - на один товарный знак).
Кроме того, Суд по интеллектуальным правам подчеркнул, что компенсация по ГК РФ взыскивается за каждый случай нарушения прав на товарный знак.
Следовательно, если имело место несколько нарушений прав на один товарный знак (например, в данном деле при производстве продукции, маркированной им, и при ее продаже), при определении размера взыскиваемой компенсации учитываются все эти факты незаконного использования.

ИПО ГАРАНТ
 
26 сентября 2017

Можно ли уменьшить компенсацию ниже минимума, если нарушено право лишь на одно средство индивидуализации?

В споре по взысканию компенсации за незаконное использование товарного знака Суд по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее
26 сентября
 
Уважаемые коллеги!

21-22 февраля 2018 года в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в рамках VI Международного IP Форума запланировано проведение III Международного конкурса «Модель Суда по интеллектуальным правам» (IP Moot Court).

Приглашаем студентов юридических высших учебных заведений, а также юридических факультетов к участию в Модели Суда. Количество человек в команде может составлять от 2 до 6 вне зависимости от курса и года обучения студента. Организационный взнос с участников не взимается.
Конкурс организован на базе кафедры интеллектуальных прав Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и Суда по интеллектуальным правам.
Модель Суда проводится в отборочный и финальный этап. Предварительный отборочный этап осуществляется юридическими высшими учебными заведениями или юридическими факультетами самостоятельно.
Для участия в конкурсе в срок до 30 ноября 2017 г. в адрес Оргкомитета Модели Суда (ipmootcourt2018 at yandex.ru) необходимо направить заявку установленного образца (см. Приложение 2 Положения о проведении конкурса).
Подробности участия в конкурсе см. в Положении о порядке проведения конкурса, Заметках для участников команд и Регламентах этапов игры.
Также можно ознакомиться с казусами отборочного и финального этапов конкурса, которые будут рассматриваться 21-22 февраля 2018 года соответственно.
Внимание - для студентов МГЮА!
Для участия в Модели Суда в срок до 20 ноября 2017 г. необходимо пройти внутривузовский отбор, написав эссе по рекомендуемым Оргкомитетом темам.
По всем возникающим вопросам просим обращаться в Оргкомитет:
Официальная почта IP Форума и Конкурса «Модель Суда по интеллектуальным правам»: ipforum.msal at gmail.com
Официальная группа IP Форума и Конкурса «Модель Суда по интеллектуальным правам»: http://vk.com/ipforum
Ждем вас на конкурсе «Модель Суда по интеллектуальным правам» и Международном IP Форуме!
26 сентября 2017

Объявляется набор участников в конкурс «Модель Суда по интеллектуальным правам

21-22 февраля 2018 года в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в рамках VI Международного IP Форума запланировано проведение III Международного конкурса «Модель Суда по интеллектуальным правам» (IP Moot Court)
25 сентября
Снижение различительной способности отдельными элементами товарного знака не помешает взыскать компенсацию за нарушение прав на него

После того, как с фирмы была взыскана компенсация за нарушение прав на товарный знак, она попыталась добиться пересмотра дела со ссылкой на вновь открывшееся обстоятельство.
В качестве такого обстоятельства фирма указала факт потери изобразительным элементом товарного знака компании различительной способности из-за общеупотребительности данного обозначения применительно к определенной продукции.
Суд по интеллектуальным правам отклонил такие доводы и пояснил в т. ч. следующее.
Снижение различительной способности определенных элементов спорного товарного знака не является существенным для дела обстоятельством (которое в случае, если бы оно было известно заявителю, привело бы к принятию другого решения).
Причина - исключительное право на товарный знак подлежит защите до тех пор, пока предоставление ему правовой охраны не будет признано недействительным в установленном порядке.

ИПО ГАРАНТ
 
25 сентября 2017

Снижение различительной способности отдельными элементами товарного знака не помешает взыскать компенсацию за нарушение прав на него

После того, как с фирмы была взыскана компенсация за нарушение прав на товарный знак, она попыталась добиться пересмотра дела со ссылкой на вновь открывшееся обстоятельство