Новости

04 августа
В какой срок надо зарегистрировать переход прав на товарный знак при реорганизации юрлица?

По ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение 10 лет.
Этот срок можно продлить еще на 10 лет по заявлению, поданному в течение последнего года действия данного права.
По ходатайству правообладателя ему может быть представлено 6 мес. по истечении срока действия права для подачи указанного заявления.
Относительно применения этих норм при реорганизации юрлиц в форме присоединения Суд по интеллектуальным правам указал следующее.
При упомянутой реорганизации права и обязанности присоединенного юрлица, в т. ч. и исключительные права на средства индивидуализации, переходят к другой организации в порядке универсального правопреемства (т. е. без заключения договора).
Правопреемник становится обладателем таких прав и обязанностей в любом случае после завершения процедуры реорганизации, в т. ч. и в отношении объектов, подлежащих госрегистрации. При этом закон не предусматривает, что в подобной ситуации исключительное право, переход которого не зарегистрирован, становится никому не принадлежащим (либо прекращенным).
При этом в законодательстве не определен срок, в течение которого такой правопреемник обязан подать заявление о госрегистрации перехода исключительного права без договора.
Также не закреплено требование о том, что в ситуации, когда упомянутое заявление (либо ходатайство) подано подобным правопреемником, не внесенным в Реестр товарных знаков в качестве правообладателя, надо последовательно зарегистрировать переход исключительного права и только затем продлить срок последнего.

ИПО ГАРАНТ
 
04 августа 2017

В какой срок надо зарегистрировать переход прав на товарный знак при реорганизации юрлица?

По ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение 10 лет
03 августа
Администратор доменных имен отвечает за их использование, даже если они переданы в аренду

По поводу ответственности администратора доменного имени за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности при размещении сведений на сайте Суда по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее.
Ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, т. к. использование ресурсов сайта без его контроля невозможно.
Именно администратор доменного имени определяет порядок его использования, несет ответственность за выбор такового, за возможные нарушения прав третьих лиц, а также несет риск связанных с этим убытков. Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.
Поэтому передача в аренду доменного имени не освобождает его администратора от ответственности. При этом закон не исключает для такого администратора возможность предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав на соответствующем интернет-ресурсе.

ИПО ГАРАНТ
 
03 августа 2017

Администратор доменных имен отвечает за их использование, даже если они переданы в аренду

По поводу ответственности администратора доменного имени за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности при размещении сведений на сайте Суда по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее
03 августа
В деле о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "TOYOTA" может учитываться его использование для однородных товаров

Спор возник по поводу досрочного прекращения правовой охраны товарного знака "TOYOTA" в отношении ряда товаров вследствие неиспользования.
Применительно к этому делу Президиум Суда по интеллектуальным правам указал в т. ч. следующее. В споре о досрочном прекращении широко известного товарного знака может учитываться его использование правообладателем в отношении однородных товаров.
Для этого правообладатель должен доказать широкую известность товарного знака не абстрактно, а применительно к конкретным товарам. В таком случае его правовая охрана не может быть прекращена для товаров, однородных тем, в отношении которых он используется и широко известен.
Еще следует учесть, что рамках указанного спора не принимаются во внимание доводы о недобросовестности правообладателя при госрегистрации товарного знака.

ИПО ГАРАНТ
 
03 августа 2017

В деле о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "TOYOTA" может учитываться его использование для однородных товаров

Спор возник по поводу досрочного прекращения правовой охраны товарного знака "TOYOTA" в отношении ряда товаров вследствие неиспользования
02 августа
Солидарное обязательство по возмещению истцу судебных расходов не может быть разделено между ответчиками в зависимости от даты их привлечения к делу

Суд по интеллектуальным правам указал, что при солидарном взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав судебные расходы возмещаются ими также в солидарном порядке.
При этом неважно, на какой стадии судебного процесса была выявлена причастность одного из них к совершению единого правонарушения и когда именно он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Данное обстоятельство не освобождает его от солидарной обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных до его привлечения к участию в деле. Ведь именно совместные действия всех ответчиков привели нарушению исключительных прав истца и последующему обращению в суд.
Таким образом, солидарное обязательство по возмещению истцу судебных расходов не может быть разделено между ответчиками в зависимости от даты их привлечения к участию в деле.

ИПО ГАРАНТ
 
02 августа 2017

Солидарное обязательство по возмещению истцу судебных расходов не может быть разделено между ответчиками в зависимости от даты их привлечения к делу

Суд по интеллектуальным правам указал, что при солидарном взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав судебные расходы возмещаются ими также в солидарном порядке
02 августа
Досрочное прекращение охраны товарного знака из-за неиспользования: важен ли факт размещения на упаковке иного обозначения, помимо спорного?

В споре по досрочному прекращению охраны товарного знака вследствие его неиспользования Суд по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее.
Довод о том, что использование правообладателем другого товарного знака рядом со спорным изменяет существо последнего, несостоятелен.
ГК РФ определяет, что не может быть признано использованием товарного знака.
Это использование обозначения способами, предусмотренными нормами, с внесенной в него корректировкой, которая меняет его существо.
Под подобным изменением понимается внесение в зарегистрированное обозначение такой редактуры, которая может привести к корректировке восприятия товарного знака в целом или его основных (занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие знака в целом) элементов.
При этом в ГК РФ нет каких-либо требований относительно размера шрифта зарегистрированного обозначения, места его нахождения на упаковке, его доминирующего положения относительно иных размещенных на ней обозначений и товарных знаков.
В связи с этим приведенные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения вопроса об установлении факта использования товарного знака.

ИПО ГАРАНТ
 
02 августа 2017

Досрочное прекращение охраны товарного знака из-за неиспользования: важен ли факт размещения на упаковке иного обозначения, помимо спорного?

В споре по досрочному прекращению охраны товарного знака вследствие его неиспользования Суд по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее
01 августа
Правовая охрана товарного знака с изображением персонажей известного советского мультфильма признана недействительной

Суд по интеллектуальным правам согласился с решением Роспатента, который признал предоставление правовой охраны комбинированному товарному знаку недействительным.
Как было установлено, товарный знак включает изображения, тождественные персонажам известных советских мультфильмов про Простоквашино. Это Кот Матроскин и Корова Мурка.
Суд отметил, что тождественность персонажа и комбинированного товарного знака нужно оценивать без учета включенных в последний слов и иных графических элементов. В данном случае персонаж нужно сравнивать со стилизованным изображением животного. А незначительные изменения во внешности, одежде, цветовом исполнении не влияют на узнаваемость персонажа.
При этом наличие прав на использование персонажей литературного произведения Э. Успенского "Дядя Федор, пес и кот" не дает оснований для использования персонажей мультфильма (динамических рисованных образов) в товарном знаке.

ИПО ГАРАНТ
 
01 августа 2017

Правовая охрана товарного знака с изображением персонажей известного советского мультфильма признана недействительной

Суд по интеллектуальным правам согласился с решением Роспатента, который признал предоставление правовой охраны комбинированному товарному знаку недействительным
01 августа
Между товарными знаками "Лошадиная сила" и "Лошадиная доза" не установлено сходства до степени смешения

Суд по интеллектуальным правам согласился с тем, что товарные знаки "Лошадиная сила" и "Лошадиная доза" не являются сходными до степени смешения.
При этом суд поддержал позицию, исходя из которой дополнение слова "Лошадиная" элементами "сила" и "доза" существенно изменяет первоначальное семантическое значение.
Обозначения "Лошадиная доза" и "Лошадиная сила" являются устойчивыми словосочетаниями.
Словосочетание "лошадиная сила" по своему смыслу представляет собой общеизвестную единицу измерения мощности, а в его переносном значении - достижение эффекта, сопоставимого с параметрами, свойственными лошадям.
Словосочетание же "лошадиная доза" представляет собой фразеологизм, который означает значительный объем какого-либо получаемого, принимаемого вещества.
Таким образом, эти словосочетания очевидно имеют различное смысловое значение.
Поскольку сравниваемые товарные знаки не являются сходными до степени смешения, установление однородности товаров, в отношении которых они зарегистрированы (шампуни и косметические кремы), не имеет правового значения. Возможность введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя продукции не доказана.

ИПО ГАРАНТ
 
01 августа 2017

Между товарными знаками "Лошадиная сила" и "Лошадиная доза" не установлено сходства до степени смешения

Суд по интеллектуальным правам согласился с тем, что товарные знаки "Лошадиная сила" и "Лошадиная доза" не являются сходными до степени смешения
31 июля
При регистрации товарного знака важно, как обозначение воспринимает потребитель, а не заявитель

Президиум Суда по интеллектуальным правам признал ошибочным довод о том, что при выявлении сходства между заявленным на регистрацию обозначением и противопоставленными товарным знаком (знаком обслуживания) нужно исходить из смысла понятий и идей, вкладываемых в обозначение именно заявителем.
Как подчеркнул Президиум, решающее значение имеет не то, что под своим обозначением понимает правообладатель, а то, как оно воспринимается потребителями.

ИПО ГАРАНТ
 
31 июля 2017

При регистрации товарного знака важно, как обозначение воспринимает потребитель, а не заявитель

Президиум Суда по интеллектуальным правам признал ошибочным довод о том, что при выявлении сходства между заявленным на регистрацию обозначением и противопоставленными товарным знаком (знаком обслуживания) нужно исходить из смысла понятий и идей, вкладываемых в обозначение именно заявителем
31 июля
Товар, на котором правомерно размещен товарный знак, может стать контрафактным при ввозе в Россию

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что товар, ввезенный в Россию без разрешения правообладателя, является контрафактным. Пусть даже товарные знаки размещены на нем правомерно.
Он подчеркнул, что контрафактными считаются товары, изготовление и распространение которых приводит к нарушению исключительных прав. Например, товары, на которых законно воспроизведен товарный знак, не предназначенные для распространения в России, являются контрафактными в нашей стране.
В указанном случае по иску правообладателя они изымаются и уничтожаются. Также он имеет право на компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

ИПО ГАРАНТ
 
31 июля 2017

Товар, на котором правомерно размещен товарный знак, может стать контрафактным при ввозе в Россию

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что товар, ввезенный в Россию без разрешения правообладателя, является контрафактным
31 июля
Слова, указывающие на род деятельности, не являются охраняемым элементом фирменного наименования

Суд по интеллектуальным правам подчеркнул, что слова, обозначающие род деятельности, не являются охраняемыми элементами фирменного наименования.
Поэтому их использование в фирменном наименовании организации, зарегистрированной позднее, не нарушает права юрлица, зарегистрированного до нее.
Закон обязывает некоторых юрлиц указывать в фирменном наименовании род деятельности. Однако в любом случае подобные элементы сами по себе не индивидуализируют конкретную организацию.
Кроме того, они могут использоваться всеми юрлицами, осуществляющими одинаковую деятельность.
При этом, по мнению суда, к рассматриваемым правоотношениям по аналогии применимы положения ГК РФ, регулирующие порядок использования товарных знаков с неохраняемыми элементами.

ИПО ГАРАНТ
 
31 июля 2017

Слова, указывающие на род деятельности, не являются охраняемым элементом фирменного наименования

Суд по интеллектуальным правам подчеркнул, что слова, обозначающие род деятельности, не являются охраняемыми элементами фирменного наименования