Новости

24 апреля
 
Статья «Лицензирование товарного знака и изменение правообладателя как основание для прерывания трехлетнего срока неиспользования: опыт России, Казахстана и Узбекистана»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью к. ю. н., старшего советника московского офиса «Бейкер Макензи» Е.А. Ариевича и юриста московского офиса «Бейкер Макензи» А.В. Назаренко «Лицензирование товарного знака и изменение правообладателя как основание для прерывания трехлетнего срока неиспользования: опыт России, Казахстана и Узбекистана».
В статье рассматривается вопрос о том, являются ли изменение правообладателя товарного знака, а также предоставление права использования товарного знака на основании лицензионного договора основаниями для прерывания трехлетнего срока, в течение которого правообладатель обязан использовать товарный знак, чтобы избежать риска досрочного прекращения его охраны в связи с неиспользованием. Авторы анализируют судебную практику России, Казахстана и Узбекистана.
 
24 апреля 2019

Статья «Лицензирование товарного знака и изменение правообладателя как основание для прерывания трехлетнего срока неиспользования: опыт России, Казахстана и Узбекистана»

Предлагаем вашему вниманию статью к. ю. н., старшего советника московского офиса «Бейкер Макензи» Е.А. Ариевича и юриста московского офиса «Бейкер Макензи» А.В. Назаренко «Лицензирование товарного знака и изменение правообладателя как основание для прерывания трехлетнего срока неиспользования: опыт России, Казахстана и Узбекистана»
24 апреля
Помощь в создании полезной модели еще не дает права считаться ее автором

Работник (истец) создал полезную модель, а ее автором в патенте директор фирмы указал себя. Суд по интеллектуальным правам признал патент недействительным.
Авторство истца подтверждают представленные доказательства и свидетельские показания. В их числе - исходный файл дизайн-проекта, изображения которого идентичны изображениям в заявке. Известно также, что истец участвовал в организованном фирмой конкурсе, где презентовал спорную модель и занял призовое место.
Имя работника, который творческим трудом создал результат интеллектуальной деятельности в связи с выполнением трудовых обязанностей, должно быть указано при подаче заявки на патент. Граждане же, которые не вносили творческий вклад в создание такого результата, а лишь оказывали автору техническое, консультационное, организационное, материальное содействие, помогали оформлять права или контролировали выполнение работ, авторами не признаются.

ИПО ГАРАНТ
 
24 апреля 2019

Помощь в создании полезной модели еще не дает права считаться ее автором

Работник (истец) создал полезную модель, а ее автором в патенте директор фирмы указал себя. Суд по интеллектуальным правам признал патент недействительным
24 апреля
 
Анонс мероприятия Суда по интеллектуальным правам в рамках XII Международного форума «Интеллектуальная собственность – ХХI век»

Уважаемые коллеги, напоминаем, что в рамках XII Международного форума «Интеллектуальная собственность – ХХI век» 25 апреля 2019 года в Малом зале Торгово-промышленной палаты Российской Федерации состоится открытое заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, посвященное вопросам установления однородности товаров.
Для разрешения некоторых категорий дел подлежит установлению однородность товаров и/или услуг, в частности по делам о нарушении исключительного права на товарный знак (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ), об оспаривании регистрации товарного знака ввиду наличия товарного знака иного лица, имеющего более ранний приоритет и зарегистрированного в отношении однородных товаров (пункт 6 статьи 1483 ГК РФ).
При этом возникают различные спорные вопросы, которые не имеют однозначного регулирования в нормативных правовых актах и не решены в судебной практике.
С учетом этого предлагается обсудить вопросы, связанные с установлением однородности, в частности вопросы установления однородности готового изделия и сырья, запасных частей; вопросы о том, какие обстоятельства влияют на вывод о степени однородности; какие вопросы об однородности являются вопросом права, а какие вопросом факта и др.
С вопросами, предлагаемыми к обсуждению, можно ознакомиться на сайте Журнала Суда по интеллектуальным правам.
Также представляем вашему вниманию письменные мнения, направленные к заседанию в адрес Суда по интеллектуальным правам: Н.А. Радченко, Е.А. Войниканис и В.В. Орловой.
 
24 апреля 2019

Анонс мероприятия Суда по интеллектуальным правам в рамках XII Международного форума «Интеллектуальная собственность – ХХI век»

Уважаемые коллеги, напоминаем, что в рамках XII Международного форума «Интеллектуальная собственность – ХХI век» 25 апреля 2019 года в Малом зале Торгово-промышленной палаты Российской Федерации состоится открытое заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, посвященное вопросам установления однородности товаров
23 апреля
Принять предложение направить видеоотзыв еще не значит согласиться на его использование

Ответчик использовал снятые клиенткой видеоотзывы о его услугах для их продвижения в Интернете. Потом она потребовала от него прекратить использовать ролики с ее изображением, и суд это требование поддержал, но ответчик так и не удалил их со своих сайтов.
Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что ответчик обязан заплатить истице компенсацию. Она не давала согласия на использование роликов.
По мнению ответчика, клиентка заключила с ним лицензионный договор, приняв предложение о направлении видеоотзывов, сформулированное в автоматизированной системе обучения. Однако публикация такого предложения на сайте еще означает, что по содержанию и совокупности условий ее можно отнести к лицензионному договору.

ИПО ГАРАНТ
 
23 апреля 2019

Принять предложение направить видеоотзыв еще не значит согласиться на его использование

Ответчик использовал снятые клиенткой видеоотзывы о его услугах для их продвижения в Интернете. Потом она потребовала от него прекратить использовать ролики с ее изображением, и суд это требование поддержал, но ответчик так и не удалил их со своих сайтов
22 апреля
Информация о показе фильма еще не означает, что его показали

Правообладатель хотел, чтобы Россотрудничество заплатило ему за публичные показы фильма "Гагарин. Первый в космосе". Суд по интеллектуальным правам считает, что в компенсации отказано правомерно.
Сведения с официального сайта ведомства о показах в Польше, Швейцарии и на Кубе не являются допустимым доказательством нарушения прав истца. Из них неясно, о каком именно мероприятии идет речь, кто его организовал, когда и где именно оно проходило и было ли это место для свободного посещения. Более того, достоверно неизвестно, был ли там показан именно спорный фильм.
Фотографии и описание события - это не аудиовизуальные произведения или их части, а размещение информации о показе фильма не является его использованием.

ИПО ГАРАНТ
 
22 апреля 2019

Информация о показе фильма еще не означает, что его показали

Правообладатель хотел, чтобы Россотрудничество заплатило ему за публичные показы фильма "Гагарин. Первый в космосе". Суд по интеллектуальным правам считает, что в компенсации отказано правомерно
22 апреля
Рационализаторское предложение показало, кто автор изобретения

Президиум Суда по интеллектуальным правам счел, что патент на изобретение верно признан недействительным и должен быть аннулирован.
Авторство истцов в создании изобретения подтверждает рационализаторское предложение. Они предложили улучшить эксплуатационные качества транспортного вертолета. Предложенное изменение отражено в отличительной части независимого пункта формулы изобретения. Более того, предложение внедрено в производство.
Экспертиза показала, что для достижения технического результата изобретения достаточно признаков технического решения, отраженных в рационализаторском предложении.
Ответчики же не доказали, что внесли какой-либо творческий вклад в изобретение. Их утверждение об обратном декларативно.

ИПО ГАРАНТ
 
22 апреля 2019

Рационализаторское предложение показало, кто автор изобретения

Президиум Суда по интеллектуальным правам счел, что патент на изобретение верно признан недействительным и должен быть аннулирован
18 апреля
Калашников и водка - спор не окончен

Фонд Калашникова хотел взыскать долг по договору о присвоении его фамилии водке, которую производит завод-ответчик. Назвать напиток своим именем разрешил сам конструктор, а его наследники уступили фонду право требовать вознаграждение за это.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с предыдущими инстанциями, которые встали на сторону фонда.
Неразрывно связанное с личностью гражданина обязательство прекращается с его смертью. Суды же не установили, была ли такая связь в данном случае. Они не указали, правом на какой именно объект авторского права обладал Калашников и было ли оно предметом названного договора. Обстоятельства заключения договора и вопросы перехода по наследству права на вознаграждение непосредственно не относятся к характеру спорного обязательства.
Не учтен и довод ответчика о том, что он использует обозначение "Калашников/Kalashnikov" в составе товарного знака, на регистрацию которого конструктор дал согласие за несколько лет до заключения спорного договора.

ИПО ГАРАНТ
 
18 апреля 2019

Калашников и водка - спор не окончен

Фонд Калашникова хотел взыскать долг по договору о присвоении его фамилии водке, которую производит завод-ответчик. Назвать напиток своим именем разрешил сам конструктор, а его наследники уступили фонду право требовать вознаграждение за это
17 апреля
 
Статья «Квалификация понятия «телеформат» в российском и иностранном правопорядках»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью аспирантки кафедры международного частного праваУниверситета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) А.Ю. Ананьевой «Квалификация понятия «телеформат» в российском и иностранном правопорядках».
В статье рассматривается проблема квалификации иностранного юридического понятия «телеформат» российскими и иностранными судами. Исследуются распространённые в мировой судебной практике пути квалификации телеформата в качестве произведения, гудвилл, ноу-хау (секрета производства) и конфиденциальной информации, а также возможность их применения по российскому законодательству.
 
17 апреля 2019

Статья «Квалификация понятия «телеформат» в российском и иностранном правопорядках»

Предлагаем вашему вниманию статью аспирантки кафедры международного частного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) А.Ю. Ананьевой «Квалификация понятия «телеформат» в российском и иностранном правопорядках»
16 апреля
 
Анонс мероприятия Суда по интеллектуальным правам в рамках XII Международного форума «Интеллектуальная собственность – ХХI век»

В рамках XII Международного форума «Интеллектуальная собственность – ХХI век» 25 апреля 2019 года в Малом зале Торгово-промышленной палаты Российской Федерации состоится открытое заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, посвященное вопросам установления однородности товаров.
Для разрешения некоторых категорий дел подлежит установлению однородность товаров и/или услуг, в частности по делам о нарушении исключительного права на товарный знак (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ), об оспаривании регистрации товарного знака ввиду наличия товарного знака иного лица, имеющего более ранний приоритет и зарегистрированного в отношении однородных товаров (пункт 6 статьи 1483 ГК РФ).
При этом возникают различные спорные вопросы, которые не имеют однозначного регулирования в нормативных правовых актах и не решены в судебной практике.
С учетом этого предлагается обсудить вопросы, связанные с установлением однородности, в частности вопросы установления однородности готового изделия и сырья, запасных частей; вопросы о том, какие обстоятельства влияют на вывод о степени однородности; какие вопросы об однородности являются вопросом права, а какие вопросом факта и др.

Вопросы, предлагаемые к обсуждению, будут доступны для ознакомления на сайте Журнала Суда по интеллектуальным правам.
Регистрация на мероприятие осуществляется по ссылке.
 
16 апреля 2019

Анонс мероприятия Суда по интеллектуальным правам в рамках XII Международного форума «Интеллектуальная собственность – ХХI век»

В рамках XII Международного форума «Интеллектуальная собственность – ХХI век» 25 апреля 2019 года в Малом зале Торгово-промышленной палаты Российской Федерации состоится открытое заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, посвященное вопросам установления однородности товаров
16 апреля
Отнесение оборудования к профессиональному еще не доказывает, что платить "налог на болванки" не надо

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что ответчик должен заплатить РСП вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и неустойку по договору о его уплате.
Ответчик не смог доказать, что ввезенные им в Россию устройства не могут использоваться для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.
Если производитель отнес какое-либо оборудование к профессиональному, это еще не значит, что его нельзя использовать для удовлетворения личных потребностей. Платить названное вознаграждение не надо, только если использовать оборудование в личных целях нельзя в силу его конструктивных особенностей и потребительских свойств.

ИПО ГАРАНТ
 
16 апреля 2019

Отнесение оборудования к профессиональному еще не доказывает, что платить "налог на болванки" не надо

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что ответчик должен заплатить РСП вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и неустойку по договору о его уплате