ИП взыскал компенсацию за размещение на сайте ответчика нескольких фотографий без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения. Компенсация рассчитана отдельно за количество фото, за удаление информации об авторе и за каждый способ использования - воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработку.
Ответчик считает, что его действия объединены единой экономической целью (оформление сайта), соответственно, образуют одно правонарушение, за которое подлежит взысканию одна компенсация. Эти доводы отклонены. Использование каждой фотографии носило свою определенную цель, отличающуюся от целей размещения других фотографий.
Аргумент о том, что суд дважды взыскал компенсацию за одну и ту же фотографию как за разные результаты интеллектуальной деятельности, не принимается. Эта фотография опубликована на разных страницах сайта, с разными адресами и наполнением.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказал в регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки из-за недостающих документов. Суд признал решение незаконным, но отказал в восстановительной мере, так как не вправе подменять уполномоченный орган и обязывать его принимать положительное для заявителей решение.
Но при повторном рассмотрении суд обязал Роспатент зарегистрировать договоры.
Суд по интеллектуальным правам утвердил эту позицию.
Восстановительная мера - это не самостоятельное требование, а способ устранения нарушения прав заявителя. Если фактические обстоятельства по делу установлены, суд вправе обязать Роспатент принять конкретное решение, а не рассмотреть вопрос повторно. Восстановительная мера - это не самостоятельное требование, а способ устранения нарушения прав заявителя.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, адвоката, патентного поверенного, старшего советника московского офиса юридической фирмы Е.А. Ариевича и патентного поверенного, юриста московского офиса юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и партнеры» «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Г.И. Гришановой «Роль Суда по интеллектуальным правам в формировании подходов Роспатента к экспертизе заявок на товарные знаки».
В настоящей статье анализируется, как изменилась правоприменительная практика по товарным знакам за десять лет, прошедших с начала работы Суда по интеллектуальным правам. Авторы исследуют правовые позиции Суда по интеллектуальным правам по различным категориям дел, связанных с товарными знаками, а также влияние, которое оказал Суд на экспертизу заявок на товарные знаки в Роспатенте.

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, адвоката, партнера Адвокатского бюро «Бартолиус» А.А. Смола «Мировое соглашение и госорган как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора».
Статья посвящена исследованию вопроса о последствиях заключения мирового соглашения для госоргана, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В качестве объекта исследования выбрана определённая категория дел - о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, учитывая наличие некоторых противоречий в судебной практике. Автор приходит к выводу об обязательности выводов суда о законности мирового соглашения для госоргана, выполняющего регистрационную функцию в отношении тех же объектов прав, о которых был судебный спор.

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, доцента, председателя судебного состава Суда по интеллектуальным правам Е.С. Четвертаковой «Суд по интеллектуальным правам: компетенция & компетентность».
В статье рассматривается компетенция Суда по интеллектуальным правам – единственного специализированного суда, созданного в Российской Федерации в 2013 году, а также продемонстрированы критерии, позволяющие признать соответствующий спор подсудным названному суду. Показана зависимость процессуальных действий суда и итоговых судебных актов от соблюдения участниками споров обязательной досудебной/внесудебной процедуры урегулирования спора и от выбора надлежащего способа защиты нарушенного права либо законного интереса.

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью д.ю.н., проф., проф. РГАИС А.Г. Серго «Внесудебное разрешение доменных споров: мировая практика и отечественные перспективы».
В работе приводится анализ ключевых международных систем урегулирования доменных споров, из которых в российской науке и судебной практике широко известна только одна – «Единая политика разрешения споров о доменных именах» (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, UDRP). Проведенное исследование дает основания для формирования предложений о возможности внедрения альтернативных систем урегулирования доменных споров и целесообразности создания собственного Арбитражного центра по урегулированию таких споров в РФ.

ИП потребовал досрочно прекратить охрану товарного знака из-за его неиспользования для такой продукции, как мебель.
СИП счел требование обоснованным.
В подобном споре правообладатель должен доказать фактическое использование товарного знака при введении продукции в гражданский оборот, а не подготовку к таким действиям.
В данном случае ответчик подтвердил реализацию за 3 года лишь 20 единиц продукции, которая не являлась дорогостоящей и эксклюзивной. В условиях обширного российского рынка мебели доказанные объемы продаж считаются крайне незначительными. Протоколы испытаний не свидетельствуют о введении перечисленных в них товаров в гражданский оборот.
Перемещение материальных ценностей между аффилированными субъектами, входящими в группу лиц, которые действуют в одном экономическом интересе, также не подтверждает доведение товара до потребителя.
Законодательство не требует раскрытия правообладателем за исследуемый период всех своих хозопераций, которые касаются использования спорного обозначения. Между тем символическое применение товарного знака не может служить основанием для сохранения права на него.

ИПО ГАРАНТ

Суд рассчитал компенсацию за два способа незаконного использования фотографического произведения - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения на сайте ответчика.
Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился и направил дело на пересмотр.
В данном случае воспроизведение фотографии не имело самостоятельного экономического значения. Без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия направлены на одну экономическую цель - оформление сайта ответчика для привлечения посетителей. Указанные действия образуют одно нарушение, что снижает вдвое размер компенсации.

ИПО ГАРАНТ

Суды отказали обществу "ГАЗ" во взыскании с магазина Вайлдберриз более 2,6 млн руб. за продажу уменьшенных моделей автомобилей. Истец смог взыскать компенсацию только за товарные знаки.
Суд по интеллектуальным правам с этим согласился. Истец не доказал, что ему принадлежат исключительные права на созданные его работниками произведения промышленного дизайна.
Для этого произведение должно быть признано служебным, то есть созданным в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не свидетельствует о служебном характере произведения.
Кроме того, в данном случае интернет-магазин как информационный посредник не отвечает за спорное нарушение.

ИПО ГАРАНТ

Ранее по обращению общества КС РФ признал неконституционными отдельные нормы. При этом он фактически разрешил возмещать затраты на рассмотрение споров в Роспатенте как судебные расходы.
Речь шла о расходах, которые лицо, участвующее в деле об оспаривании решения Роспатента, несет при рассмотрении возражения против выдачи патента на изобретение.
Как указал КС РФ, законодатель должен принять поправки. До этого затраты, понесенные при рассмотрении в Роспатенте спора о предоставлении охраны РИД и средствам индивидуализации, могут относить на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов. Такое возможно в случае оспаривания решения данного госоргана в суде.
Ссылаясь на эту позицию, общество попыталось добиться пересмотра судебных актов.
СИП разъяснил следующее.
Лицо, из-за обращения которого КС РФ принял постановление, имеет право на пересмотр по новым обстоятельствам не только того судебного акта, который стал основанием для подачи жалобы.
Возможен также пересмотр судебных актов, имеющихся по иным делам с участием заявителя, если они приняты на основании неконституционных норм. Для этого не требуется повторная подача им жалобы в КС РФ.
Если конкретное лицо уже защитило свои права в конституционно-правовом порядке, то ему не требуется подавать отдельные обращения по каждому из однотипных дел.

ИПО ГАРАНТ