Новости

30 января
Россиянам уже известно, кто несет "BAIDU"

Верховный Суд согласился, что спорное обозначение может ввести российского потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего однородные услуги. Вывод президиума Суда по интеллектуальным об отсутствии такой возможности неверен.
У россиян есть стойкая ассоциативная связь между обозначением "BAIDU" и китайской компанией, оказывающей услуги в сфере IT. Обозначение может быть признано вводящим в заблуждение потребителя относительно изготовителя товаров или исполнителя услуг, даже если ранее использовавшее его лицо не ведет хозяйственной деятельности в России. Условие - известность обозначения российским потребителям.
Роспатент правильно отказался зарегистрировать обозначение "БАЙДУ BAIDU" как товарный знак. Довод же заявителя о том, что оно по смыслу увязывается с выражением "нести байду", отклонен еще первой инстанцией.

ИПО ГАРАНТ
 
30 января 2019

Россиянам уже известно, кто несет "BAIDU"

Верховный Суд согласился, что спорное обозначение может ввести российского потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего однородные услуги
29 января
"Красную машину" не удалось сделать алкогольным товарным знаком

Организация хотела зарегистрировать товарный знак "RED MACHINE / КРАСНАЯ МАШИНА" для алкоголя, но Роспатент ей отказал. Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию ведомства.
"Красная машина" - это неофициальное наименование сборной СССР по хоккею. Национальная сборная продолжает использовать его как свое неофициальное название. Это часть слогана сборной России по хоккею "Красная машина. Новая сборка" ("Red machine. Reloaded"). Именно в таком качестве данное обозначение известно многим людям. Регистрация товарного знака на организацию, которая никак не связана с Федерацией хоккея России, может ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара. Организация указывала, что сборная СССР заслужила это название. Современная же команда не имеет таких достижений, и в отношении нее это обозначение потребителю навязали спортивные функционеры. Суд отклонил эти доводы, поскольку важен сам факт ассоциаций, а не их обоснованность.

ИПО ГАРАНТ
 
29 января 2019

"Красную машину" не удалось сделать алкогольным товарным знаком

Организация хотела зарегистрировать товарный знак "RED MACHINE / КРАСНАЯ МАШИНА" для алкоголя, но Роспатент ей отказал. Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию ведомства
29 января
У блогера снова появился шанс взыскать компенсацию за репост его фотографий

Блогер пытался взыскать компенсацию с молодежного движения за неправомерный репост его фотографий и комментариев к ним, но суды отказали. Верховный Суд отправил дело на пересмотр, указав следующее.
Использоваться в информационных целях могут только произведения, опубликованные в газетах и журналах либо переданные в эфир. Электронные варианты газет и журналов в Интернете к ним не относятся. Перечень произведений ограничен статьями, которыми фоторепортаж не является. Тематика используемых статей ограничена экономическими, политическими, социальными и религиозными вопросами. Основной темой должны быть текущие вопросы. Произведения могут использоваться в прессе либо путем сообщения в эфир или по кабелю. Публикация в Интернете к возможным способам использования не относится. При этом такое использование не должно быть запрещено правообладателем. Кроме того, предполагается использование статьи полностью. Использование ее фрагментов возможно лишь в рамках правил цитирования произведения.
Суды не исследовали названные обстоятельства. Не установлено и то, использовал ли ответчик произведения истца в учебных либо информационных целях, а также, чем они являются - статьей, фоторепортажем или чем-то иным.

ИПО ГАРАНТ
 
29 января 2019

У блогера снова появился шанс взыскать компенсацию за репост его фотографий

Блогер пытался взыскать компенсацию с молодежного движения за неправомерный репост его фотографий и комментариев к ним, но суды отказали. Верховный Суд отправил дело на пересмотр, указав следующее
28 января
Одной распечатки с Google Anallytics недостаточно для подтверждения различительной способности товарного знака

Компания заявила на регистрацию два товарных знака. Один из них Роспатент зарегистрировал, но буквосочетание DNS в его составе признал неохраняемым элементом. Второе обозначение он вовсе не стал регистрировать.
Суд по интеллектуальным правам согласился, что как упомянутый элемент, так и обозначение "dns-shop" не обладают различительной способностью.
Названное буквосочетание выполнено стандартным шрифтом, состоит только из согласных звуков и никак не воспринимается как слово естественного языка. Верно и то, что английское слово "shop" в отношении заявленных услуг прямо указывает на их вид и назначение.
Довод компании о том, что есть зарегистрированные знаки с указанным буквосочетанием, правообладателем которых является аффилированное с ней юрлицо, отклонены. Возможность регистрации каждого товарного знака рассматривается отдельно и зависит от конкретного случая.
Материалы, которые представила компания, не подтверждают приобретенную различительную способность спорных обозначений. Например, распечатки с сервиса "Google Anallytics" в отношении домена "dns-shop.ru" недостаточно для этого без совокупности документов, которые свидетельствовали бы о больших объемах реализации товаров, географии продаж, длительности и объеме рекламы до подачи спорных заявок.

ИПО ГАРАНТ
 
28 января 2019

Одной распечатки с Google Anallytics недостаточно для подтверждения различительной способности товарного знака

Компания заявила на регистрацию два товарных знака. Один из них Роспатент зарегистрировал, но буквосочетание DNS в его составе признал неохраняемым элементом
25 января
Яндекс проиграл обладателю прав на творчество рэпера

Компания "Яндекс" заплатит компенсацию за использование двух рэп-композиций, с которых без разрешения их правообладателя была удалена информация об авторском праве.
Компания пыталась опровергнуть, что информацию удалила именно она, но Суд по интеллектуальным правам указал следующее.
Нарушением является именно использование спорных произведений, а не само удаление указанной информации. Устанавливать, кто именно ее удалил, не требуется. Достаточно, что компания неправомерно воспроизводила композиции в памяти ЭВМ и предоставляла к ним неограниченный доступ в Интернете.

ИПО ГАРАНТ
 
25 января 2019

Яндекс проиграл обладателю прав на творчество рэпера

Компания "Яндекс" заплатит компенсацию за использование двух рэп-композиций, с которых без разрешения их правообладателя была удалена информация об авторском праве
25 января
"Replica" преодолела возражение

Организация возражала против предоставления правовой охраны товарному знаку "Replica", зарегистрированному для автомобильных шин и колес. Она указывала, что это общепринятый в технике термин, спорное обозначение характеризует товары и способно ввести потребителя в заблуждение. Роспатент не удовлетворил возражение, и Суд по интеллектуальным правам поддержал такое решение.
Заявитель не подтвердил, что на дату приоритета знака слово "replica" употреблялось как термин в области производства таких товаров. Из приведенных им материалов не следует, что это слово воспринималось как характеристика колес и колесных дисков. С учетом этого нельзя утверждать, что оно порождает представление об определенном качестве товара, которое не соответствует действительности. Организация считала, что слово "replica" вошло во всеобщее употребление для обозначения неоригинальных товаров. Суд не стал рассматривать этот довод, так как в возражении его не было. Кроме того, организация не доказала свою заинтересованность, а это самостоятельное основание для отказа.

ИПО ГАРАНТ
 
25 января 2019

"Replica" преодолела возражение

Организация возражала против предоставления правовой охраны товарному знаку "Replica", зарегистрированному для автомобильных шин и колес
24 января
Отсутствие регистрации в Роспатенте не делает договор франчайзинга ничтожным

На дату подписания договора коммерческой концессии уже не действовала норма, по которой такой договор признавался ничтожным при отсутствии госрегистрации.
Суд по интеллектуальным правам напомнил, что с 1 октября 2014 г. регистрировать нужно не сам договор коммерческой концессии, а предоставление права использования комплекса исключительных прав по нему. Без регистрации такое предоставление считается несостоявшимся. К недействительности договора ее отсутствие не ведет.
Таким образом, признав спорный договор ничтожным и обязав правообладателя вернуть уплаченные деньги пользователю, суды ошибочно применили устаревшую норму.

ИПО ГАРАНТ
 
24 января 2019

Отсутствие регистрации в Роспатенте не делает договор франчайзинга ничтожным

На дату подписания договора коммерческой концессии уже не действовала норма, по которой такой договор признавался ничтожным при отсутствии госрегистрации
24 января
ООО "Яндекс.Вертикали" обратилось не по адресу

ООО "Яндекс.Вертикали" (объединяет сервисы "Авто.ру", "Яндекс.Недвижимость", "Яндекс.Работа" и "Яндекс.Путешествия") обратилось в Суд по интеллектуальным правам. Общество оспаривало отказ Роспатента зарегистрировать отчуждение исключительного права на товарный знак. Дело передали в арбитражный суд Москвы. Президиум Суда по интеллектуальным правам с этим согласился.
Суд по интеллектуальным правам рассматривает в первой инстанции споры о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Данное дело к этой категории не относится. Поскольку оно касается договора об отчуждении исключительного права, его должен рассматривать арбитражный суд региона.

ИПО ГАРАНТ
 
24 января 2019

ООО "Яндекс.Вертикали" обратилось не по адресу

ООО "Яндекс.Вертикали" (объединяет сервисы "Авто.ру", "Яндекс.Недвижимость", "Яндекс.Работа" и "Яндекс.Путешествия") обратилось в Суд по интеллектуальным правам
24 января
 
Изменения в Перечне рецензируемых научных изданий

Уважаемые коллеги!
Информируем вас, что издания, входящие в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук распределены по группам научных специальностей.
Журнал Суда по интеллектуальным правам входит в Перечень по следующим группам специальностей:
12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (юридические науки),
12.00.11 – Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность (юридические науки),
12.00.13 – Информационное право (юридические науки),
12.00.14 – Административное право; административный процесс (юридические науки),
12.00.15 – Гражданский процесс; арбитражный процесс (юридические науки).
Присылайте ваши публикации и предложения по вопросам развития науки и практики применения норм по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Наш электронный адрес: info at ipcmagazine.ru
 
24 января 2019

Изменения в Перечне рецензируемых научных изданий

Информируем вас, что издания, входящие в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук распределены по группам научных специальностей
23 января
Заниженная почти в 500 раз стоимость использования товарного знака - признак ущербности лицензионного договора

Бывший руководитель компании-правообладателя заключил от ее имени лицензионный договор на заведомо и очень невыгодных для нее условиях. Стоимость годового использования товарного знака по сделке оказалась более чем в 467 раз ниже рыночной, о чем лицензиар должен был знать.
Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что договор в таком случае нужно признать недействительным, ведь он причинил компании явный ущерб.
Компания указала, что не выдавала доверенность на представление ее интересов в Роспатенте по вопросу регистрации договора. Кроме того, о его ущербности говорит и условие об уплате лицензиатом неустойки в 5 млн руб. при расторжении договора по его инициативе, ведь это означает сохранение заниженной оплаты (5 тыс. руб. в год).

ИПО ГАРАНТ
 
23 января 2019

Заниженная почти в 500 раз стоимость использования товарного знака - признак ущербности лицензионного договора

Бывший руководитель компании-правообладателя заключил от ее имени лицензионный договор на заведомо и очень невыгодных для нее условиях