Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта 2 курса обучения кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева, патентного поверенного № 2730 И.Р. Батищева – «Злоупотребление правом при приобретении исключительного права на товарный знак».
19 ноября 2025 г. Госдума в первом чтении приняла поправки к ГК РФ, предусматривающие установление патентно-правовой охраны технических решений, реализуемых в программируемых средствах (в качестве изобретения) и в программируемых устройствах (в качестве полезной модели). Также предусматривается, что патентно-правовой охране подлежит графический интерфейс программы для ЭВМ или его составная часть, имеющая самостоятельное значение (в качестве промышленного образца).
Завод "КАВЗ" взыскал с ИП компенсацию за незаконное использование его товарных знаков при предложении к продаже уменьшенных моделей машин в своем интернет-магазине.
Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, президента IP CLUB, главного научного сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, профессора Российской государственной академии интеллектуальной собственности М.А. Рожковой и кандидата юридических наук, ведущего юрисконсульта управления интеллектуальной собственности и правового сопровождения цифровых медиа ООО «Медиа Бизнес Солюшенс», руководителя отдела международного сотрудничества IP CLUB, члена Комитета по правовым вопросам Координационного центра доменов .RU / .РФ О.В. Морозюк – ««Самоплагиат» как фантом правонарушения».
Компания приобрела на банкротных торгах права учредителя СМИ - печатного журнала, ранее принадлежавшего издательству "Медицина". Эти права оспаривало общество, которое по договору с издательством и редакцией могло выпускать этот журнал в печатном и электронном виде. По мнению заявителя, на торгах не продавалось право на онлайн-версию журнала.
Продавец качелей решил, что конкурент незаконно продает на Wildberries переработку его авторских качелей. Суды защитили ответчика. Они не увидели в изделии истца ничего творческого и оригинального. Эксперт это подтвердил. В Интернете давно размещены размещены видеоролики и изображения аналогичных объектов. В качестве промышленного образца изделие истца не запатентовано.