Новости

05 июня
СИП согласен с "Согласием"

Негосударственный пенсионный фонд зарегистрировал обозначение со словесным элементом "Согласие". Страховая компания подала возражение, так как до даты приоритета обозначения имела исключительное право на фирменное наименование с тем же элементом. Суд по интеллектуальным правам подтвердил правоту Роспатента, который аннулировал правовую охрану обозначения фонда.
Слово "СОГЛАСИЕ" размещено в верхней части спорного обозначения и акцентирует на себе внимание потребителя в первую очередь, то есть сходство имеется в отношении сильного элемента. С учетом того, что этот же элемент является основным индивидуализирующим элементом наименования компании, потребители могут быть введены в заблуждение относительно исполнителя услуг.
Вопреки доводам, что попечительские услуги имеют иную экономическую природу и их оказывают пенсионные фонды, а не страховщики, суд отнес эти услуги вместе со страхованием к одному роду деятельности (финансовой).

ИПО ГАРАНТ
 
05 июня 2019

СИП согласен с "Согласием"

Негосударственный пенсионный фонд зарегистрировал обозначение со словесным элементом "Согласие". Страховая компания подала возражение, так как до даты приоритета обозначения имела исключительное право на фирменное наименование с тем же элементом
03 июня
Расторгнуть уже прекращенный лицензионный договор не получилось

Лицензиат хотел расторгнуть лицензионный договор, взыскать убытки и неосновательное обогащение с лицензиара. Суд по интеллектуальным правам согласился с отказом в этих требованиях.
Во-первых, на момент подачи иска договор был уже прекращен, поскольку ответчик правомерно расторгнул его в одностороннем порядке из-за нарушений со стороны истца. Во-вторых, не доказано, что сам ответчик существенно нарушал договор.
Истец полагал, что суды неправильно истолковали пункт о расчете платежей. Однако предыдущие инстанции сочли, что, судя по поведению сторон после заключения договора, у них не возникало сомнений в толковании этого вопроса. Истец не вправе ссылаться на иное толкование договора, т. к. он длительно исполнял его условия в согласии с лицензиаром.

ИПО ГАРАНТ
 
03 июня 2019

Расторгнуть уже прекращенный лицензионный договор не получилось

Лицензиат хотел расторгнуть лицензионный договор, взыскать убытки и неосновательное обогащение с лицензиара. Суд по интеллектуальным правам согласился с отказом в этих требованиях
03 июня
 
Статья «Идея смежных прав и их разновидности»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью д.ю.н., доцента, профессора кафедры гражданского права Пермского государственного национального исследовательского университета А.Г. Матвеева «Идея смежных прав и их разновидности».
Термин «смежные права» первоначально стал использоваться в правовых документах как техническое название зарождающегося института, которым предполагалось охранять права артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. В европейском праве в конце XX в. была провозглашена также охрана иных смежных прав: как права изготовителя кинофильмов, публикатора, права на критические и научные публикации. Еще большее число разнохарактерных смежных прав закреплено, например, в законодательстве Австрии, Италии. В этой статье рассматривается вопрос о том, верно ли утверждение, что общепринятого концептуального определения смежных прав не существует.
 
03 июня 2019

Статья «Идея смежных прав и их разновидности»

Предлагаем вашему вниманию статью д.ю.н., доцента, профессора кафедры гражданского права Пермского государственного национального исследовательского университета А.Г. Матвеева «Идея смежных прав и их разновидности»
31 мая
Добавить смысла товарному знаку не разрешили

Роспатент отказался заменить в товарном знаке VINIГРЕТ букву "I" на букву "Е". По мнению ведомства, это наделило бы его значением "винегрет", а при разделении на "VINE" и "ГРЕТ" первый элемент приобрел бы значение "лоза". При этом изначально у спорного обозначения семантика отсутствовала.
Суд по интеллектуальным правам согласился с тем, что замена одной буквы изменила бы фонетику, смысл и визуальное восприятие всего обозначения. После такого изменения товарный знак может стать похожим до смешения на иные знаки, чья дата приоритета позже даты приоритета спорного знака.
Довод правообладателя о надуманности указанных выводов отклонен. Не доказано, что слово VINIГРЕТ и так воспринимается не иначе как "винегрет". Знание же иностранного языка потребителями не влияет на значение и фонетику слова.

ИПО ГАРАНТ
 
31 мая 2019

Добавить смысла товарному знаку не разрешили

Роспатент отказался заменить в товарном знаке VINIГРЕТ букву "I" на букву "Е". По мнению ведомства, это наделило бы его значением "винегрет", а при разделении на "VINE" и "ГРЕТ" первый элемент приобрел бы значение "лоза"
30 мая
Письма-согласия от байкальских заповедников помогли преодолеть отказ в регистрации товарного знака

Роспатент отказался регистрировать товарный знак со словом "Байкал", сославшись на отсутствие разрешения компетентного органа. Суд по интеллектуальным правам с ведомством не согласился.
Без согласия собственников или уполномоченных ими лиц нельзя регистрировать товарные знаки, тождественные или сходные до смешения с официальными наименованиями и изображениями объектов всемирного природного наследия, на имя лиц, не являющихся их собственниками.
Однако в деле есть письма двух подведомственных Минприроды учреждений, в которых они дают согласие на регистрацию спорного товарного знака. Эти письма - самостоятельное основание для отмены решения Роспатента.

ИПО ГАРАНТ
 
30 мая 2019

Письма-согласия от байкальских заповедников помогли преодолеть отказ в регистрации товарного знака

Роспатент отказался регистрировать товарный знак со словом "Байкал", сославшись на отсутствие разрешения компетентного органа. Суд по интеллектуальным правам с ведомством не согласился
29 мая
Домены в России не считаются интеллектуальной собственностью

Суд по интеллектуальным правам напомнил, что по ГК РФ доменное имя не относится к интеллектуальной собственности. Предыдущая инстанция ошибочно признала его средством индивидуализации.
Момент регистрации доменного имени, тождественного или сходного до смешения с чужим товарным знаком, не имеет значения, если оно используется в коммерции в отношении товаров, однородных тем, для которых зарегистрирован этот знак.
В споре о защите права на фирменное наименование в связи с его использованием в доменном имени нужно установить факт нарушения на момент подачи иска, а не на момент регистрации домена.
В данном случае следует также учесть обстоятельства использования доменного имени ответчиком после получения им права администрирования и проверить доводы истца о недобросовестной конкуренции.

ИПО ГАРАНТ
 
29 мая 2019

Домены в России не считаются интеллектуальной собственностью

Суд по интеллектуальным правам напомнил, что по ГК РФ доменное имя не относится к интеллектуальной собственности
28 мая
Разный цвет изделий - недостаточное отличие для сохранения патента

Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который признал недействительным патент на группу промышленных образцов.
Первый образец не оригинален. Это имитация внешнего вида уже известного изделия. Остальные варианты отличаются от первого лишь надписями и цветом, а не колористическим решением. Эти отличия не обладают творческим характером. У вариантов нет дополнительных по сравнению с первым образцом существенных признаков.

ИПО ГАРАНТ
 
28 мая 2019

Разный цвет изделий - недостаточное отличие для сохранения патента

Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который признал недействительным патент на группу промышленных образцов
28 мая
МВД утвердило порядок принятия отдельных решений в рамках управления правами на интеллектуальную госсобственность

Зарегистрировано в Минюсте РФ 22 Мая 2019 г. Регистрационный N 54695.

МВД определило порядок принятия решений по итогам ежегодного рассмотрения вопроса о целесообразности сохранения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) гражданского, военного, специального и двойного назначения. Речь идет о принадлежащих государству правах, которыми Министерство управляет как госзаказчик.
Могут быть приняты решения о возможности заключения договора о безвозмездном отчуждении права либо договора о предоставлении безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование РИД третьим лицам.
Еще одно решение - о возможности внесения от имени Российской Федерации исключительного права на РИД или права его использования в уставный фонд ФГУПа.
Для принятия решения создается специальная комиссия.

ИПО ГАРАНТ
 
28 мая 2019

МВД утвердило порядок принятия отдельных решений в рамках управления правами на интеллектуальную госсобственность

МВД определило порядок принятия решений по итогам ежегодного рассмотрения вопроса о целесообразности сохранения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) гражданского, военного, специального и двойного назначения
27 мая
Нельзя зарегистрировать несколько исключительных прав на один товарный знак

Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который отказался регистрировать товарный знак.
Если одно и то же лицо попросило зарегистрировать тождественные товарные знаки в отношении совпадающих перечней товаров и у этих заявок одна и та же дата приоритета, то регистрация знака возможна только по одной из заявок.
На каждый товарный знак признается единое по своему характеру исключительное право. Закон не допускает признание нескольких исключительных прав на один и тот же знак.

ИПО ГАРАНТ
 
27 мая 2019

Нельзя зарегистрировать несколько исключительных прав на один товарный знак

Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который отказался регистрировать товарный знак
24 мая
Автору эскизного проекта гипермаркета удалось отсудить компенсацию у бывшего заказчика

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что ответчик должен заплатить истцу компенсацию за нарушение его авторских прав на эскизный проект торгово-развлекательного гипермаркета.
Эксперты установили, что спорный проект - это архитектурное произведение. Ответчик сначала заказал истцу разработку проектной документации, а потом перестал с ним сотрудничать, не заплатив и лишив авторского контроля. После заказчик продолжил использовать проект без разрешения автора.
Использованием архитектурного произведения является как разработка документации для строительства, так и воспроизведение архитектурного решения, его практическая реализация. Договор о проектных работах между истцом и ответчиком не повлек возникновение у последнего исключительных прав на проект.

ИПО ГАРАНТ
 
24 мая 2019

Автору эскизного проекта гипермаркета удалось отсудить компенсацию у бывшего заказчика

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что ответчик должен заплатить истцу компенсацию за нарушение его авторских прав на эскизный проект торгово-развлекательного гипермаркета