Новости

10 сентября
Правообладателю не удалось запретить использование товарного знака для наименования блюда

Правообладатель товарного знака "Гиро" решил наказать ИП - владельца кафе за использование знака в наименовании блюда, но ему было отказано в привлечении предпринимателя к административной ответственности. Суд по интеллектуальным правам утвердил это решение.
В действиях ИП нет состава правонарушения. Слово "гиро" считается общеупотребительным в кулинарии. ИП использовал его как наименование блюда греческой кухни, прав на которое у заявителя нет. ИП не использовал спорное обозначение для товаров и услуг, в отношении которых был зарегистрирован знак заявителя.

ИПО ГАРАНТ
 
10 сентября 2021

Правообладателю не удалось запретить использование товарного знака для наименования блюда

Правообладатель товарного знака "Гиро" решил наказать ИП - владельца кафе за использование знака в наименовании блюда, но ему было отказано в привлечении предпринимателя к административной ответственности. Суд по интеллектуальным правам утвердил это решение
10 сентября
За продажу контрафакта придется ответить, даже если этот товар был сдан на комиссию иным лицом

СИП счел обоснованным взыскание с предпринимателя-продавца компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
При этом суд отклонил довод о том, что нарушения прав со стороны ИП не было, т. к. он реализовал товар, который был сдан ему на комиссию иным физлицом. Как пояснил СИП, такое обстоятельство не опровергает факт продажи спорной продукции именно ответчиком. Последний, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, мог и должен был проверить реализуемую им вещь на предмет незаконного размещения товарных знаков и принять меры, чтобы не допустить продажу контрафакта.

ИПО ГАРАНТ
 
10 сентября 2021

За продажу контрафакта придется ответить, даже если этот товар был сдан на комиссию иным лицом

СИП счел обоснованным взыскание с предпринимателя-продавца компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. При этом суд отклонил довод о том, что нарушения прав со стороны ИП не было, т. к. он реализовал товар, который был сдан ему на комиссию иным физлицом
10 сентября
 
Статья «Правовой режим исполнения обязанности использовать результат интеллектуальной деятельности, полученный при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, преподавателя кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е Кутафина (МГЮА) Э.А. Шахназаровой «Правовой режим исполнения обязанности использовать результат интеллектуальной деятельности, полученный при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту».
Автором исследуются теоретические основы изменений, внесенных в ч. 4 ГК РФ Федеральным законом от 22 декабря 2020 г. № 456-ФЗ, предусматривающих отдельные положения о результатах интеллектуальной деятельности, созданных при выполнении государственного или муниципального контракта. Исследуются комплексные аспекты гражданского законодательства в части правоотношений, складывающихся между правообладателями, исполнителями и третьими лицами по поводу прав на результаты интеллектуальной деятельности. Автор подробно анализирует основные подходы к правовому режиму исполнения обязанности по использованию результата интеллектуальной деятельности, полученного при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, предусмотренной п. 11 ст. 1240.1 ГК РФ.
 
10 сентября 2021

Статья «Правовой режим исполнения обязанности использовать результат интеллектуальной деятельности, полученный при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту»

Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, преподавателя кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е Кутафина (МГЮА) Э.А. Шахназаровой «Правовой режим исполнения обязанности использовать результат интеллектуальной деятельности, полученный при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту»
09 сентября
Сам по себе факт незаконной трансляции телеканалов еще не подтверждает нарушение исключительных прав именно ответчиком

Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ нижестоящих инстанций во взыскании компенсации с ответчика за распространение телеканалов без согласия правообладателей.
Нотариус зафиксировал процесс вещания спорных телеканалов в квартире гражданина, с которым ответчик заключил договор на услуги кабельного телевидения. Однако протокол осмотра подтверждает лишь событие ретрансляции спорных объектов, но не нарушение ответчиком исключительных прав истцов на телеканалы. В нем нет сведений о том, что к телевизору гражданина подключен антенный кабель ответчика. Также нотариус не устанавливал подключение кабеля к сетям ответчика на лестничной клетке, не приглашал для этого специалистов. Абонентский договор, заявка на подключение абонента к сети и акт оказанных услуг не доказывают, что именно ответчик транслировал спорные телеканалы, поскольку не исключен факт самовольного подключения абонента к кабельному телевидению иного оператора.

ИПО ГАРАНТ
 
09 сентября 2021

Сам по себе факт незаконной трансляции телеканалов еще не подтверждает нарушение исключительных прав именно ответчиком

Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ нижестоящих инстанций во взыскании компенсации с ответчика за распространение телеканалов без согласия правообладателей
09 сентября
Разбираемся, когда за нарушения интеллектуальных прав отвечает владелец сайта, а когда администратор домена

В споре, возникшем из-за незаконного размещения на сайте фотографии без согласия правообладателя, СИП разъяснил следующее.
Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите прав является владелец сайта, т. к. именно он может удалить информацию. Вопрос о привлечении его к ответственности решается в зависимости от того, размещает он на сайте свой материал или данные третьих лиц.
В случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности. В частности, такое допускается, если он осознанно предоставил возможность использовать домен для совершения незаконных действий или получал доход от этого.
Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. Поэтому нужно исходить из презумпции того, что такой администратор - владелец сайта, пока не доказано иное.
В некоторых исключительных случаях иск о пресечении нарушения, совершаемого на сайте, можно предъявить к администратору домена, который не является владельцем сайта. Например, администратора можно обязать прекратить адресацию на сайт, когда его владелец не исполняет судебный акт о пресечении нарушения.

ИПО ГАРАНТ
 
09 сентября 2021

Разбираемся, когда за нарушения интеллектуальных прав отвечает владелец сайта, а когда администратор домена

В споре, возникшем из-за незаконного размещения на сайте фотографии без согласия правообладателя, СИП разъяснил следующее. Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите прав является владелец сайта, т. к. именно он может удалить информацию
09 сентября
 
Статья «Правовое регулирование игрового стриминга по российскому законодательству»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью студентки 2 курса магистратуры «Право информационных технологий и интеллектуальной собственности» НИУ ВШЭ Е.А. Артемьевой «Правовое регулирование игрового стриминга по российскому законодательству».
По мере развития индустрии видеоигр растет число правовых проблем, связанных с этой сферой. Статья посвящена правовому статусу стриминга – вопросу, который мало изучен как в российской, так и в зарубежной научной литературе. В частности, исследуется, какой способ использования произведения представляют собой трансляции видеоигр; относятся ли они к случаям свободного использования объекта авторского права. Подробно анализируется вопрос о том, стоит ли закреплять дополнительный способ свободного использования произведения – стриминг.
 
09 сентября 2021

Статья «Правовое регулирование игрового стриминга по российскому законодательству»

Предлагаем вашему вниманию статью студентки 2 курса магистратуры «Право информационных технологий и интеллектуальной собственности» НИУ ВШЭ Е.А. Артемьевой «Правовое регулирование игрового стриминга по российскому законодательству»
08 сентября
Упоминание чужого товарного знака как ключевого слова в контекстной рекламе не является его незаконным использованием

СИП согласился с тем, что само по себе включение обозначения, совпадающего с чужим товарным знаком, в контекстную рекламу, не рассматривается как его незаконное использование.
Как пояснил СИП, чтобы взыскать компенсацию за нарушение прав на товарный знак, нужно установить факт его использования по смыслу норм ГК РФ, из которых не усматривается подобный способ его применения.
В данном деле сходное с товарными знаками истца обозначение указывалось в качестве ключевого слова для поиска информации в Интернете. Подобное слово не обладает индивидуализирующей способностью в отношении конкретного рекламного объявления. По своей сути такое упоминание является техническим параметром показа рекламы в поисковой системе. Оно не индивидуализирует какие-либо товары, услуги либо самого рекламодателя и не признается самостоятельным способом использования товарного знака.
Таким образом, указание без согласия правообладателя чужого товарного знака в качестве ключевого слова в контекстной рекламе не является нарушением.

ИПО ГАРАНТ
 
08 сентября 2021

Упоминание чужого товарного знака как ключевого слова в контекстной рекламе не является его незаконным использованием

СИП согласился с тем, что само по себе включение обозначения, совпадающего с чужим товарным знаком, в контекстную рекламу, не рассматривается как его незаконное использование
08 сентября
 
Статья «Особенности правового статуса субъектов прав на селекционные достижения»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью юриста ООО «Первое музыкальное издательство» А.И. Балашовой «Особенности правового статуса субъектов прав на селекционные достижения».
В статье приводится анализ понятия «селекционер» в международных соглашениях и национальном законодательстве применительно к служебным селекционным достижениям. На примере дела СИП-995/2020 исследуются проблемы, возникающие в процессе реализации механизма оспаривания авторства на служебные селекционные достижения, а также рассматривается вопрос о возможности оспаривания выдачи авторского свидетельства.
 
08 сентября 2021

Статья «Особенности правового статуса субъектов прав на селекционные достижения»

Предлагаем вашему вниманию статью юриста ООО «Первое музыкальное издательство» А.И. Балашовой «Особенности правового статуса субъектов прав на селекционные достижения»
07 сентября
Чехол для пульта может быть признан оригинальным даже при небольших эстетических отличиях

Заявитель оспаривал патент конкурента на промышленный образец чехла для пульта дистанционного управления. По его мнению, спорный образец неоригинален. Он известен до даты его приоритета из общедоступных источников. Однако Роспатент отказал заявителю, а Суд по интеллектуальным правам с этим согласился.
Спорное изделие и его аналоги сходны в ряде признаков - корпус в виде конверта, прозрачный верхний и непрозрачный нижний слой, торцевая перемычка между слоями в одном конце и закладной клапан в другом. Но спорный образец отличается фактурой кожи нижнего слоя, загнутыми вовнутрь его краями с каймой, фигурным швом по краю длинных сторон обоих слоев. Эти признаки видны на фотографиях, а значит, визуально активны, формируют зрительное впечатление, индивидуализируют решение и обуславливают творческий характер особенностей изделия. В остальных аналогах эти признаки не визуализируются.
Отклонены доводы заявителя о том, что отличия спорного образца несущественны. В такого рода изделиях основные внешние признаки носят функциональный характер, а эстетические выражены слабо. Аналоговый ряд насыщен. Свобода дизайнера по созданию нового образа ограничена. В этом случае суд уделяет большее значение отличиям, чем сходству.

ИПО ГАРАНТ
 
07 сентября 2021

Чехол для пульта может быть признан оригинальным даже при небольших эстетических отличиях

Заявитель оспаривал патент конкурента на промышленный образец чехла для пульта дистанционного управления. По его мнению, спорный образец неоригинален. Он известен до даты его приоритета из общедоступных источников
07 сентября
Разработка лекарств, маркированных товарным знаком, не помешает прекратить охрану прав на него из-за неиспользования

По ГК РФ охрану товарного знака могут досрочно прекратить из-за его неиспользования непрерывно в течение 3 лет. При этом бремя доказывания использования лежит на правообладателе.
СИП подчеркнул, что сама по себе смена правообладателя товарного знака посредством отчуждения прав не меняет исчисление указанного срока. Также это не свидетельствует о том, что не было возможности использовать данное средство индивидуализации по причинам, не зависящим от правообладателя.
Также СИП отклонил довод о том, что подготовка к производству лекарства, маркированного товарным знаком, может признаваться использованием последнего. Как пояснил суд, Закон об обращении лекарственных средств относит к их обороту разработку таковых. Однако для целей применения упомянутых правил ГК РФ учитываются только действия, непосредственно связанные с вводом товаров, в т. ч. лекарств, в гражданский оборот.

ИПО ГАРАНТ
 
07 сентября 2021

Разработка лекарств, маркированных товарным знаком, не помешает прекратить охрану прав на него из-за неиспользования

По ГК РФ охрану товарного знака могут досрочно прекратить из-за его неиспользования непрерывно в течение 3 лет. При этом бремя доказывания использования лежит на правообладателе