Новости

06 декабря
Россия присоединилась к Марракешскому договору об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения к опубликованным произведениям

Россия присоединилась к Марракешскому договору об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям. Он был принят на Дипломатической конференции Всемирной организации интеллектуальной собственности в городе Марракеше (Марокко) 27 июня 2013 г.
Отмечается, что присоединение России к Марракешскому договору позволит расширить доступ к книгам (в том числе аудиокнигам), журналам, учебным материалам лицам с ограниченными способностями воспринимать печатную информацию, обеспечит для них равный доступ к культурной и социальной жизни общества.
Предусмотрено, что договаривающиеся страны устанавливают ограничения и исключения из авторского права в интересах слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию. Такие ограничения и исключения позволят вносить необходимые изменения, чтобы изготавливать экземпляры произведений в доступном формате. Кроме того, предусмотрен международный обмен такими произведениями.

ИПО ГАРАНТ
 
06 декабря 2017

Россия присоединилась к Марракешскому договору об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения к опубликованным произведениям

Россия присоединилась к Марракешскому договору об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям
05 декабря
С продавца взыщут компенсацию за нарушение исключительных прав, даже если контрафактный товар был приобретен у другого лица

Суд по интеллектуальным правам напомнил, что продавец несет ответственность за нарушение исключительных прав и в том случае, когда реализованный контрафактный товар приобретен у другого лица.
Соответственно, даже если товар изготовлен из материала, на котором другое лицо незаконно разместило объекты интеллектуальной собственности, продавец обязан выплатить компенсацию правообладателю. Такая продукция все равно является контрафактной.
В указанном случае исключительные права нарушаются как при вводе в гражданский оборот самого материала, так и товаров, изготовленных из него.
Вместе с тем продавец вправе предъявить регрессные требования к своим контрагентам.

ИПО ГАРАНТ
 
05 декабря 2017

С продавца взыщут компенсацию за нарушение исключительных прав, даже если контрафактный товар был приобретен у другого лица

Суд по интеллектуальным правам напомнил, что продавец несет ответственность за нарушение исключительных прав и в том случае, когда реализованный контрафактный товар приобретен у другого лица
05 декабря
Госучет результатов интеллектуальной деятельности в Минобороны России: что изменится?

Планируется скорректировать порядок госучета результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД) в Минобороны России.
Уточняется определение объектов учета. Закрепляется, что ими являются РИД (в т. ч. единые технологии военного, специального и двойного назначения), созданные организациями любой организационно-правовой формы в ходе НИОКР военного, специального и двойного назначения для госзаказчиков в целях госнужд или в ходе выполнения заказа Фонда перспективных исследований, а также РИД, права на которые приобретены (возмездно или безвозмездно) госзаказчиками и Фондом.
Как и раньше, к упомянутым объектам будут также относиться РИД, созданные или права на которые приобретены за счет средств республиканского бюджета РСФСР и части госбюджета СССР, которая составляла союзный бюджет.
Вводится обязанность Управления интеллектуальной собственности до 15 апреля текущего года готовить и утверждать План госучета РИД, ежеквартально его корректировать и ежегодно представлять к 25 декабря начальнику Генштаба Вооруженных Сил РФ отчет о его выполнении.
Дополняется список обязанностей подразделений, ведущих учет. Уточняется порядок работы с учетными формами.

ИПО ГАРАНТ
 
05 декабря 2017

Госучет результатов интеллектуальной деятельности в Минобороны России: что изменится?

Планируется скорректировать порядок госучета результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД) в Минобороны России
05 декабря
 
Юбилейная X Международная арбитражная конференция «Россия как место разрешения споров»

28 ноября Российский национальный комитет Международной торговой палаты (ICC Russia) при поддержке Международного арбитражного суда ICC провел юбилейную X Международную арбитражную конференцию «Россия как место разрешения споров». В мероприятии приняли участие более 120 участников из 10 стран мира.

Конференцию открыла Генеральный секретарь ICC Russia Татьяна Монэгэн. Она подчеркнула, что конференция проводится уже в десятый раз и ставит своей целью популяризацию арбитража в России и продвижение российских арбитров на международной арене. Т. Монэгэн поприветствовала участников и пожелала плодотворной работы.
Продолжил открытие конференции Михаил Гальперин, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместитель Министра юстиции Российской Федерации. Отметил, что настоящая конференция является важным арбитражным событием, в котором Министерство юстиции традиционно принимает участие. Рассказал о предпосылках третейской реформы, деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства и текущей ситуации касательно аккредитации третейских судов.
Далее к аудитории обратился Алексис Мур, президент Международного арбитражного суда ICC (Париж). Он поблагодарил ICC Russia за приглашение и М. Гальперина за встречу перед конференцией. А. Мур позитивно оценил перспективы для дальнейшего сотрудничества Суда ICC и Минюста России по линии развития арбитража. Сообщил, что Суд ICC активно открывает свои представительства в различных регионах. Однако вопрос относительно получения разрешения для администрирования споров на территории России еще не обсуждался.
К приветствию также присоединился Хироши Ода, профессор Университетского колледжа Лондона, член Международного арбитражного суда ICC (Токио). Он поделился своими рассуждениями о популяризации России как места арбитража, обозначил вопросы, подлежащие разрешению на следующем этапе.
Первая сессия под названием «ICC Kitchen: назначение арбитров и администрирование споров» прошла в формате живой дискуссии. Модератором сессии выступил Владимир Хвалей, вице-президент Международного арбитражного суда ICC, партнер Baker McKenzie, председатель Арбитражной комиссии ICC Russia (Москва). Он отметил, что Суд ICC является лидером по разрешению споров.
Партнер лондонского офиса Linklaters Бен Кэрролл поведал о так называемых слухах на рынке относительно времени и процесса назначения арбитров, «черных списках» арбитров. Он сообщил, что отзывы его клиентов относительно подбора арбитров и времени их назначения весьма положительные.
Жива Филипич, ведущий советник секретариата Суда ICC, показала статистику Суда ICC за 2016 год, согласно которой в 56% случаях стороны выбирали арбитров, кандидатуры которых в последствии были утверждены Генеральным секретарем либо Судом; в 16 % случаев - Суд назначал арбитров по предложениям, поступающим от Национальных комитетов; только в 12% - Суд назначал арбитров напрямую. Кроме того, Жива отметила, что в 2016 году было назначено 1411 арбитров из 76 стран. С каждым годом наблюдается рост частоты назначения женщин, выступающих в качестве президента трибунала, со-арбитра и единоличного арбитра. За 2016 год Суд ICC рассмотрел 20 дел с участием российских сторон, в 6 из них были назначены российские арбитры, получил 4 предложения от Российского национального комитета.
Далее Алексис Мур пояснил, что Суд ICC, как правило, обращается в Национальные комитеты с запросом о назначении арбитров, за исключением случаев, когда одной из сторон является государственный субъект. Несомненно, случаи обращения секретариата Суда являются более частыми в те национальные комитеты, где процедура выбора арбитров прозрачна и независима. А Мур добавил, что поддержка начинающих арбитров является частью проводимой Судом политики. Он подробно осветил критерии отбора арбитров. Отметил, что секретариат знает о каждом случае некорректного поведения того или иного арбитра при рассмотрении дела, а Суд несомненно обладает «хорошей памятью».
Юлия Загонек, партнер White&Case (Лондон, Москва), являясь членом Комитета по назначениям ICC Russia, рассказала о том, что Комитет состоит из 5 человек, избираемых из состава Арбитражной комиссии ICC Russia. Каждый год в Комитете происходит ротация: выбывают 2 человека и избираются 2 новых. После получения запроса от секретариата Суда о номинировании арбитра, Комитет по назначениям внимательно изучает требования к кандидату. Каждый член Комитета предоставляет кандидатуры арбитров, далее посредством голосования избирается один арбитр. По словам Ю. Загонек, Комитет имеет реестр рекомендованных арбитров. Для включения в реестр арбитрам необходимо направить в адрес Комитета резюме по форме, установленной Судом ICC, где необходимо отразить свой профессиональный опыт. Реестр постоянно пополняется как опытными, так и молодыми арбитрами.
Вторая сессия «Ускоренная арбитражная процедура по правилам ICC: первые месяцы применения новых положений» прошла в необычном для конференции формате Q&A. Модератором выступила Юлия Попелышева, советник Clifford Chance (Москва).
Открыл сессию по видеоконференцсвязи Хосе Ферис, партнер Squire Patton Boggs (Париж), бывший заместитель Генерального секретаря Суда ICC. Он отметил, что за последние годы количество поступающих в Суд дел по небольшим исковым требованиям (менее 2 млн долларов) стало резко возрастать. Это обусловило необходимость создания особого механизма в целях администрирования подобных дел с максимальной эффективностью. Так, с 1 марта 2017 вступили в силу и действуют до настоящего момента правила об ускоренной процедуре ICC (the ICC Expedited Rules).
Спикеры сессии Андрей Панов, старший юрист Norton Rose Fulbright (Москва), Доминик Пелью, партнер Dentons (Лондон), Илья Никифоров, вице-председатель Комиссии ICC по арбитражу и дружественному разрешению споров; арбитр; преподаватель Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург), обменялись опытом и рассуждениями по таким вопросам, как:
• является ли ускоренная арбитражная процедура будущим международного арбитража;
• требуют ли правила ускоренного арбитража привлечение нового поколения арбитров и представителей сторон;
• могут ли арбитры по простому иску о взыскании долга (к примеру, по кредитному договору) повести себя некорректно; • процедура чрезвычайного арбитра;
• насколько инициативными должны быть трибуналы в рамках исследования обстоятельств дела заявителя;
• в чем заключается смысл устных слушаний при отсутствии свидетелей.
Модератором третьей сессии «Доказывание коррупции в международном арбитраже» выступил Василий Кузнецов, партнер Baker Botts.
Джонатан Блэкман, партнер Cleary Gottlieb Steen and Hamilton (Нью-Йорк, Лондон), рассказал о том, что за последние годы международные арбитры все чаще сталкиваются со случаями взяточничества, коммерческого подкупа и коррупции при рассмотрении как коммерческих, так и инвестиционных споров. Д. Блэкман перечислил, какие доказательства необходимо предоставлять в арбитражный трибунал, и назвал правовые последствия обнаружения признаков коррупции.
Андреа Менакер, партнер White&Case (Вашингтон), выступила с докладом на тему: «обязанности и бремя доказывания коррупции в международном арбитраже». Рассказала, что нужно делать, если государство не возбуждает уголовное преследование.
Кроме того, она затронула вопросы эстоппеля. А. Менакер привела в пример конкретные дела по инвестиционным спорам.
Тимур Аиткулов, партнер Clifford Chance (Москва), член Международного арбитражного суда ICC, в рамках своего выступления затронул тему получения компенсации за коррупцию в международном арбитраже. Отметил, что в настоящее время ведется борьба с коррупцией во многих странах. Согласно открытым данным, объем коррупционных платежей за прошлый год составляет внушительную сумму - 1,5 миллиона долларов. Т. Аиткулов привел примеры доказательств, подлежащих предоставлению в арбитраж, и правовых последствий обнаружения коррупции. По его мнению, доказывание строится на трех факторах: факт передачи взятки, размер убытков и причинно-следственная связь.

Сергей Алехин, юрист Willkie Farr & Gallagher (Париж), проанализировал различные подходы на примере законодательства разных стран к вопросу об обязанности арбитра сообщать о случаях коррупции и обязанности расследования предполагаемых случаев.
Панель заключительной сессии «Самые громкие арбитражные дела 2017» представили российские арбитры.
Максим Кульков, управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнеры», рассказал о спорах банка Траст. В процессе санации Банка выявился ряд сомнительных сделок. АСВ – управляющая компания подала на оспаривание этих сделок. В двух делах суды пришли к разным выводам – спор арбитрабелен и оговорка не исполнима. М. Кульков поднял вопрос о влиянии на арбитражное соглашение процедур санации или банкротства.
Елена Трусова, партнер, и Римма Малинская, руководитель группы юридической фирмы Goltsblat BLP. рассказали о ключевых тенденциях арбитражной практики относительно отражения критериев арбитрабельности на примере споров по интеллектуальным правам, из государственных контрактов и корпоративных споров.
Юрий Махонин, старший юрист Dechert, продемонстрировал влияние решений российских судов по уголовным делам на признание и исполнение иностранных арбитражных решений в России на примере споров компании Hochtief. В завершение конференции Анна Грищенкова, партнер КИАП, выступила с докладом о признании неисполнимой арбитражной оговорки ввиду отсутствия денежных средств у стороны. Она обозначила, что судебная практика по данному вопросу неоднозначна, на конкретных примерах сравнила подходы судов в ряде зарубежных государств. Модератором сессии выступил Дмитрий Дякин, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».
 
05 декабря 2017

Юбилейная X Международная арбитражная конференция «Россия как место разрешения споров»

28 ноября Российский национальный комитет Международной торговой палаты (ICC Russia) при поддержке Международного арбитражного суда ICC провел юбилейную X Международную арбитражную конференцию «Россия как место разрешения споров»
04 декабря
Роспатент должен оценивать каждый довод возражения против выдачи патента

Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил, что Роспатент существенно нарушил процедуру рассмотрения возражения против выдачи патента.
В возражении указывалось, что формула изобретения не соответствует его описанию.
Между тем Роспатент, отказывая в удовлетворении возражения, не оценил все приведенные в нем доводы. Он не мотивировал, почему несоответствия, которые были им признаны, не влияют на условия осуществимости изобретения.
В то время как Роспатент обязан обеспечить условия для полного и объективного рассмотрения дела.
Ввиду этого решение Роспатента является незаконным. Он должен повторно рассмотреть возражение.

ИПО ГАРАНТ
 
04 декабря 2017

Роспатент должен оценивать каждый довод возражения против выдачи патента

Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил, что Роспатент существенно нарушил процедуру рассмотрения возражения против выдачи патента
01 декабря
Истец, требующий опубликовать судебное решение о допущенном нарушении исключительных прав, должен обосновать такой способ защиты

Согласно ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав является требование опубликовать судебное решение о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.
Суд по интеллектуальным правам подчеркнул, что истец должен обосновать такой способ защиты, в т. ч. его направленность на восстановление нарушенных прав.
Также необходимо мотивировать выбор конкретных источников публикации судебного суда.
Отсутствие достаточного обоснования может привести к отказу в удовлетворении такого требования.
В спорном случае оно не было удовлетворено, так как ответчик прекратил использовать обозначения, сходные с фирменным наименованием и товарными знаками истца. И не доказано, что ответчик размещал рекламу с использованием этих обозначений и что круг потребителей его продукции является широким.

ИПО ГАРАНТ
 
01 декабря 2017

Истец, требующий опубликовать судебное решение о допущенном нарушении исключительных прав, должен обосновать такой способ защиты

Согласно ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав является требование опубликовать судебное решение о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя
01 декабря
В договоре авторского заказа не прописано право заказчика использовать произведение. Значит, он не может это делать?

Относительно условий договора авторского заказа Суд по интеллектуальным правам отметил следующее.
ГК РФ предусматривает возможность отчуждения заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставления ему права использовать его в установленных договором пределах.
Т. е. договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение или предоставление заказчику исключительного права использования произведения либо нет.
Между тем не исключен случай, когда в договоре авторского заказа отсутствует условие об отчуждении или предоставлении заказчику права использования произведения, которое должно быть создано автором.
Такое отсутствие не означает, что заказчик не может использовать соответствующее произведение в тех целях, в которых он намеревался это делать, заключая договор.
Интерес заказчика не может заключаться только в одном факте создания произведения и получения материального носителя без предоставления имущественного права на произведение, поскольку именно в нем выражена имущественная ценность охраноспособного результата.

ИПО ГАРАНТ
 
01 декабря 2017

В договоре авторского заказа не прописано право заказчика использовать произведение. Значит, он не может это делать?

Относительно условий договора авторского заказа Суд по интеллектуальным правам отметил следующее
30 ноября
Об использовании товарных знаков, объединенных общим словесным элементом

Предъявление правообладателем иска в защиту товарного знака, который им не используется, свидетельствует о злоупотреблении правом. А это, в свою очередь, влечет отказ в судебной защите.
Суд по интеллектуальным правам указал, как подходить к решению этого вопроса в ситуации, когда истцу принадлежит серия товарных знаков, объединенных общим словесным элементом.
Так, следует учитывать, что использованием товарного знака считается его использование с изменением отдельных элементов, не меняющим его существа и не ограничивающим предоставленную ему охрану.
Если разными товарными знаками, образующими серию, охраняется один и тот же словесный элемент, то использование правообладателем такого обозначения может свидетельствовать об использовании обоих товарных знаков одновременно.

ИПО ГАРАНТ
 
30 ноября 2017

Об использовании товарных знаков, объединенных общим словесным элементом

Предъявление правообладателем иска в защиту товарного знака, который им не используется, свидетельствует о злоупотреблении правом. А это, в свою очередь, влечет отказ в судебной защите
30 ноября
Защита прав на изобретение гражданином без статуса ИП: в какой суд подавать иск?

Относительно подведомственности и подсудности некоторых споров по защите интеллектуальных прав Президиум Суда по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее.
Дела о защите исключительного права на изобретение неподсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Они отнесены законодателем к подсудности арбитражного суда субъекта Федерации в качестве суда первой инстанции. При этом соответствующие судебные акты, принятые арбитражными судами регионов, пересматриваются Судом по интеллектуальным правам.
Если с таким требованием обращается гражданин, не имеющий статуса ИП, подобного рода спор по своему субъектному составу неподведомственен арбитражным судам.

ИПО ГАРАНТ
 
30 ноября 2017

Защита прав на изобретение гражданином без статуса ИП: в какой суд подавать иск?

Относительно подведомственности и подсудности некоторых споров по защите интеллектуальных прав Президиум Суда по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее
29 ноября
При неправомерном размещении товарного знака на сайте с администратора домена взыщут компенсацию

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что администратор доменного имени должен выплатить компенсацию за размещение на сайте товарного знака без согласия правообладателя. Пусть даже эти действия были совершены иным лицом.
За содержание информации на сайте отвечает администратор домена. Ведь именно он определяет порядок использования домена, отвечает за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск вызванных этим убытков.
Более того, администратор домена, ведущий предпринимательскую деятельность, при должной степени заботливости и осмотрительности мог принять меры к удалению всех сомнительных материалов.
В то же время при наличии соответствующих оснований он может предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав на товарный знак.

ИПО ГАРАНТ
 
29 ноября 2017

При неправомерном размещении товарного знака на сайте с администратора домена взыщут компенсацию

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что администратор доменного имени должен выплатить компенсацию за размещение на сайте товарного знака без согласия правообладателя