Новости

27 апреля
СИП разъяснил, когда владелец сайта несет ответственность за размещаемую пользователями информацию

Правообладатель взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав за размещение фотоизображений на сайте ответчика.
Суды не признали его информационным посредником, который несет ответственность только при наличии вины. Они отклонили договор об участии ответчика в сообществе гидов, согласно которому он не отвечает за размещенный ими материал на их страницах. При наполнении своего сайта владелец в любом случае не может нарушать чьи-либо права. Невозможность вносить изменения в материал им не доказана.
Если посетители сайта переходили по его ссылкам на страницы гидов и воспринимали материал как исходящий от разместившего ссылку ответчика, то последний считается непосредственным нарушителем.

ИПО ГАРАНТ
 
27 апреля 2024

СИП разъяснил, когда владелец сайта несет ответственность за размещаемую пользователями информацию

Правообладатель взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав за размещение фотоизображений на сайте ответчика. Суды не признали его информационным посредником, который несет ответственность только при наличии вины
27 апреля
 
Российские IP-платформы напоминают Ozon и Wildberries в их первые годы

На пленарном заседании международной конференции ЭРА IP Quorum обсудили, как превратить инновации и творчество в экономический актив

Для того чтобы не просто реализовать задачи, обозначенные в Концепции технологического суверенитета и Концепции креативных индустрий, а обеспечить поистине взрывной рост сферы инноваций, творчества и интеллектуальной собственности, необходимы конкурентный рынок, мощный кадровый резерв и высокая адаптивность к изменениям. К таким выводам пришли участники пленарной сессии «Интеллектуальная экономика: как превратить идею в капитал».

По словам модератора дискуссии гендиректора компании LegalPics Марии Дорошенко, в России сферы промышленной собственности и авторского и смежного права регулируются двумя масштабными стратегическими документами, ставящими амбициозные цели до 2030 года. Концепция технологического суверенитета предполагает рост вложений в НИОКТР с одного триллиона рублей до полутора, Концепция развития креативных индустрий — увеличение доли творческого бизнеса в ВВП с приблизительно 3 до 6%. Как же государство собирается достичь таких впечатляющих результатов?

Российский бизнес все меньше склонен недооценивать вложения в интеллектуальную собственность, рассказал заместитель министра экономического развития РФ Максим Колесников: «Инвестиции в интеллектуальные права на сегодня составляют 1,8 трлн рублей». Это среди прочего связано с тем, что государство последовательно реализует «реестровый» подход к поддержке инноваций. Получая статус «малой технологической компании», предприятие включается в соответствующий реестр и автоматически становится адресатом широкого спектра мер поддержки. Среди условий попадания в этот список — выручка до 4 млрд в год и наличие интеллектуальной собственности на балансе. Участие в специальном венчурном направлении, попадание на витрины стартапов, кредиты под 3% годовых по программе «Взлет от стартапа до IPO» и другие программы «доращивания» — на все это могут рассчитывать компании из реестра.

Политику Минэкономразвития в сфере интеллектуальной собственности реализует Роспатент. По словам руководителя подведомственной организации Юрия Зубова, очень важно, чтобы изобретатели видели перспективы коммерциализации своих разработок. Благодаря снятию административных барьеров в рамках ТДК «Интеллектуальная собственность», формированию дружелюбных налоговых режимов, например, через механизм «патентной коробки», в последний год удалось преодолеть спад патентной активности. По итогам минувшего года рост числа заявок на изобретения и полезные модели составил 10%. Ведомство активно переориентируется на Восток, работает с Российским экспортным центром, поддерживает зарубежное патентование. А еще Роспатент собирается помочь малым технологическим компаниям и вузам в оценке интеллектуальной собственности, вывести некое «среднее роялти» для разных областей.

Оценка — одна из самых болезненных тем в вопросе кредитования под залог интеллектуальной собственности: необходимых компетенций нет ни у банков, ни зачастую у внешних оценщиков. Среди других проблем — отсутствие необходимых реестров интеллектуальной собственности, которые бы регулировались нормативно-правовыми актами, наподобие ЕГРН или ЕГРЮЛ. В реестр движимого имущества, к которому интеллектуальная собственность относится, с точки зрения регламентов ЦБ РФ ее не включить, так как у нее есть специфическое регулирование.

Несмотря на сложности, Газпромбанк уже выдал десять кредитов с таким обеспечением. По словам заместителя председателя правления кредитной организации Елены Борисенко, чтобы активнее работать с таким обеспечением, банкам нужна комфортная регуляторная среда: «Многое для этого уже сделано, однако пространство для роста есть. Нематериальные активы как предмет залога создают повышенные риски, ведь такой залог может попросту прекратить свое существование не по вине заемщика. Именно поэтому так важно разделять ответственность. В КНР подобное кредитование часто реализуется под гарантии города или региона».

Еще одна проблема кредитования под залог интеллектуальных прав, о которой постоянно говорят банки, — отсутствие вторичного рынка, на котором залог можно было бы реализовать. Наличие маркетплейса очень упростило бы ситуацию. По словам председателя Российского центра оборота прав на результаты творческой деятельности (РЦИС) Андрея Кричевского, российские биржи интеллектуальной собственности вроде IPEX скорее живы, чем мертвы, однако нельзя отрицать и некоторые проблемы, упирающиеся в русский национальный характер. «У нас ведь принято либо в рыло, либо ручку пожалуйте. А потом, конечно, русский бунт. Точно так же и с инновациями. Последний пример: маркетплейсы, Ozon, Wildberries и другие. Россияне за считаные годы успели пройти путь от неприятия до обожания и, наконец, бунта, который мы наблюдали в последние годы. Российские платформы для интеллектуальной собственности сейчас все еще на первом этапе взаимоотношений с их потенциальными клиентами».

Проблема бирж, маркетплейсов или краудлендинговых платформ уже давно не в технологиях, а в консерватизме их основных клиентов. Например, клиенты краудлендинговых платформ — заемщики либо не оформляют права на интеллектуальную собственность, либо не готовы ее закладывать, относясь к ней сакрально, как к собственному детищу.

Интеллектуальная собственность как таковая, то есть особый правовой режим, связанный среди прочего с обязательной или добровольной регистрацией объектов, сама по себе не может превратить идею в ликвидный и залогоспособный актив, уверен председатель правления Фонда «Сколково» Игорь Дроздов: «Если вы не дошли даже до стадии прототипа, не сделали востребованный, привлекательный продукт, никакая регистрация патента вам не поможет. Да, без фиксации интеллектуальных прав вы не получите льготный кредит и не попадете в Реестр малых технологических компаний. Но это всего лишь усиление ваших позиций».

В завершение беседы участники по очереди ответили на вопрос Марии Дорошенко о том, что могло бы радикально улучшить ситуацию с интеллектуальной собственностью в России. Игорь Дроздов и Андрей Кричевский уверены, что это высокая конкуренция, без которой легальная монополия теряет смысл. Юрий Зубов выделил кадровый вопрос, ну а Максим Колесников обратил внимание на гибкость и адаптивность российской политики в сфере науки и инноваций.


Фото пресс-службы

Пресс-служба Эра IP Quorum

Тел.: +7 (495) 203-55-35 | +7 926-341-94-14 (Сергей)
E-mail: pressa@eraipquorum.ru
Веб-сайт: https://eraipquorum.ru/
 
27 апреля 2024

Российские IP-платформы напоминают Ozon и Wildberries в их первые годы

На пленарном заседании международной конференции ЭРА IP Quorum обсудили, как превратить инновации и творчество в экономический актив
27 апреля
 
Статья «Правовая охрана голоса в условиях развития искусственного интеллекта»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью студентки 2 курса магистерской программы «Цифровое право» НИУ ВШЭ М.Д. Черняковой «Правовая охрана голоса в условиях развития искусственного интеллекта».
В статье раскрываются способы охраны голоса человека в условиях, когда он может быть синтезирован с помощью искусственного интеллекта. Проводится анализ охраны голоса в рамках таких правовых институтов, как нематериальные блага, персональные данные и институт авторского и смежных прав.
 
27 апреля 2024

Статья «Правовая охрана голоса в условиях развития искусственного интеллекта»

Предлагаем вашему вниманию статью студентки 2 курса магистерской программы «Цифровое право» НИУ ВШЭ М.Д. Черняковой «Правовая охрана голоса в условиях развития искусственного интеллекта»
26 апреля
Для установления различительной способности товарного знака надо определить адресную группу потребителей

Производителю авиадвигателей отказали в регистрации товарного знака "ТВ3-117". Обозначение не имеет словесного характера и не может индивидуализировать товары и услуги. Приобретение им различительной способности не доказано. Потребители воспринимают его как тип двигателя, а не как товарный знак.
Но Президиум Суда по интеллектуальным правам вернул дело в первую инстанцию.
СИП сделал взаимоисключающие выводы о широкой известности серии двигателей "ТВ3-177", их проектировщике и производителе и о недоказанности приобретения данным обозначением различительной способности.
В отличие от товаров широкого потребления заявленные товары и услуги являются узкоспециализированными, известными адресной группе потребителей. Роспатент и СИП не установили такую группу и не оценили восприятие ею обозначения для каждой заявленной позиции.

ИПО ГАРАНТ
 
26 апреля 2024

Для установления различительной способности товарного знака надо определить адресную группу потребителей

Производителю авиадвигателей отказали в регистрации товарного знака "ТВ3-117". Обозначение не имеет словесного характера и не может индивидуализировать товары и услуги. Приобретение им различительной способности не доказано
26 апреля
 
Новый номер Журнала Суда по интеллектуальным правам

Уважаемые читатели и коллеги!
Представляем вашему вниманию 1-ый номер Журнала Суда по интеллектуальным правам за 2024 год.
 
26 апреля 2024

Новый номер Журнала Суда по интеллектуальным правам

Представляем вашему вниманию 1-ый номер Журнала Суда по интеллектуальным правам за 2024 год
25 апреля
Проектировщику отказали в компенсации за исправления его проекта другим исполнителем

Разработчик потребовал от заказчика компенсацию за несогласованные изменения в проектной документации.
Суды отказали ему, расценив его действия как недобросовестные. Застройщик в ходе строительства неоднократно обращался к разработчику с просьбой устранить выявленные нарушения строительных норм и правил. В итоге заказчик был вынужден обратиться к другому проектировщику. Доказательства устранения замечаний автор не представил.
Кроме того, истец пропустил срок исковой давности. Он знал о возведении объекта по скорректированному проекту более чем за три года до подачи иска. Архитектурная составляющая проекта была на тот момент реализована, поэтому его доводы о длящемся нарушении авторского права отклонены.

ИПО ГАРАНТ
 
25 апреля 2024

Проектировщику отказали в компенсации за исправления его проекта другим исполнителем

Разработчик потребовал от заказчика компенсацию за несогласованные изменения в проектной документации. Суды отказали ему, расценив его действия как недобросовестные
24 апреля
 
Статья «Правовые положения, опосредующие создание программного обеспечения по заказу в РФ и США»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта Волгоградского института управления - филиала РАНХиГС, частнопрактикующего юриста Н.Ю. Яковлева «Правовые положения, опосредующие создание программного обеспечения по заказу в РФ и США».
В статье анализируются различные подходы к распределению исключительного права на программное обеспечение и иные результаты интеллектуальной деятельности в сфере информационных технологий. Автор приводит сравнительную характеристику доктрин России и США по вопросам распределения исключительных прав между сторонами правоотношений, связанных с созданием программного обеспечения и иных результатов интеллектуальной деятельности. Автор приходит к выводу, что отечественному законодателю целесообразно воспринять и реализовать подход, используемый в США к распределению исключительного права между сторонами вместо создания различных видов правовых конструкций в отношении результатов интеллектуальной деятельности.
 
24 апреля 2024

Статья «Правовые положения, опосредующие создание программного обеспечения по заказу в РФ и США»

Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта Волгоградского института управления - филиала РАНХиГС, частнопрактикующего юриста Н.Ю. Яковлева «Правовые положения, опосредующие создание программного обеспечения по заказу в РФ и США»
24 апреля
СИП не позволил использовать воровской жаргон в товарном знаке

Роспатент отказался зарегистрировать товарный знак "Сорви большой куш".
Он противоречит общественным интересам и требованиям морали. Словосочетание присутствует в Словаре воровского жаргона. Оно воспринимается как лозунг с призывом получения крупной суммы денег нечестным, незаконным путем.
Вопреки мнению заявителя, присутствие спорного выражения в общей лексике и в художественной литературе не опровергает негативной семантики, используемой преступным сообществом в контексте неправомерного обогащения.
Наличие у заявителя товарного знака "Большой куш" не обязывает Роспатент соблюдать принцип правовой определенности по отношению к заявленному обозначению, если это влечет отход от общепринятых принципов законности и разумности.

ИПО ГАРАНТ
 
24 апреля 2024

СИП не позволил использовать воровской жаргон в товарном знаке

Роспатент отказался зарегистрировать товарный знак "Сорви большой куш". Он противоречит общественным интересам и требованиям морали. Словосочетание присутствует в Словаре воровского жаргона
23 апреля
 
Панельная дискуссия «Значимые прецеденты в сфере IP / IT»

22 апреля 2024 года панельной дискуссией «Значимые прецеденты в сфере IP / IT», организованной совместно IP CLUB, Координационным центром доменов РФ и Центром международных и сравнительно-правовых исследований, была открыта Неделя интеллектуальной собственности.

С приветственным словом выступил Директор российского представительства Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) П.Г. Спицын.

Модератором дискуссии стала М.А. Рожкова (д.ю.н., президент IP CLUB). Начало дискуссии было положено А.А. Воробьевым (директор Координационного центра доменов .RU/.РФ).

С импульсными докладами, заложившими основы дискуссии, выступили:
А.В. Ёрш (к.ю.н., вице-президент IP CLUB) с докладом «Идентичность объекта авторских прав не повод для отказа во взыскании компенсации»;
Е.М. Калиничева (партнер, руководитель практики защиты интеллектуальной собственности в Интернете юридической фирмы Semenov&Pevzner) с докладом «Cаммари произведения – переработка или новое произведение?»;
И.Д. Ходаков (старший юрист юридической компании «АЛРУД») с докладом «Правовая охрана видеороликов, созданных с использованием технологии Deep-fake: ИИ как инструмент»;
А.П. Евсеев (руководитель практики интеллектуальной собственности и защиты информации компании Savina Legal) с докладом «Географические коннотации в товарных знаках: проблемы регистрации».
Панельная дискуссия завершилась торжественным вручением наград и памятных призов победителям и лауреатам 9 Всероссийского молодежного конкурса работ по праву информационных технологий и интеллектуальной собственности (IP&IT LAW – 2024), который традиционно проводят IP CLUB совместно с Координационным центром национального домена сети Интернет под эгидой Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO).

В этом году конкурс проходил при поддержке Суда по интеллектуальным правам, Роспатента, Торгово-промышленной палаты РФ, а также компаний – партнеров конкурса, включая Альянс в сфере искусственного интеллекта, Центр международных и сравнительно-правовых исследований, АБ ЕПАМ, Школу права «Статут», юридический институт «М-Логос», юридические компании «АЛРУД», Semenov&Pevzner, «Зуйков и Партнеры» и Savina Legal, справочно-правовую систему «Гарант», образовательную платформу Moscow Digital School, Журнал Суда по интеллектуальным правам, Российское агентство правовой и судебной информации, Национальную федерацию музыкальной индустрии, справочно-правовую систему «Консультант Плюс», Государственный академический университет гуманитарных наук, журналы «Цифровое право», «Journal of Digital Technologies and Law», «International Journal of Law in Changing World», «Академия права» и других.

На рассмотрение Жюри конкурса были представлены работы молодых исследователей из разных регионов России. По результатам коллегиальной оценки поступивших конкурсных работ с учетом творческого характера и оригинальности, полноты раскрытия заявленной темы, наличия конструктивных идей и предложений, а также иных установленных критериев призерами IP&IT LAW – 2024 признаны:

1 место – Матвей Чернышов (работа «Проблемы правовой охраны алгоритмов», магистрант Санкт-Петербургского государственного университета).
2 место – Константин Краулин (работа «Перспективы принудительного лицензирования объектов авторских прав в Российской Федерации на примере опыта Республики Беларусь», аспирант юридического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук).
3 место – Александр Бабенко (работа «Регулирование генеративных нейросетей», выпускник Саратовской государственной юридической академии).

Победителями в специальных номинациях стали:

В номинации, которая учреждена Альянсом в сфере искусственного интеллекта, призерами признаны:
1 место – Александр Бабенко (работа «Регулирование генеративных нейросетей», выпускник Саратовской государственной юридической академии);
2 место – Иван Вишняков (работа «Регулирование генеративных нейросетей», магистрант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации);
3 место – Александр Осокин (работа «Регулирование генеративных нейросетей», магистрант Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова).

В номинации, которая учреждена юридической фирмой АЛРУД, – Константин Краулин (работа «Перспективы принудительного лицензирования объектов авторских прав в Российской Федерации на примере опыта Республики Беларусь», аспирант юридического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук)

В номинации, которая учреждена юридической компанией Semenov & Pevzner, – Никита Перемит (работа «Методы борьбы с троллингом в сфере авторского права и иными разновидностями троллинга», студент Санкт-Петербургского института (филиал РПА Минюста России))

В номинации, которая учреждена юридической компанией Savina Legal, – Семен Комаров (работа «Проблемы правовой охраны алгоритмов», аспирант юридического факультета Московского университета им. А.С. Грибоедова)

В номинации, которая учреждена юридической компанией «Зуйков и Партнеры», в этом году было принято решение победу не присуждать
 
23 апреля 2024

Панельная дискуссия «Значимые прецеденты в сфере IP / IT»

22 апреля 2024 года панельной дискуссией «Значимые прецеденты в сфере IP / IT», организованной совместно IP CLUB, Координационным центром доменов РФ и Центром международных и сравнительно-правовых исследований, была открыта Неделя интеллектуальной собственности
23 апреля
 
Интервью с Б.М. Гонгало

Уважаемые читатели и коллеги!
Представляем вашему вниманию интервью с доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского права Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева Б.М. Гонгало.
 
23 апреля 2024

Интервью с Б.М. Гонгало

Представляем вашему вниманию интервью с доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского права Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева Б.М. Гонгало