Новости

11 февраля
Переложить вину на лицензиара не удалось

По лицензионному договору лицензиар (ответчик) обязался помочь лицензиату (истцу) открыть ряд магазинов, предоставить секрет производства, помочь с выбором помещений, их планировкой и оформлением. Истец открыл три магазина, но ответчик потребовал приостановить открытие последующих. Тогда истец потребовал вернуть часть внесенного за них лицензионного вознаграждения как неосновательное обогащение. В иске было отказано.
Суд по интеллектуальным правам установил, что требование ответчика о приостановке не может расцениваться как препятствие в открытии магазинов. Ответчику как лицензиару нужно было провести проверки соблюдения истцом требований, установленных договором к открытым магазинам. Неиспользование истцом оставшихся франшиз связано не с требованиями лицензиара, а с неготовностью лицензиата развивать сеть. Из представленной в дело переписки следует, что истец просил ответчика разрешить продажу купленных франшиз, ссылался на большую конкуренции, предлагал перенести магазины в другой город из-за их убыточности.

ИПО ГАРАНТ
 
11 февраля 2021

Переложить вину на лицензиара не удалось

По лицензионному договору лицензиар (ответчик) обязался помочь лицензиату (истцу) открыть ряд магазинов, предоставить секрет производства, помочь с выбором помещений, их планировкой и оформлением. Истец открыл три магазина, но ответчик потребовал приостановить открытие последующих
11 февраля
Для российских производителей уточнен порядок субсидирования затрат на регистрацию объектов интеллектуальной собственности на внешних рынках

Скорректированы правила субсидирования затрат российских производителей на регистрацию объектов интеллектуальной собственности на внешних рынках.
Установлены правила отбора. Он будет проводиться ежеквартально посредством запроса предложений на основании заявок на участие в отборе. Заявки подаются не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Указаны требования к участникам.
Закреплена обязанность отчитываться о достижении результата предоставления субсидии до истечения 3 лет с даты получения первого патента, свидетельства либо до достижения значения показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии.

ИПО ГАРАНТ
 
11 февраля 2021

Для российских производителей уточнен порядок субсидирования затрат на регистрацию объектов интеллектуальной собственности на внешних рынках

Скорректированы правила субсидирования затрат российских производителей на регистрацию объектов интеллектуальной собственности на внешних рынках
11 февраля
 
Статья «Цифровые технологии и защита авторов от незаконного использования исключительных прав авторов»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью д.ю.н., профессора, профессора кафедры ИС МГЮА имени О.Е. Кутафина, академического директора центра DigitalIP, почетного профессора Софийского университета (Болгария) И.А. Близнеца «Цифровые технологии и защита авторов от незаконного использования исключительных прав авторов».
В статье анализируется особенность применения норм национального законодательства и Договоров ВОИС 1996 г. по охране технических мер защиты прав авторов и обладателей смежных прав.
 
11 февраля 2021

Статья «Цифровые технологии и защита авторов от незаконного использования исключительных прав авторов»

Предлагаем вашему вниманию статью д.ю.н., профессора, профессора кафедры ИС МГЮА имени О.Е. Кутафина, академического директора центра DigitalIP, почетного профессора Софийского университета (Болгария) И.А. Близнеца «Цифровые технологии и защита авторов от незаконного использования исключительных прав авторов»
10 февраля
Когда использование чужого видеоролика - цитирование, а когда - нет

Истец обнаружил использование без его согласия в Интернете видеоролика, исключительные права на который принадлежат ему. Суды посчитали такое использование цитированием. Первоначально ролик был выложен на YouTube, а данный ресурс предоставляет любому лицу лицензию в отношении размещенного контента. Истец отметил, что в силу пользовательского соглашения видео должно размещаться с соблюдением чужих авторских прав. Суд по интеллектуальным правам отправил дело на пересмотр.
Цитирование правомерно обнародованных произведений возможно без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с указанием имени автора и источника заимствования.
В данном случае суды не установили, указывал ли ответчик имя автора. Также не доказано, что автор предоставляет любому лицу свободное использование произведения без указания его имени.
Ссылка суда первой инстанции на то, что автором спорного произведения является истец, противоречит нормам ГК РФ. Автором произведения является гражданин, творческим трудом которого оно создано. В данном случае истец является юрлицом.

ИПО ГАРАНТ
 
10 февраля 2021

Когда использование чужого видеоролика - цитирование, а когда - нет

Истец обнаружил использование без его согласия в Интернете видеоролика, исключительные права на который принадлежат ему. Суды посчитали такое использование цитированием
09 февраля
 
Новый номер Журнала Суда по интеллектуальным правам

Уважаемые читатели и коллеги!
Представляем вашему вниманию 4-й номер Журнала Суда по интеллектуальным правам за 2020 год.
 
09 февраля 2021

Новый номер Журнала Суда по интеллектуальным правам

Представляем вашему вниманию 4-й номер Журнала Суда по интеллектуальным правам за 2020 год
08 февраля
Суду предстоит пересмотреть дело о защите авторских прав исполнителя собственных песен

На концертной площадке ответчика автор музыки и текста сам исполнил свои песни. Ему заплатили за исполнение, но РАО решила взыскать в его пользу и еще и авторское вознаграждение. Иск был заявлен также и в пользу иностранной организации по управлению авторскими правами - PRS, членом которой является автор. РАО имеет право представлять членов PRS. Суды удовлетворили иск, однако Суд по интеллектуальным правам направил дело на пересмотр.
Нижестоящий суд ошибочно привлек автора песен и PRS в качестве третьих лиц. В итоге они были ограничены в процессуальных правах. Иск был подан в их защиту, а значит, они должны иметь статус материальных истцов. Кроме того, суд необоснованно не принял отказ автора песен от иска из-за отсутствия образцов его подписи и нотариального удостоверения его заявления. Такие требования к процессуальному документу не предусмотрены. Тем более, образец подписи автора имеется в договоре с автором о членстве в PRS.
Суд не проверил, заключал ли автор договор с ответчиком, предоставлял ли ему авторские и смежные права на песни. Без установления этих обстоятельств нельзя удовлетворить иск РАО. Компенсация неправомерно взыскана в пользу РАО, так как иск был подан в пользу правообладателей, что считается самостоятельным основанием для отказа в иске.

ИПО ГАРАНТ
 
08 февраля 2021

Суду предстоит пересмотреть дело о защите авторских прав исполнителя собственных песен

На концертной площадке ответчика автор музыки и текста сам исполнил свои песни. Ему заплатили за исполнение, но РАО решила взыскать в его пользу и еще и авторское вознаграждение
08 февраля
 
Обзор «О применении абзаца четвертого пункта 2 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию обзор к.ю.н., заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам, главного научного редактора Журнала Суда по интеллектуальным правам В.А. Корнеева «О применении абзаца четвертого пункта 2 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В настоящем обзоре приводятся мнения ученых о толковании норм о новизне изобретения как условии патентоспособности. Анализируется вопрос о том, в какой части в уровень техники включаются, при условии их более раннего приоритета, поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Отмечаются возможные подходы к решению этого вопроса и приводится позиция Суда по интеллектуальным правам.
 
08 февраля 2021

Обзор «О применении абзаца четвертого пункта 2 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Предлагаем вашему вниманию обзор к.ю.н., заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам, главного научного редактора Журнала Суда по интеллектуальным правам В.А. Корнеева «О применении абзаца четвертого пункта 2 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации»
05 февраля
Нельзя признать недобросовестной конкуренцию в отсутствие конкурентных отношений

Братья вели совместный бизнес через принадлежащие им юридические лица со схожим наименованием. Но один из братьев зарегистрировал на себя это наименование в качестве товарных знаков. Другой брат потребовал признать эти действия недобросовестной конкуренцией и прекратить правовую охрану знаков, поскольку правообладатель стал запрещать брату использовать их в своей деятельности.
Суд по интеллектуальным правам отказал в иске. Для аннулирования товарных знаков надо подавать возражение в Роспатент. Признаков недобросовестной конкуренции в действиях ответчика суд не нашел. На момент регистрации спорных товарных знаков братья вели совместную деятельность, имели договорные отношения, а значит, не были конкурентами. Это считается самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец не доказал, что ответчик специально регистрировал знаки, чтобы вытеснить его с рынка, так как иск к нему о защите исключительных прав был подан только через пять лет после регистрации последнего знака. На момент же регистрации истец не использовал спорное обозначение.

ИПО ГАРАНТ
 
05 февраля 2021

Нельзя признать недобросовестной конкуренцию в отсутствие конкурентных отношений

Братья вели совместный бизнес через принадлежащие им юридические лица со схожим наименованием. Но один из братьев зарегистрировал на себя это наименование в качестве товарных знаков. Другой брат потребовал признать эти действия недобросовестной конкуренцией и прекратить правовую охрану знаков
04 февраля
ВС разбирался, можно ли использовать фото памятника без согласия скульптора

Ассоциация правообладателей УПРАВИС в интересах скульптора потребовала от издательства компенсацию за незаконное размещение фотографии памятника в путеводителе. Однако суд по встречному иску ответчика признал договор о передаче прав ассоциации ничтожным, ведь памятник был создан в соавторстве с архитекторами. Права скульптора касаются только скульптуры, а не памятника в целом. Суд по интеллектуальным правам поддержал это решение. Однако Верховный Суд РФ вернул дело в арбитражный суд.
Суды поторопились признать договор автора с ассоциацией ничтожным. В нем говорилось о передаче прав на все творчество автора, без указания на памятник. Суды истолковали несуществующее условие, заменив им буквальный текст договора.
Кроме того, суды ошибочно решили, что права на памятник перешли к его заказчику - муниципалитету, так как автор создал лишь модель, на основе которой подрядчик изготовил скульптуру. Ее автором признается создатель модели, а передача объекта заказчику еще не означает, что к нему перешли и авторские права на произведение.
Суды ссылались на право свободно использовать произведение, так как постамент расположен в общественном месте. Но это верно в случаях, когда фото не является основным объектом использования или оно опубликовано не для извлечения прибыли. Однако эти вопросы суды не исследовали, цель использования не проверили.

ИПО ГАРАНТ
 
04 февраля 2021

ВС разбирался, можно ли использовать фото памятника без согласия скульптора

Ассоциация правообладателей УПРАВИС в интересах скульптора потребовала от издательства компенсацию за незаконное размещение фотографии памятника в путеводителе. Однако суд по встречному иску ответчика признал договор о передаче прав ассоциации ничтожным, ведь памятник был создан в соавторстве с архитекторами
03 февраля
 
Постановление Третьей палаты Европейского Суда от 12 декабря 2013 г. по делу № C-493/12 по запросу Высокого суда Англии

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию перевод Постановления Третьей палаты Европейского Суда от 12 декабря 2013 г. по делу № C-493/12 по запросу Высокого суда Англии (извлечение), выполненный магистром частного права (РШЧП), LL.M. (Свободный университет Берлина), заместителем начальника отдела обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам М.А. Кольздорф.
 
03 февраля 2021

Постановление Третьей палаты Европейского Суда от 12 декабря 2013 г. по делу № C-493/12 по запросу Высокого суда Англии

Предлагаем вашему вниманию перевод Постановления Третьей палаты Европейского Суда от 12 декабря 2013 г. по делу № C-493/12 по запросу Высокого суда Англии (извлечение), выполненный магистром частного права (РШЧП), LL.M. (Свободный университет Берлина), заместителем начальника отдела обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам М.А. Кольздорф