Предприниматель считал, что ответчики переработали его художественное произведение и разместили на своем сайте. Однако судебная экспертиза показала, что спорное произведение - это самостоятельный результат творческого труда другого автора, а не переработка. Несмотря на сходство стиля и материалов, композиционное построение и формы элементов различаются. Создание похожего, но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения.
Минсельхоз подготовил требования к документам заявки на выдачу патента на селекционное достижение (новый сорт растений). В частности, оговорены требования к заявлению о выдаче патента и анкеты на селекционное достижение.
При заключении лицензионного договора пользователь оплатил паушальный взнос, но потом потребовал его обратно, так как не получил той прибыли, на которую рассчитывал. В этом случае договором возврат взноса был гарантирован.
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, доцента, доцента кафедры гражданского права УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева Д.А. Братуся «Романистические следы авторского права: генезис идеи защиты».
За предоставление доступа к программному обеспечению пользователь внес первую часть единовременного лицензионного платежа. Вторая часть суммы вносится в форме процентных отчислений от дохода (выручки).
Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, главного научного сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, профессора Российской государственной академии интеллектуальной собственности, президента IP CLUB М.А. Рожковой «Дипфейки в контексте права интеллектуальной собственности».