Новости

06 ноября
"ЁЛКИ ЗЕЛЕНЫЕ" не устояли перед напором ликеро-водочного завода

ИП зарегистрировал товарный знак лишь для развития разработанного им бренда алкогольной продукции "ЁЛКИ ЗЕЛЕНЫЕ" с целью его отчуждения иным лицам.
По иску ликеро-водочного завода Суд по интеллектуальным правам досрочно прекратил охрану товарного знака в отношении алкогольных напитков (кроме пива), т. к. ИП его не использовал.
Развитие бренда не соответствует законной цели предоставления правовой охраны товарному знаку, не означает, что он используется или что для этого есть объективные препятствия.
По закону ИП не вправе самостоятельно производить алкоголь. Однако этот запрет не означает, что он не мог использовать товарный знак одним из перечисленных в ГК РФ способов.

ИПО ГАРАНТ
 
06 ноября 2018

"ЁЛКИ ЗЕЛЕНЫЕ" не устояли перед напором ликеро-водочного завода

ИП зарегистрировал товарный знак лишь для развития разработанного им бренда алкогольной продукции "ЁЛКИ ЗЕЛЕНЫЕ" с целью его отчуждения иным лицам
02 ноября
 
Статья «Решение проблем регистрации в качестве товарных знаков объектов авторского права в подпункте 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью магистранта кафедры Интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) И.О. Шаяхметовой «Решение проблем регистрации в качестве товарных знаков объектов авторского права в подпункте 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ».
В настоящей статье будет рассмотрена норма подпункта 1 п. 9 ст.1483 ГК РФ, разбирающая случаи столкновения обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака, с объектами авторского права (названиями произведений науки, литературы или искусства, персонажами, цитатами из них и иными фрагментами).
 
02 ноября 2018

Статья «Решение проблем регистрации в качестве товарных знаков объектов авторского права в подпункте 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ»

Предлагаем вашему вниманию статью магистранта кафедры Интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) И.О. Шаяхметовой «Решение проблем регистрации в качестве товарных знаков объектов авторского права в подпункте 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ»
02 ноября
Прибавленный к обозначению конкурента "плюс" не помог фабрике защитить право на товарный знак

Фабрика зарегистрировала товарный знак, прибавив лишь слово "плюс" к обозначению, которое использовал ее конкурент.
Суд по интеллектуальным правам отказал фабрике в защите знака, признав его регистрацию актом недобросовестной конкуренции.
Во-первых, конкурент фабрики использовал тождественное знаку изображение (кроме слова "плюс") задолго до того, как она подала заявку на его регистрацию. Во-вторых, фабрика знала об этом.
Таким образом, фабрика хотела монополизировать обозначение, воспользоваться его репутацией и вытеснить конкурента с рынка.

ИПО ГАРАНТ
 
02 ноября 2018

Прибавленный к обозначению конкурента "плюс" не помог фабрике защитить право на товарный знак

Фабрика зарегистрировала товарный знак, прибавив лишь слово "плюс" к обозначению, которое использовал ее конкурент
02 ноября
Организация заплатит штраф за сапоги не от "ARMANI"

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что организация незаконно использовала международные товарные знаки и должна заплатить штраф в 50 тыс. руб.
Таможня обнаружила, что ввезенные для организации женские сапоги и полусапоги имеют маркировку "ЕМРОRIО ARMANI". При этом разрешение от правообладателя международных товарных знаков "ARMANI" и "ЕМРОRIО ARMANI" отсутствует. Упаковка, дизайн, фурнитура обуви, пропорции обозначений не соответствуют оригинальным. Следовательно, товар контрафактный.

ИПО ГАРАНТ
 
02 ноября 2018

Организация заплатит штраф за сапоги не от "ARMANI"

Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что организация незаконно использовала международные товарные знаки и должна заплатить штраф в 50 тыс. руб
01 ноября
Роспатент еще раз разберется, быть ли "ЯХТСМЕНУ ГОДА" знаком обслуживания

Роспатент отказал издательству журнала "Yacht Russia", которое хотело зарегистрировать знак обслуживания со словами "ЯХТСМЕН ГОДА" и "НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРЕМИЯ". Ведомство решило, что заявленное обозначение воспроизводит название премии, которую организуют этот журнал и Всероссийская федерация парусного спорта. Регистрация знака на одного организатора без согласия другого может ввести потребителя в заблуждение относительно исполнителя услуг. Суд по интеллектуальным правам посчитал эти выводы Роспатента необоснованными и обязал его повторно рассмотреть возражение издательства.
Ведомство не указало, в силу каких норм для регистрации знака нужно согласие Федерации. В материалах дела нет данных о том, что она имеет средства индивидуализации, которые подлежат правовой охране. Национальная премия - не средство индивидуализации. То, что Федерация использует спорное обозначение, еще не говорит о том, что заявленный знак не соответствует ГК. Доказательства того, что на момент подачи заявки потребитель ассоциировал спорное обозначение с Федерацией, отсутствуют. Без этого нельзя сделать вывод о введении его в заблуждение.

ИПО ГАРАНТ
 
01 ноября 2018

Роспатент еще раз разберется, быть ли "ЯХТСМЕНУ ГОДА" знаком обслуживания

Роспатент отказал издательству журнала "Yacht Russia", которое хотело зарегистрировать знак обслуживания со словами "ЯХТСМЕН ГОДА" и "НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРЕМИЯ"
01 ноября
Использовать слово из товарного знака конкурента как ключевое для поиска в Интернете не нарушение

Ответчик использовал слово "гемабанк" из принадлежащего конкуренту комбинированного товарного знака "ГЕМАБАНК Банк стволовых клеток" в качестве ключевого слова для поиска информации в Интернете.
Суд по интеллектуальным правам отказался признавать это недобросовестной конкуренцией.
Ключевое слово - технический параметр, который рекламодатель настраивает в интерфейсе поисковика. Разные рекламодатели могут использовать одно и то же ключевое слово. При вводе в строку поиска такого слова пользователь получает целый целый ряд ссылок на сайты, для которых оно было выбрано.
Введение в поисковике ключевого слова само по себе не является способом использования товарного знака, поскольку не индивидуализирует конкретные товары, услуги или рекламодателя.
Не доказано, что отображение в поисковой выдаче сайта третьего лица при вводе спорного слова и переход на сайт ответчика ведут к смешению в глазах потребителя деятельности сторон спора, оказывающих аналогичные услуги.

ИПО ГАРАНТ
 
01 ноября 2018

Использовать слово из товарного знака конкурента как ключевое для поиска в Интернете не нарушение

Ответчик использовал слово "гемабанк" из принадлежащего конкуренту комбинированного товарного знака "ГЕМАБАНК Банк стволовых клеток" в качестве ключевого слова для поиска информации в Интернете
31 октября
Слово "федеральная" нельзя использовать в фирменном наименовании без разрешения властей

Суд по интеллектуальным правам указал, что слово "федеральная" - производное от наименования "Российская Федерация".
У компании нет разрешения использовать в фирменном наименовании официальное название нашей страны или производные от него слова.
Слово "федеральная" в наименовании дает компании недопустимые конкурентные преимущества, т. к. ассоциируется с участием государства в ее работе либо с особой значимостью ее деятельности в госинтересах. Компания обязана изменить фирменное наименование.

ИПО ГАРАНТ
 
31 октября 2018

Слово "федеральная" нельзя использовать в фирменном наименовании без разрешения властей

Суд по интеллектуальным правам указал, что слово "федеральная" - производное от наименования "Российская Федерация". У компании нет разрешения использовать в фирменном наименовании официальное название нашей страны или производные от него слова
31 октября
Предприниматель не смог доказать, что правообладатель товарного знака - недобросовестный конкурент

Организация зарегистрировала товарный знак со словами "доктор моб" для ремонта мобильной электроники. Предприниматель, который использует такое же обозначение, просил признать ее действия недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением, но Суд по интеллектуальным правам отказал ему.
Истец не доказал, что он активно использовал спорное обозначение до того, как ответчик подал заявку на товарный знак, и что на тот момент оно приобрело широкую известность. Организация же еще до подачи заявки продвигала обозначение. Она и предприниматель начали использовать его с небольшой разницей во времени. Организация предлагала истцу сотрудничество и обращала внимание, что их обозначения могут смешаться. Она сообщила, что начала регистрацию товарного знака, а предприниматель подтвердил, что изменит свое обозначение. С учетом этого суд отклонил доводы о том, что ответчик стремился вытеснить предпринимателя с рынка, недобросовестно воспользоваться известностью чужого обозначения. Также суд учел, что ФАС отказалась возбуждать по заявлению предпринимателя дело о нарушении антимонопольного законодательства.

ИПО ГАРАНТ
 
31 октября 2018

Предприниматель не смог доказать, что правообладатель товарного знака - недобросовестный конкурент

Организация зарегистрировала товарный знак со словами "доктор моб" для ремонта мобильной электроники. Предприниматель, который использует такое же обозначение, просил признать ее действия недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением, но Суд по интеллектуальным правам отказал ему
31 октября
 
Журнал Суда по интеллектуальным правам № 21

Уважаемые коллеги!
Представляем вашему вниманию двадцать первый номер Журнала Суда по интеллектуальным правам.
В нем опубликован протокол рассмотрения на заседании Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам вопросов соотношения между собой положений частей первой, второй и третьей с частью четвертой ГК РФ. Значительный объем этого номера журнала вновь касается различных аспектов патентного права. В материалах выпуска исследуются как злободневные темы исчерпания исключительного права и параллельного импорта (обзор А.В. Сысоевой и ст. М.М. Ивановой), так и рассказывается об истории изобретения (ст. А.Ф. Ренкеля).
 
31 октября 2018

Журнал Суда по интеллектуальным правам № 21

Представляем вашему вниманию двадцать первый номер Журнала Суда по интеллектуальным правам
30 октября
 
Статья «Регистрация товарного знака в качестве общеизвестного: выявление соответствия товарного знака критериям общеизвестности»

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью магистранта кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Т.А. Викторова «Регистрация товарного знака в качестве общеизвестного: выявление соответствия товарного знака критериям общеизвестности».
В статье рассматриваются некоторые проблемы выявления критериев общеизвестности товарного знака. В силу недостаточности объективных критериев и необходимости субъективной оценки соответствия товарного знака критериям общеизвестности возникают определенные проблемы как у правоприменителя, так и у лица, испрашивающего правовую охрану товарного знака в качестве общеизвестного. Анализируется судебная практика оспаривания решений Роспатента об отказе в регистрации товарного знака в качестве общеизвестного.
 
30 октября 2018

Статья «Регистрация товарного знака в качестве общеизвестного: выявление соответствия товарного знака критериям общеизвестности»

Предлагаем вашему вниманию статью магистранта кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Т.А. Викторова «Регистрация товарного знака в качестве общеизвестного: выявление соответствия товарного знака критериям общеизвестности»