Ассоциация правообладателей УПРАВИС в интересах скульптора потребовала от издательства компенсацию за незаконное размещение фотографии памятника в путеводителе. Однако суд по встречному иску ответчика признал договор о передаче прав ассоциации ничтожным, ведь памятник был создан в соавторстве с архитекторами. Права скульптора касаются только скульптуры, а не памятника в целом. Суд по интеллектуальным правам поддержал это решение. Однако Верховный Суд РФ вернул дело в арбитражный суд.
Суды поторопились признать договор автора с ассоциацией ничтожным. В нем говорилось о передаче прав на все творчество автора, без указания на памятник. Суды истолковали несуществующее условие, заменив им буквальный текст договора.
Кроме того, суды ошибочно решили, что права на памятник перешли к его заказчику - муниципалитету, так как автор создал лишь модель, на основе которой подрядчик изготовил скульптуру. Ее автором признается создатель модели, а передача объекта заказчику еще не означает, что к нему перешли и авторские права на произведение.
Суды ссылались на право свободно использовать произведение, так как постамент расположен в общественном месте. Но это верно в случаях, когда фото не является основным объектом использования или оно опубликовано не для извлечения прибыли. Однако эти вопросы суды не исследовали, цель использования не проверили.

ИПО ГАРАНТ