Суд по интеллектуальным правам признал правомерным отказ нижестоящей инстанции в признании за истцом права преждепользования на изделия, запатентованные ответчиком.
Такое право можно признать только в отношении тождественных (полностью совпадающих), но не сходных решений. Экспертиза показала, что внешний вид изделий истца не тождественен промышленным образцам ответчика. Истец не доказал, что в его изделиях присутствуют все существенные признаки запатентованных образцов либо такая их совокупность, которая производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, как и художественно-конструкторские решения ответчиков.
В отношении эквивалентных признаков суд не стал выявлять сходство, несмотря на возражения истца. Такие признаки учитываются только для признания права преждепользования на изобретение, но не на промышленный образец.

ИПО ГАРАНТ