Ответчик использовал снятые клиенткой видеоотзывы о его услугах для их продвижения в Интернете. Потом она потребовала от него прекратить использовать ролики с ее изображением, и суд это требование поддержал, но ответчик так и не удалил их со своих сайтов.
Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что ответчик обязан заплатить истице компенсацию. Она не давала согласия на использование роликов.
По мнению ответчика, клиентка заключила с ним лицензионный договор, приняв предложение о направлении видеоотзывов, сформулированное в автоматизированной системе обучения. Однако публикация такого предложения на сайте еще означает, что по содержанию и совокупности условий ее можно отнести к лицензионному договору.

ИПО ГАРАНТ