Истица оспаривала патент на детскую свирель, поскольку считала, что автор этой полезной модели вовсе не ответчица, а другой человек. Именно по его разработкам такие свирели изготавливались на Завидовской фабрике игрушек. Ответчица лично знакома с автором. От него она и узнала о разработках.
Суд по интеллектуальным правам отказал истице, так как она не доказала, что ответчица лишь полностью заимствовала решение из другого источника и не вложила творческого труда в создание свирели. Истица не подтвердила, что указанные в патенте отличительные признаки совпадают с параметрами изделий, которые выпускались на фабрике. Суд отклонил доводы о том, что оспариваемая модель - это переработка чужих решений. Понятие "переработка" относится к авторскому, а не к патентному праву. Патентное право не запрещает использовать ранее разработанные решения как аналоги для создания иных технических решений с отличительными признаками. Охраноспособность полезной модели можно проверить только в административном порядке путем подачи возражения в Роспатент.

ИПО ГАРАНТ