Суд по интеллектуальным правам указал, что использование тождественного товарному знаку обозначения для товаров и услуг, для которых он не зарегистрирован, еще не говорит о нарушении исключительных прав на него. Исключение - общеизвестность знака.
Суды обязали ответчика удалить сходное до степени смешения с товарным знаком истца обозначение из наименования контекстной ссылки в Интернете и взыскали с него 3 млн руб. компенсации.
Однако ответчик настаивал, что использовал в контекстной рекламе для переадресации на сайт интернет-магазина сходный, но иной товарный знак, уступленный ему правообладателем по договору цессии. Товарный же знак истца не был зарегистрирован для услуги "интернет-магазин". Выяснить, так ли это, важно для правильного разрешения спора, но предыдущие инстанции этого не учли, поэтому дело необходимо пересмотреть.
Напоминается, что использованию товарного знака не препятствует отсутствие в госреестре знаков сведений о наделении какого-либо лица правом его использовать.

ИПО ГАРАНТ