Суды запретили ответчику использовать туристическую карту-схему Сочи и Адлера, но в компенсации за нарушение исключительных прав истца на нее отказали. При этом первая инстанция признала выпускаемые истцом и ответчиком карты схожими до степени смешения, но сочла недоказанным, что ответчик продавал карту.
Апелляционный же суд усомнился в сходстве карт и утверждал, что нарушения нет. Из-за этих противоречивых выводов Верховный Суд определил пересмотреть дело.
Отсутствие доказательств продажи карты не повод освобождать ответчика от ответственности. Если он не получил материальную выгоду от ее использования, это еще не означает, что права истца не были нарушены.
Применять понятие сходства до степени смешения в данном случае вообще неприемлемо.
Не рассмотрен и довод, что ответчик не только незаконно распространял чужую карту, но также изготовил идентичную ей, а ведь использование произведения без согласия правообладателя любым упомянутым в ГК РФ способом - самостоятельное нарушение исключительного права.
Для правильного разрешения спора требуется надлежащий сравнительный анализ спорных карт.

ИПО ГАРАНТ