28 Сентября 2018
28 сентября
Решено восстановить правовую охрану товарного знака "Системно-векторная психология"
Спор возник по поводу товарного знака "Системно-векторная психология".
Суд по интеллектуальным правам признал решение Роспатента, удовлетворившего возражение против предоставления правовой охраны этому знаку, недействительным и обязал его восстановить ее.
Возражение основывалось на том, что указанное словосочетание является общепринятым термином в области психологии, а также цитатой из книги. Со вторым доводом Роспатент согласился. Между тем при оспаривании правовой охраны товарного знака по этому основанию заявитель должен был доказать в т. ч. то, что произведение, цитата из которого использована, было известно в России на дату приоритета знака. Таких доказательств заявитель возражения не представил.
Роспатент счел, что спорное обозначение в целом не обладает различительной способностью, поскольку использовалось разными лицами до даты приоритета товарного знака. Тем самым он вышел за пределы заявленного возражения. Причем этот вывод Роспатента основывался на данных из Интернета, не подтвержденных сведениями из других источников. Кроме того, самого по себе факта использования обозначения разными лицами недостаточно для вывода об отсутствии различительной способности.
ИПО ГАРАНТ
Суд по интеллектуальным правам признал решение Роспатента, удовлетворившего возражение против предоставления правовой охраны этому знаку, недействительным и обязал его восстановить ее.
Возражение основывалось на том, что указанное словосочетание является общепринятым термином в области психологии, а также цитатой из книги. Со вторым доводом Роспатент согласился. Между тем при оспаривании правовой охраны товарного знака по этому основанию заявитель должен был доказать в т. ч. то, что произведение, цитата из которого использована, было известно в России на дату приоритета знака. Таких доказательств заявитель возражения не представил.
Роспатент счел, что спорное обозначение в целом не обладает различительной способностью, поскольку использовалось разными лицами до даты приоритета товарного знака. Тем самым он вышел за пределы заявленного возражения. Причем этот вывод Роспатента основывался на данных из Интернета, не подтвержденных сведениями из других источников. Кроме того, самого по себе факта использования обозначения разными лицами недостаточно для вывода об отсутствии различительной способности.
ИПО ГАРАНТ
