25 Сентября 2018
25 сентября
Если ответчик по делу о защите прав на полезную модель ссылается на использование собственного технического решения...
Организация предъявила иск к ответчику, полагая, что все признаки полезной модели, в отношении которой она имеет исключительную лицензию, используются им в собственной продукции.
В иске отказали, но Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение.
Доводы ответчика о возникновении у него прав прежде- и послепользования не доказаны.
При этом у ответчика есть патент на полезную модель с более поздней датой приоритета. В ее описании в качестве прототипа указана полезная модель, право использования которой принадлежит истцу. Это означает, что полезная модель ответчика обладает признаками, отличающими ее от прототипа.
В такой ситуации важно определить, какое именно техническое решение используется ответчиком: собственное или прототип. Как выяснилось, ответчик использует все признаки чужой полезной модели. А использование им собственного технического решения не устанавливалось. Ввиду этого отказ в иске, мотивированный наличием у ответчика собственной полезной модели, является необоснованным.
ИПО ГАРАНТ
В иске отказали, но Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение.
Доводы ответчика о возникновении у него прав прежде- и послепользования не доказаны.
При этом у ответчика есть патент на полезную модель с более поздней датой приоритета. В ее описании в качестве прототипа указана полезная модель, право использования которой принадлежит истцу. Это означает, что полезная модель ответчика обладает признаками, отличающими ее от прототипа.
В такой ситуации важно определить, какое именно техническое решение используется ответчиком: собственное или прототип. Как выяснилось, ответчик использует все признаки чужой полезной модели. А использование им собственного технического решения не устанавливалось. Ввиду этого отказ в иске, мотивированный наличием у ответчика собственной полезной модели, является необоснованным.
ИПО ГАРАНТ