Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение, поданное в связи с отказом в госрегистрации товарного знака.
Роспатент полагал, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с другим товарным знаком, зарегистрированным для однородных товаров.
Суд подтвердил, что сопоставляемые обозначения в целом сходны. Однако он не поддержал вывод о том, что седативные средства являются однородными по отношению к таким товарам, как лекарственные травы, биологические препараты для медицинских целей, биологически активные добавки.
Во-первых, Роспатентом не устанавливалось точное юридическое содержание сравниваемых понятий. Это могло привести к ошибочному выводу об их однородности. Во-вторых, он не учел, что само по себе включение одних товаров в состав других в качестве компонентов не обуславливает их однородность при индивидуализации тождественными или сходными до степени смешения обозначениями.

ИПО ГАРАНТ