Правообладатель товарного знака полагал, что незаконное использование сходного обозначения другой организаций является недобросовестной конкуренцией. Однако антимонопольный орган решил, что нарушение отсутствует, поскольку хозяйствующие субъекты не являются конкурентами.
Суд по интеллектуальным правам согласился с первой инстанцией, признавшей действия организации недобросовестной конкуренцией, а решение антимонопольного органа недействительным.
Правообладатель представил в суд документы, подтверждающие наличие конкурентных отношений. И хотя ранее в антимонопольный орган они не были представлены, суд правомерно принял эти доказательства. По публично-правовым спорам допускается представлять в суд доказательства, которые не были предметом исследования административного органа при вынесении оспариваемого решения.
Вместе с тем поведение правообладателя, не представившего такие доказательства антимонопольному органу, влечет для этого лица негативные последствия. А именно: судебные расходы в виде госпошлины относятся не на орган, принявший оспариваемое решение, а на самого правообладателя.

ИПО ГАРАНТ