12 Сентября 2018
12 сентября
Защита прав на товарный знак: вопросы подведомственности
Организация предъявила иск, полагая, что ее исключительные права на товарный знак нарушены в результате использования сходного словесного обозначения в доменных именах.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с выводами Суда по интеллектуальным правам, направившим дело на новое рассмотрение. Она оставила в силе акты первой и апелляционной инстанций, посчитавших, что иск подлежит удовлетворению.
В частности, нельзя согласиться с тем, что для определения подведомственности следует проверить доводы об отсутствии у одного из ответчиков статуса индивидуального предпринимателя (ИП).
В данном деле истцом выступает турецкая компания. Спор связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юрлиц, ведущих экономическую деятельность, использованные при регистрации доменных имен в российской доменной зоне. Поэтому дело должно рассматриваться арбитражным судом независимо от того, является ли ответчик ИП или нет.
ИПО ГАРАНТ
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с выводами Суда по интеллектуальным правам, направившим дело на новое рассмотрение. Она оставила в силе акты первой и апелляционной инстанций, посчитавших, что иск подлежит удовлетворению.
В частности, нельзя согласиться с тем, что для определения подведомственности следует проверить доводы об отсутствии у одного из ответчиков статуса индивидуального предпринимателя (ИП).
В данном деле истцом выступает турецкая компания. Спор связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юрлиц, ведущих экономическую деятельность, использованные при регистрации доменных имен в российской доменной зоне. Поэтому дело должно рассматриваться арбитражным судом независимо от того, является ли ответчик ИП или нет.
ИПО ГАРАНТ