16 Августа 2018
16 августа
Нахождение правообладателя в процедуре ликвидации не является уважительной причиной неиспользования товарного знака
Суд по интеллектуальным права досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие неиспользования, поскольку просивший этого истец доказал свою заинтересованность. Правообладатель же не подтвердил, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
Заинтересованность истца обусловлена его аффилированностью с банком, который осуществляет деятельность под фирменным наименованием, сходным с товарным знаком ответчика. Кроме того, истец подал заявку, чтобы зарегистрировать сходное обозначение в качестве собственного товарного знака.
Вопреки доводам ответчика, нахождение предыдущего правообладателя в процедуре ликвидации не свидетельствует о том, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. До момента ликвидации правообладатель мог использовать товарный знак самостоятельно или предоставить право его использования иным лицам под его контролем.
ИПО ГАРАНТ
Заинтересованность истца обусловлена его аффилированностью с банком, который осуществляет деятельность под фирменным наименованием, сходным с товарным знаком ответчика. Кроме того, истец подал заявку, чтобы зарегистрировать сходное обозначение в качестве собственного товарного знака.
Вопреки доводам ответчика, нахождение предыдущего правообладателя в процедуре ликвидации не свидетельствует о том, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. До момента ликвидации правообладатель мог использовать товарный знак самостоятельно или предоставить право его использования иным лицам под его контролем.
ИПО ГАРАНТ