16 Июля 2018
16 июля
Отсутствие контрафактности ювелирных изделий привело к отказу в их аресте
Суд по интеллектуальным правам отказал иностранной компании в аресте ювелирных изделий, которые ФТС России изъяла у ООО и в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на товарный знак "HARRY WINSTON".
Дело в том, что суды уже не раз отказывали в предварительных обеспечительных мерах при рассмотрении аналогичных дел. При этом предписание вернуть изделия и снять с них арест было обосновано отсутствием оснований для признания их контрафактными, изъятия из оборота и уничтожения.
Следовательно, фактическая цель требования компании об аресте тех же самых товаров - преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что не может быть признано добросовестной целью.
Компания не доказала затруднительность или невозможность исполнения судебных актов при непринятии заявленного обеспечения. Доводы, что ООО намеревалось или пыталось реализовать изделия, ничем не подтверждены, имеют предположительный характер.
ИПО ГАРАНТ
Дело в том, что суды уже не раз отказывали в предварительных обеспечительных мерах при рассмотрении аналогичных дел. При этом предписание вернуть изделия и снять с них арест было обосновано отсутствием оснований для признания их контрафактными, изъятия из оборота и уничтожения.
Следовательно, фактическая цель требования компании об аресте тех же самых товаров - преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что не может быть признано добросовестной целью.
Компания не доказала затруднительность или невозможность исполнения судебных актов при непринятии заявленного обеспечения. Доводы, что ООО намеревалось или пыталось реализовать изделия, ничем не подтверждены, имеют предположительный характер.
ИПО ГАРАНТ