02 Июля 2018
02 июля
Один атрибут может поменять всю смысловую окраску товарного знака
Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, что противопоставленные товарные знаки не ассоциируются друг с другом в целом, и напомнил следующее.
Угроза смешения возникает, если товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же знаке, но полагает, что они оба принадлежат одному и тому же предприятию.
При восприятии комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, внимание потребителя, как правило, акцентируется на последнем.
В данном случае услуги, в отношении которых зарегистрированы знаки, однородны. Однако ни фонетически, ни семантически знаки не похожи.
Так, индивидуализирующая способность слова "слон", которое включают оба знака, снижена за счет его частого использования различными лицами. При этом слово "finance" меняет семантику словесного элемента "Slon" в оспариваемом знаке и придает ему в целом иную смысловую окраску.
Не похожи знаки и визуально. За счет разных графических элементов, а также количества и расположения слов, выполненных буквами различных алфавитов в разной стилистике, они производят разное зрительное впечатление.
Различительная способность или широкая известность товарного знака истца не доказаны.
Таким образом, сравниваемые обозначения не сходны до степени смешения, а значит, и нет повода лишать оспариваемый товарный знак правовой охраны.
ИПО ГАРАНТ
Угроза смешения возникает, если товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же знаке, но полагает, что они оба принадлежат одному и тому же предприятию.
При восприятии комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, внимание потребителя, как правило, акцентируется на последнем.
В данном случае услуги, в отношении которых зарегистрированы знаки, однородны. Однако ни фонетически, ни семантически знаки не похожи.
Так, индивидуализирующая способность слова "слон", которое включают оба знака, снижена за счет его частого использования различными лицами. При этом слово "finance" меняет семантику словесного элемента "Slon" в оспариваемом знаке и придает ему в целом иную смысловую окраску.
Не похожи знаки и визуально. За счет разных графических элементов, а также количества и расположения слов, выполненных буквами различных алфавитов в разной стилистике, они производят разное зрительное впечатление.
Различительная способность или широкая известность товарного знака истца не доказаны.
Таким образом, сравниваемые обозначения не сходны до степени смешения, а значит, и нет повода лишать оспариваемый товарный знак правовой охраны.
ИПО ГАРАНТ