Бывший сооснователь музыкальной группы требовал аннулировать правовую охрану идентичного ее названию словесного товарного знака, правообладателем которого является другой сооснователь группы.
Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, отказавшим в данном требовании.
Не доказано, что на дату приоритета знака и в последующие годы потребители ассоциировали спорное обозначение с услугами, оказываемыми заявителем.
На основе довода о том, что он является одним из учредителей общества, в наименование которого включено аналогичное слово, а также организует концерты бывшей солистки музыкальной группы с использованием этого обозначения, нельзя признать использование обозначения самим заявителем.
Довод о том, что правообладатель недобросовестно извлекает преимущества от использования обозначения, репутация которого создана в т. ч. силами заявителя, отклонен. Последний не доказал, что непрерывно использовал и развивал данный бренд с момента окончания работы в группе до подачи возражения против охраны знака.
Кроме того, следует отличать известность музыкальной группы и ее творчества от известности товарного знака, зарегистрированного намного позже ее создания.

ИПО ГАРАНТ