06 Февраля 2018
06 февраля
Злоупотребление лишает правообладателя компенсации за продажу контрафакта
Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что с ответчика не подлежит взысканию компенсация за продажу контрафактного товара, поскольку истец злоупотребил правом.
Как было установлено, истец в один и тот же день дважды приобретал у ответчика контрафактную продукцию. Причем с небольшим временным интервалом (менее часа). После первой покупки истец не заявил ответчику о нарушении своих прав, не потребовал изъять из оборота и уничтожить данную продукцию.
По первому эпизоду с ответчика в рамках другого дела уже взыскана компенсация (в т. ч. за аудиовизуальные произведения, входящие в мультсериал).
В рассматриваемом деле истец просил взыскать с того же ответчика компенсацию за нарушение прав на аудиовизуальное произведение из того же сериала по факту реализации подобного товара.
Повторное обращение в суд для взыскания компенсации за распространение контрафактной продукции, входящей в одну серию, является злоупотреблением правом.
ИПО ГАРАНТ
Как было установлено, истец в один и тот же день дважды приобретал у ответчика контрафактную продукцию. Причем с небольшим временным интервалом (менее часа). После первой покупки истец не заявил ответчику о нарушении своих прав, не потребовал изъять из оборота и уничтожить данную продукцию.
По первому эпизоду с ответчика в рамках другого дела уже взыскана компенсация (в т. ч. за аудиовизуальные произведения, входящие в мультсериал).
В рассматриваемом деле истец просил взыскать с того же ответчика компенсацию за нарушение прав на аудиовизуальное произведение из того же сериала по факту реализации подобного товара.
Повторное обращение в суд для взыскания компенсации за распространение контрафактной продукции, входящей в одну серию, является злоупотреблением правом.
ИПО ГАРАНТ