25 Октября 2017
25 октября
Неиспользование противопоставленного товарного знака само по себе не свидетельствует об отсутствии заинтересованности и злоупотреблении
Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который признал предоставление правовой охраны товарному знаку частично недействительным.
Оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с чужим товарным знаком, имеющим более ранний приоритет. При этом они зарегистрированы для однородных товаров и услуг.
Тот факт, что правовая охрана противопоставленного товарного знака досрочно прекращена из-за неиспользования, не имеет значения, поскольку это произошло уже после принятия решения Роспатентом. При этом в указанном случае правовая охрана товарного знака прекращается лишь на будущее время.
Также следует учитывать, что заинтересованность в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку не связана только лишь с возможностью использовать соответствующее обозначение. Само по себе неиспользование товарного знака в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о недобросовестности правообладателя и злоупотреблении правом.
ИПО ГАРАНТ
Оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с чужим товарным знаком, имеющим более ранний приоритет. При этом они зарегистрированы для однородных товаров и услуг.
Тот факт, что правовая охрана противопоставленного товарного знака досрочно прекращена из-за неиспользования, не имеет значения, поскольку это произошло уже после принятия решения Роспатентом. При этом в указанном случае правовая охрана товарного знака прекращается лишь на будущее время.
Также следует учитывать, что заинтересованность в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку не связана только лишь с возможностью использовать соответствующее обозначение. Само по себе неиспользование товарного знака в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о недобросовестности правообладателя и злоупотреблении правом.
ИПО ГАРАНТ
