Суд по интеллектуальным правам отказал в иске гражданину, считавшему, что он является единственным автором полезной модели и должен быть указан патентообладателем вместо работодателя.
По ГК РФ лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.
Таким образом, в силу этой презумпции ответчик, который наряду с истцом указан в качестве автора, является ее соавтором. Иное не доказано. Отсутствие у ответчика специального образования не имеет значения, поскольку факт авторства не обусловлен наличием каких-либо специальных условий или требований.
На основе совокупности представленных доказательств суд заключил, что полезная модель является служебной. Ввиду этого работодатель правомерно указан в качестве патентообладателя.
Более того, в действиях истца по оспариванию патента усматривается злоупотребление правом.
При этом суд отклонил заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку правила ГК РФ об исковой давности в период действия патента не применяются.

ИПО ГАРАНТ