20 Сентября 2017
20 сентября
Если товарный знак имеет сходство с персонажем литературного или аудиовизуального произведения...
В споре о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки Суд по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее.
В рассматриваемом случае ответчик реализовал контрафактный товар, на который были нанесены несколько товарных знаков, содержащих изображения персонажей.
Ссылка ответчика на то, что в таком случае компенсацию нужно было определять не по каждому товарному знаку (персонажу), а в отношении одного произведения в целом (т. к. использование персонажей одного произведения по ГК РФ - нарушение исключительного права на само произведение), несостоятельна.
Как пояснил суд, возможное сходство изобразительных элементов, зарегистрированных в качестве товарных знаков, с персонажами какого-либо иллюстрированного литературного или аудиовизуального произведения - не основание для распространения на эти средства индивидуализации товаров и услуг правового режима объектов авторского права.
Кроме того, приведенный довод не учитывает, что в данном случае истец заявил требование не в защиту исключительных прав на объект авторского права (литературное или аудиовизуальное произведение), а на товарные знаки, которые являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.
ИПО ГАРАНТ
В рассматриваемом случае ответчик реализовал контрафактный товар, на который были нанесены несколько товарных знаков, содержащих изображения персонажей.
Ссылка ответчика на то, что в таком случае компенсацию нужно было определять не по каждому товарному знаку (персонажу), а в отношении одного произведения в целом (т. к. использование персонажей одного произведения по ГК РФ - нарушение исключительного права на само произведение), несостоятельна.
Как пояснил суд, возможное сходство изобразительных элементов, зарегистрированных в качестве товарных знаков, с персонажами какого-либо иллюстрированного литературного или аудиовизуального произведения - не основание для распространения на эти средства индивидуализации товаров и услуг правового режима объектов авторского права.
Кроме того, приведенный довод не учитывает, что в данном случае истец заявил требование не в защиту исключительных прав на объект авторского права (литературное или аудиовизуальное произведение), а на товарные знаки, которые являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.
ИПО ГАРАНТ
