19 Сентября 2017
19 сентября
Наличие права на схожее коммерческое обозначение не сохранит товарный знак, зарегистрированный с нарушениями
В деле об оспаривании предоставления охраны товарному знаку Суд по интеллектуальным правам отметил в т. ч. следующее.
ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оспаривания и признания недействительным предоставления охраны товарному знаку.
В частности, предоставление охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным, если она была дана с нарушением определенных требований.
Так, запрещена в т. ч. регистрация в качестве данного средства индивидуализации (в отношении однородных товаров) обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с охраняемым фирменным наименованием или коммерческим обозначением, права на которые возникли у иных лиц ранее.
В данном деле часть оспариваемого товарного знака ИП была тождественна составляющей фирменного наименования компании, возникшей ранее. Т. е. знак был зарегистрирован в нарушение упомянутого требования ГК РФ.
ИП ссылался на то, что у него имеется право на коммерческое обозначение (сходное до степени смешения с оспариваемым товарном знаком), возникшее ранее даты регистрации общества, что исключает преимущество его фирменного наименования.
Между тем, как подчеркнул суд, это не может служить правовым основанием для того, чтобы сохранить охрану товарного знака, зарегистрированного в нарушение требований ГК РФ, независимо от того, когда у такого лица возникли права на подобные самостоятельные средства индивидуализации.
ИПО ГАРАНТ
ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оспаривания и признания недействительным предоставления охраны товарному знаку.
В частности, предоставление охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным, если она была дана с нарушением определенных требований.
Так, запрещена в т. ч. регистрация в качестве данного средства индивидуализации (в отношении однородных товаров) обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с охраняемым фирменным наименованием или коммерческим обозначением, права на которые возникли у иных лиц ранее.
В данном деле часть оспариваемого товарного знака ИП была тождественна составляющей фирменного наименования компании, возникшей ранее. Т. е. знак был зарегистрирован в нарушение упомянутого требования ГК РФ.
ИП ссылался на то, что у него имеется право на коммерческое обозначение (сходное до степени смешения с оспариваемым товарном знаком), возникшее ранее даты регистрации общества, что исключает преимущество его фирменного наименования.
Между тем, как подчеркнул суд, это не может служить правовым основанием для того, чтобы сохранить охрану товарного знака, зарегистрированного в нарушение требований ГК РФ, независимо от того, когда у такого лица возникли права на подобные самостоятельные средства индивидуализации.
ИПО ГАРАНТ
