29 Августа 2017
29 августа
Когда объемное изображение продукции можно зарегистрировать как товарный знак?
Суд по интеллектуальным правам не согласился с выводами Роспатента, который отказал в регистрации товарного знака для ювелирных изделий.
Так, на регистрацию было заявлено обозначение, представляющее собой трехмерное реалистичное изображение ювелирной продукции (кольца, сережки, подвески).
Как пояснил суд, по общему правилу, если форма обозначения определяется исключительно или главным образом функциональностью, является традиционной и безальтернативной для изделий такого же назначения, обозначение нецелесообразно признавать обладающим различительной способностью.
При оценке различительной способности объемных обозначений существенное значение имеет вопрос о том, в результате чего возникла подобная форма - обусловлена она только функциональным назначением или является также следствием оригинального исполнения, придающего различительную способность.
Между тем в данном случае Роспатент не указал, наличие каких именно признаков в спорном обозначении не придает ему оригинальности. Не проведен анализ того, какие элементы, признаки группы этих ювелирных изделий могут (или нет) привлекать зрительное внимание рядового потребителя.
Не приведены обоснования вывода о том, что особенности выполнения подобной группы ювелирных изделий (кольца, сережки, подвески) делают оригинальными их, но не сам товарный знак.
ИПО ГАРАНТ
Так, на регистрацию было заявлено обозначение, представляющее собой трехмерное реалистичное изображение ювелирной продукции (кольца, сережки, подвески).
Как пояснил суд, по общему правилу, если форма обозначения определяется исключительно или главным образом функциональностью, является традиционной и безальтернативной для изделий такого же назначения, обозначение нецелесообразно признавать обладающим различительной способностью.
При оценке различительной способности объемных обозначений существенное значение имеет вопрос о том, в результате чего возникла подобная форма - обусловлена она только функциональным назначением или является также следствием оригинального исполнения, придающего различительную способность.
Между тем в данном случае Роспатент не указал, наличие каких именно признаков в спорном обозначении не придает ему оригинальности. Не проведен анализ того, какие элементы, признаки группы этих ювелирных изделий могут (или нет) привлекать зрительное внимание рядового потребителя.
Не приведены обоснования вывода о том, что особенности выполнения подобной группы ювелирных изделий (кольца, сережки, подвески) делают оригинальными их, но не сам товарный знак.
ИПО ГАРАНТ
