Организация хотела, чтобы ответчику запретили использовать фирменное наименование, сходное с ее фирменным наименованием до степени смешения. Ответчик, в свою очередь, предъявил встречный иск о запрете ей использовать в своем фирменном наименовании спорное обозначение.
Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что спор должен быть разрешен в пользу ответчика. Пусть даже право на фирменное наименование возникло у него намного позднее, чем у истца.
Как было установлено, ответчик использует в своем фирменном наименовании словесный товарный знак, имеющий более ранний приоритет по сравнению с фирменным наименованием истца.
При этом неважно, что исключительное право на товарный знак перешло к ответчику от прежнего владельца уже после возникновения прав на фирменные наименования.
Ответчик как действующий правообладатель товарного знака с более ранним приоритетом может требовать запрета на его использование в чужом фирменном наименовании. При этом преимущество, предоставляемое в силу ГК РФ ранее возникшему средству индивидуализации, не связано с моментом получения исключительных прав от прежнего правообладателя по договору об их отчуждении.

ИПО ГАРАНТ