Суд по интеллектуальным правам указал на ошибки, допущенные в деле о привлечении к административной ответственности за реализацию контрафакта (ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ).
Он, в частности, подчеркнул, что заключение правообладателя о контрафактности продукции является доказательством, которое должно оцениваться наряду с иными доказательствами.
Следовало учесть, что незаконное использование правонарушителем товарных знаков заключается в отсутствии согласия правообладателя, и это само по себе указывает на контрафактность товара.
Таким образом, именно привлекаемое к административной ответственности лицо должно представить доказательства того, что исключительные права владельца товарных знаков соблюдены. Применительно к рассматриваемому случаю - доказательства легального происхождения товара.
Однако суды поставили под сомнение по существу не оспоренные данным лицом доказательства (представленные правообладателем сведения). Фактически они возложили на правообладателя обязанность доказывать наличие вины в действиях правонарушителя, что противоречит положениям ГК РФ.
Неверен и вывод судов о том, что контрафактность может быть подтверждена только результатами специальных исследований.

ИПО ГАРАНТ