Компания потребовала запретить обществу использовать в своем фирменном наименовании словесный элемент, сходный до степени смешения с товарными знаками истца (имеющими приоритет).
Суд по интеллектуальным правам счел требования обоснованными.
При этом он отклонил довод о том, что со стороны ответчика нет нарушений, т. к. после предъявления иска он внес изменения в свои учредительные документы, исключив из них виды деятельности, которые являлись однородными продукции и услугам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки истца.
Как пояснил суд, подобное исключение ответчиком из учредительных документов соответствующих видов деятельности безусловно не доказывает, что он прекратил их осуществлять. Это не означает, что требование о пресечении имевших место действий не может быть удовлетворено, поскольку факт нарушения установлен.

ИПО ГАРАНТ