26 Апреля 2017
26 апреля
Доводы о злоупотреблении правом со стороны владельца товарного знака "KIA" не помогли досрочно прекратить его правовую охрану
Истец просил досрочно прекратить правовую охрану комбинированного товарного знака "KIA" в отношении ряда товаров вследствие его неиспользования.
Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с первой инстанцией, отказавшей в иске.
Она, в частности, верно указала, что злоупотребление правом со стороны правообладателя, на которое ссылался истец, не может быть основанием для прекращения правовой охраны используемого обозначения.
В связи с чем это обстоятельство не входит в предмет исследования при рассмотрении данного спора.
Как отметил Президиум, соответствующие доводы истца могут (при их подтверждении) свидетельствовать о недобросовестности, допущенной при госрегистрации товарного знака.
Вместе с тем такая недобросовестность может повлечь аннулирование регистрации товарного знака с момента подачи заявки на его госрегистрацию. Тогда как требования истца в случае их удовлетворения влекут иные правовые последствия - прекращение правовой охраны товарного знака на будущее время.
ИПО ГАРАНТ
Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с первой инстанцией, отказавшей в иске.
Она, в частности, верно указала, что злоупотребление правом со стороны правообладателя, на которое ссылался истец, не может быть основанием для прекращения правовой охраны используемого обозначения.
В связи с чем это обстоятельство не входит в предмет исследования при рассмотрении данного спора.
Как отметил Президиум, соответствующие доводы истца могут (при их подтверждении) свидетельствовать о недобросовестности, допущенной при госрегистрации товарного знака.
Вместе с тем такая недобросовестность может повлечь аннулирование регистрации товарного знака с момента подачи заявки на его госрегистрацию. Тогда как требования истца в случае их удовлетворения влекут иные правовые последствия - прекращение правовой охраны товарного знака на будущее время.
ИПО ГАРАНТ