Организация посчитала, что ответчик не исполняет судебное решение, обязывающее его прекратить использовать фирменное наименование, сходное с ее собственным, в отношении определенной деятельности.
По ее мнению, это подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (ответчик не изменил свое фирменное наименование и не исключил тот вид деятельности из числа основных).
Суд по интеллектуальным правам согласился с предыдущими инстанциями, отклонившими эти доводы.
Как указала первая инстанция, сама по себе запись в ЕГРЮЛ об основном виде деятельности не свидетельствует о том, что ответчик реально ее продолжает.
При этом в силу ГК РФ устранить нарушение исключительного права на фирменное наименование можно двумя способами (по выбору ответчика). А именно: прекратить использовать фирменное наименование в отношении аналогичных видов деятельности либо изменить свое фирменное наименование.
Такой выбор может быть сделан ответчиком на стадии исполнения судебного акта.