23 Сентября 2016
23 сентября
KUBANA – это не только веселье
9 сентября 2016 г. Судом по интеллектуальным правам была рассмотрена кассационная жалоба ООО «СТРОВА-Медиа», являющегося организатором музыкального фестиваля «Кубана – полуостров свободы» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 по делу № А32-30594/2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016.
В рамках указанного дела исковые требования были предъявлены к ООО «Кубснаб» о взыскании 5 000 000 рублей, ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» – Кубаньнефтепродукт», ООО «Кубанская нефтегазовая компания», АО «Тандер» по 500 000 рублей за нарушение исключительного права истца на товарный знак «Кубана – полуостров свободы», выразившееся в производстве и реализации соков и нектаров с использованием обозначения «KUBANA» и «VIVA KUBANA».
Удовлетворяя исковые требования в части, суды запретили ООО «Кубснаб» совершать любые действия по введению в гражданский оборот соков и нектаров с размещенными на их упаковках обозначениями «KUBANA» и «VIVA KUBANA», а именно, производство, предложение к продаже, продажу, хранение для целей продажи; размещать обозначение «KUBANA» и «VIVA KUBANA» на документации, связанной с введением в гражданский оборот соков и нектаров; размещать обозначения «KUBANA» и «VIVA KUBANA» в рекламе соков и нектаров; также с ООО «Кубснаб» взыскано 830 000 руб. компенсации, с ПАО «НК «Роснефть», ООО «КНК», АО «Тандер» в пользу ООО «СТРОВА-Медиа» взыскано по 10 000 руб. компенсации; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СТРОВА-Медиа» обратилось с кассационной жалобой в части уменьшения судом размера исковых требований.
Суд по интеллектуальным правам, оставляя в силе принятые судебные акты, указал, что доводы о необоснованности определения судами размера компенсации за нарушение исключительного права истца на спорный товарный знак направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, установленных судами, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам отметил, что взысканный с ответчиков размер компенсации соотноситься с характером допущенного нарушения, поскольку ООО «Кубснаб» осуществляло производство и ввод в гражданский оборот контрафактной продукции, в то время как ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» – Кубаньнефтепродукт», ООО «Кубанская нефтегазовая компания», АО «Тандер» осуществляли последующую ее реализацию.
Также суд отметил возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права, поэтому предъявление ООО «СТРОВА-Медиа» требований о взыскании компенсации не только с производителя контрафактной продукции, но и всех нарушителей является правомерным.
С документами по делу можно ознакомиться здесь.
Оганесян А.Н.,
помощник судьи
В рамках указанного дела исковые требования были предъявлены к ООО «Кубснаб» о взыскании 5 000 000 рублей, ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» – Кубаньнефтепродукт», ООО «Кубанская нефтегазовая компания», АО «Тандер» по 500 000 рублей за нарушение исключительного права истца на товарный знак «Кубана – полуостров свободы», выразившееся в производстве и реализации соков и нектаров с использованием обозначения «KUBANA» и «VIVA KUBANA».
Удовлетворяя исковые требования в части, суды запретили ООО «Кубснаб» совершать любые действия по введению в гражданский оборот соков и нектаров с размещенными на их упаковках обозначениями «KUBANA» и «VIVA KUBANA», а именно, производство, предложение к продаже, продажу, хранение для целей продажи; размещать обозначение «KUBANA» и «VIVA KUBANA» на документации, связанной с введением в гражданский оборот соков и нектаров; размещать обозначения «KUBANA» и «VIVA KUBANA» в рекламе соков и нектаров; также с ООО «Кубснаб» взыскано 830 000 руб. компенсации, с ПАО «НК «Роснефть», ООО «КНК», АО «Тандер» в пользу ООО «СТРОВА-Медиа» взыскано по 10 000 руб. компенсации; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СТРОВА-Медиа» обратилось с кассационной жалобой в части уменьшения судом размера исковых требований.
Суд по интеллектуальным правам, оставляя в силе принятые судебные акты, указал, что доводы о необоснованности определения судами размера компенсации за нарушение исключительного права истца на спорный товарный знак направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, установленных судами, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам отметил, что взысканный с ответчиков размер компенсации соотноситься с характером допущенного нарушения, поскольку ООО «Кубснаб» осуществляло производство и ввод в гражданский оборот контрафактной продукции, в то время как ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» – Кубаньнефтепродукт», ООО «Кубанская нефтегазовая компания», АО «Тандер» осуществляли последующую ее реализацию.
Также суд отметил возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права, поэтому предъявление ООО «СТРОВА-Медиа» требований о взыскании компенсации не только с производителя контрафактной продукции, но и всех нарушителей является правомерным.
С документами по делу можно ознакомиться здесь.
Оганесян А.Н.,
помощник судьи
