22 Июня 2016
22 июня
Организация публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технического средства в открытом для свободного посещения месте по смыслу действующего гражданского законодательства является использованием произведения
Решением суда первой инстанции исковые требования Российского Авторского Общества о взыскании с общества компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения удовлетворены.
В обоснование доводов кассационной жалобы общество указывает, что публичное исполнение музыкальных произведений зафиксировано представителями РАО на территории веранды, которая не является помещением общества и не находится у него в аренде. В силу указанного обстоятельства, по мнению общества, оно не могло использовать спорные музыкальные произведения и не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Ссылаясь на пункт 1, подпункт 6 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, заявитель кассационной жалобы также отмечает, что вход в ресторан и на веранду являлся бесплатным, а публичное исполнение телевизионного эфира в местах с бесплатным входом, по утверждению заявителя кассационной жалобы, не может нарушать чьих-либо исключительных прав.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции отклонила указанный довод заявителя кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 1330 ГК РФ организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач. Права организации эфирного или кабельного вещания признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей, а также прав на фонограмму.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что исключительные права на объекты авторских прав и объекты смежных прав (в том числе, права на музыкальные произведения и права на сообщения передач организаций эфирного вещания) возникают, существуют, используются и охраняются независимо друг от друга (пункт 1 статьи 1259, статья 1303, подпункт 3 пункта 1 статьи 1304, пункт 1 статьи 1330 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Следовательно, организация в месте, открытом для свободного посещения, публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технического средства (телевизор) по смыслу действующего гражданского законодательства является использованием произведения.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Поскольку предметом судебной защиты по настоящему делу являлись музыкальные произведения (объекты авторских прав), применению в данном случае подлежат нормы гражданского законодательства об авторском праве.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что положения статьи 1330 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку данная норма права предусматривает способы и основания использования только объектов смежных прав (в том числе, таких объектов, как сообщения радио- или телепередач (вещания)), которые не являются предметом судебной защиты по настоящему делу.
На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный обществом довод о применении к настоящему спору положений статьи 1300 ГК РФ основан на неправильном толковании норм материального права.
С полным текстом постановления и остальными доводами заявителя кассационной жалобы можно ознакомиться по ссылке.
Буланова А.И.,
помощник судьи
В обоснование доводов кассационной жалобы общество указывает, что публичное исполнение музыкальных произведений зафиксировано представителями РАО на территории веранды, которая не является помещением общества и не находится у него в аренде. В силу указанного обстоятельства, по мнению общества, оно не могло использовать спорные музыкальные произведения и не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Ссылаясь на пункт 1, подпункт 6 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, заявитель кассационной жалобы также отмечает, что вход в ресторан и на веранду являлся бесплатным, а публичное исполнение телевизионного эфира в местах с бесплатным входом, по утверждению заявителя кассационной жалобы, не может нарушать чьих-либо исключительных прав.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции отклонила указанный довод заявителя кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 1330 ГК РФ организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач. Права организации эфирного или кабельного вещания признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей, а также прав на фонограмму.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что исключительные права на объекты авторских прав и объекты смежных прав (в том числе, права на музыкальные произведения и права на сообщения передач организаций эфирного вещания) возникают, существуют, используются и охраняются независимо друг от друга (пункт 1 статьи 1259, статья 1303, подпункт 3 пункта 1 статьи 1304, пункт 1 статьи 1330 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Следовательно, организация в месте, открытом для свободного посещения, публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технического средства (телевизор) по смыслу действующего гражданского законодательства является использованием произведения.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Поскольку предметом судебной защиты по настоящему делу являлись музыкальные произведения (объекты авторских прав), применению в данном случае подлежат нормы гражданского законодательства об авторском праве.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что положения статьи 1330 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку данная норма права предусматривает способы и основания использования только объектов смежных прав (в том числе, таких объектов, как сообщения радио- или телепередач (вещания)), которые не являются предметом судебной защиты по настоящему делу.
На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный обществом довод о применении к настоящему спору положений статьи 1300 ГК РФ основан на неправильном толковании норм материального права.
С полным текстом постановления и остальными доводами заявителя кассационной жалобы можно ознакомиться по ссылке.
Буланова А.И.,
помощник судьи
