22 Апреля 2016
22 апреля
Использование чужих фото для своих информационных материалов на сайте - цитирование?
ИП потребовал взыскать с компании компенсацию за незаконное использование фотографических произведений.
Поводом для этого послужил факт использования компанией при иллюстрировании информационных материалов на своем сайте фотографий ИП без его согласия.
Возражая, компания сослалась на то, что с ее стороны имело место цитирование, для которого по ГК РФ получать согласие не требуется. Кроме того, данные фотографии до этого были размещены истцом в свободном доступе в Интернете (в блоге ИП).
Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию ИП и отметил в т. ч. следующее.
В данном деле ответчик, используя произведения истца, усиливал эмоциональное воздействие своих статей на читателей.
При этом компания не только размещала фотографии ИП на своем сайте, но и цитировала его блог, а также приводила полемику с его читателями, что подтверждает использование фотографий истца исключительно в целях усиления эмоциональной составляющей и привлекательности информации, предоставляемой ответчиком.
Т. е. ответчик увеличивал чужими фотографиями ценность своих информационных материалов, что не подпадает под перечень оснований, указанных ГК РФ для использования произведений без согласия автора (иного правообладателя) и без выплаты вознаграждения.
Размещение спорных фотографий не является цитированием, т. к. фактически они были использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается в соответствии с ГК РФ только в учебных изданиях.
Ссылка на то, что спорные фотографии были размещены истцом в свободном доступе в Интернете, также несостоятельна.
Ответчик получил доступ к спорным фотографиям, использовав технологическую систему, предназначенную для передачи информации, а не ознакомившись с ними в месте, открытом для свободного посещения.
По смыслу норм ГК РФ сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения (постоянное нахождение в котором дает право свободно использовать произведение).
Поводом для этого послужил факт использования компанией при иллюстрировании информационных материалов на своем сайте фотографий ИП без его согласия.
Возражая, компания сослалась на то, что с ее стороны имело место цитирование, для которого по ГК РФ получать согласие не требуется. Кроме того, данные фотографии до этого были размещены истцом в свободном доступе в Интернете (в блоге ИП).
Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию ИП и отметил в т. ч. следующее.
В данном деле ответчик, используя произведения истца, усиливал эмоциональное воздействие своих статей на читателей.
При этом компания не только размещала фотографии ИП на своем сайте, но и цитировала его блог, а также приводила полемику с его читателями, что подтверждает использование фотографий истца исключительно в целях усиления эмоциональной составляющей и привлекательности информации, предоставляемой ответчиком.
Т. е. ответчик увеличивал чужими фотографиями ценность своих информационных материалов, что не подпадает под перечень оснований, указанных ГК РФ для использования произведений без согласия автора (иного правообладателя) и без выплаты вознаграждения.
Размещение спорных фотографий не является цитированием, т. к. фактически они были использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается в соответствии с ГК РФ только в учебных изданиях.
Ссылка на то, что спорные фотографии были размещены истцом в свободном доступе в Интернете, также несостоятельна.
Ответчик получил доступ к спорным фотографиям, использовав технологическую систему, предназначенную для передачи информации, а не ознакомившись с ними в месте, открытом для свободного посещения.
По смыслу норм ГК РФ сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения (постоянное нахождение в котором дает право свободно использовать произведение).