Для применение эстоппеля в патентных спорах нужно оценивать добросовестность каждой из сторон

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2024 г. N 300-ЭС24-6956 по делу N СИП-295/2023 Суд отменил судебные решения в части отказа в удовлетворении требования истца о признании недействительным патента в части указания ответчика соавтором, а также обязания Роспатент аннулировать патент и выдать новый патент на изобретение, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение, поскольку суды отказывая в защите нарушенного права истца с применением принципа эстоппель, не пояснил, почему поведение истца с учетом предмета спора, характера и последствий поведения ответчика является противоречивым, и фактически признал соавтор добросовестной стороной

Директора компании включили в состав авторов изобретения в связи с обещанием создать вместе с соавторами фирму и передать ей патент. Директор не выполнил условие. Один из изобретателей решил оспорить его авторство.

Суд по интеллектуальным правам установил, что истец сначала подтверждал договоренности об авторском составе, а потом стал отрицать причастность ответчика к изобретению. Суд признал такое поведение противоречивым и отказал истцу, применив принцип эстоппеля.

Верховный Суд РФ вернул дело на пересмотр.

СИП не проанализировал обстоятельства, опровергающие презумпцию авторства ответчика, не оценил его реальное творческое участие в создании изобретения. Эстоппель применен к истцу формально. Противоречивое поведение еще не свидетельствует о недобросовестности. Суд оценил лишь поведение истца в отрыве от поведения ответчика, защитив последнего эстоппелем как добросовестную сторону. При этом истец подтверждал договоренность о передаче прав на изобретение обществу, а не о творческом участии ответчика. Оно признавалось лишь при условии передачи патента созданной фирме. Ответчик нарушил договоренности и ожидания изобретателей. Именно к нему может быть применен эстоппель.

ИПО ГАРАНТ