Фирменным наименованием нельзя распоряжаться

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2024 г. N 300-ЭС24-12173 по делу N СИП-597/2023 Суд отменил кассационное постановление по делу о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для переоценки доказательственного значения лицензионных договоров, так как положенный в основу обжалуемого судебного акта вывод о возможности учета действий лицензиатов Завода под его контролем при производстве уменьшенных моделей

Завод " ПАЗ" возражал против товарного знака, тождественного его фирменному наименованию, в отношении уменьшенных моделей автобусов. Заявитель ссылался свою известность, масштабы деятельности, на приоритет своего наименования, которым пользуются третьи лица для производства таких же моделей. Но Роспатент и Суд по интеллектуальным правам отклонили этот довод, так как фирменное наименование нельзя предоставить другим. Оно индивидуализирует саму компанию, а не товар. Приоритет наименования без его использования самим заводом - недостаточное основание для аннулирования знака конкурента.

Президиум СИП занял иную позицию и поддержал заявителя. Он указал, что по ГК РФ в отношении однородных товаров не могут быть зарегистрированы товарные знаки, сходные с имеющим приоритет фирменным наименованием. При этом потребитель ассоциировал модели лицензиатов с заводом за счет размещения указания "Произведено по лицензии ООО "ПАЗ"".

Однако Верховный Суд РФ полагает, что такое указание не считается использованием фирменного наименования и представляет собой простое извещение о товаре, производимом под контролем правообладателя. ВС тоже не принял во внимание деятельность лицензиатов завода для данной ситуации.

ИПО ГАРАНТ