Журнал Суда по интеллектуальным правам
Журнал Суда по интеллектуальным правам

Дипфейк и творческий труд - понятия совместимые

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2024 г. N С01-1330/2024 по делу N А40-200471/2023 Суд оставил без изменения судебные решения о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, поскольку материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительного права на аудиовизуальное произведение и нарушение этого права ответчиком путем размещения рекламных материалов со спорным объектом исключительных прав

Рекламный ролик с изображением актера Киану Ривза был создан с помощью технологии дипфейк с заменой лиц, тел, голоса. Видео появилось в соцсетях с указанием рекламодателя. Тот обнаружил, что нарушитель использует его в своих целях, и добился от него компенсации. Суд счел, что написание сценария, проведение съемки и аудиосопровождение - это личный творческий труд группы авторов, а не продукт искусственного интеллекта. Такое произведение нельзя свободно использовать без согласия правообладателя, даже если лицо героя ролика заменено на лицо другого человека.

Ответчик настаивал: авторское право на объект не возникло, так как видеоряд полностью сгенерирован нейросетью. Но суды отклонили этот довод. В данном случае технология была лишь дополнительным инструментом обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способом их создания.

ИПО ГАРАНТ