Результаты поиска

Кем является «информированный потребитель» и о чем он информирован?: Авторы статьи считают, что "информированного потребителя" отличает от обычного потребителя наличие практически полного знания корпуса дизайнов и существующих ограничений творческой свободы дизайнера. Исследование вопроса о сходстве зрительного впечатления в делах о нарушении патента на промышленный образец не может быть заменено социологическим опросом и мнениями лиц, не обладающих достаточной степенью информированности и компетентности.
Конструктивно-функциональное единство признаков устройства и ошибочность позиции Роспатента в его толковании: В статье анализируются противоречивые толкования принципа конструктивно-функционального единства признаков изобретения и полезной модели, даваемые в документах экспертизы Роспатента и Президиума Суда по интеллектуальным правам.
Патентные агрегаторы: иллюзия защиты: Крупным компаниям зачастую гораздо проще заплатить патентным троллям и агрегаторам, чем разбираться в сути претензии и отстаивать свои интересы в суде, что, по мнению автора, вызывает тревогу и опасение. На примере претензионной практики в США автор исследует вопрос «эффективности» деятельности патентных агрегаторов и доказывает нецелесообразность урегулирования патентных споров при помощи сомнительных посредников.
Некоторые особенности рассмотрения в судебно-арбитражной практике споров о праве преждепользования: В статье анализируются некоторые особенности рассмотрения в судебно-арбитражной практике дел о признании права преждепользования, в том числе основные подходы судов к разрешению тех или иных спорных вопросов применительно к тем условиям, при соблюдении которых у заинтересованного лица может возникнуть право преждепользования в соответствии со статьей 1361 Гражданского кодекса РФ.
О признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности о сроке подачи заявки на проведение экспертизы заявки на изобретение по существу (Дело № СИП-205/2013): Автор рассматривает практический вопрос, связанный с признанием недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
К вопросу о праве преждепользования в судебной практике ФРГ: В статье освещаются нормы немецкого патентного законодательства и современный опыт германских судов по вопросам, встающим перед отечественной судебной практикой, в связи с разрешением споров по праву преждепользования: определение содержания объема предшествующего использования и определение степени необходимого приготовления к использованию тождественного патенту решения.
Устранение Судом по интеллектуальным правам нарушений прав и законных интересов заявителей в решениях Роспатента в случаях признания этих решений недействительными: В статье анализируются проблемы регулирования пределов правомочий Суда по интеллектуальным правам при рассмотрении им споров о признании решений Роспатента недействительными.
Новое ограничение доктрины эквивалентов в Германии и практические выводы: Данная статья раскрывает новое ограничение доктрины эквивалентов, которое недавно появилось в практике патентоведов в Германии и основано на двух прецедентах Верховного Федерального Суда ФРГ.
Признание патента недействительным: российский и зарубежный опыт: По своей экономической природе, объекты интеллекту альной собственности (далее – ОИС) являются общественным благом. Иными словами – товарами, потребление которых одним субъектом не уменьшает степени их доступности другими.
Но отсутствие слова не означает отсутствие явления: Рассмотрен один из важнейших на сегодня вопросов, с которым мы уже начинаем сталкиваться в судах при рассмотрении споров о нарушении патентов, когда патентообладатель пытается весьма расширительно толковать предоставленный в патентной формуле объем исключительных прав
Судопроизводство по вопросам интеллектуальной собственности в федеральных и административных судах США с учетом новаций патентного законодательства: В статье подробно описывается порядок рассмотрения споров по вопросам интеллектуальной собственности в судах. Компетенция судов ограничена принятием решений по тем категориям дел, которые определены Конгрессом или указаны в Конституции. Система патентования США переводится с принципа «первым изобрел» на принцип «первым заявил», новшества касаются заявок на выдачу патентов, делопроизводства, рассмотрения патентных споров, предоставления лицензий.
Соотношение споров о нарушении патента и патентоспособности изобретения в России и за рубежом: Несмотря на создание Суда по интеллектуальным правам, предусмотренное ГК РФ раздельное рассмотрение дел о нарушении патента и его действительности сохраняется. При отстаивании действительности патента и в деле о нарушении патента делаются не просто различные, но и прямо противоположные утверждения о значении признаков независимых пунктов формулы патента. В результате может иметь место злоупотребление патентом, что в большинстве иностранных юрисдикций рассматривается как незаконная монополистическая деятельность.