Вольфсон В.Л.
Творчество или уникальность? Фотографические произведения в фокусе охраноспособности
Важнейший вопрос авторского права — при каких условиях произведение подлежит охране — до сих пор не имеет однозначного ответа. По мнению автора статьи, пред-ставление, согласно которому ответ должен зависеть от того, создано ли произведе-ние творческим трудом, не отражает действительные интересы сторон правоот-ношений. При этом нигде теоретическая уязвимость и практическая непригодность этого критерия не обнаруживают себя столь наглядно, как при разрешении проблемы охраноспособности фотографий. Эта изобразительная техника обречена произво-дить копии реальности — а значит, неизбежно широка область её утилитарного применения. Поскольку усмотреть и описать признаки творчества в этих работах, даже если они в них имеются, удаётся не всегда, на помощь судам приходит презумп-ция создания произведения творческим трудом — её опровержение, в свою очередь, становится для ответчика неразрешимой задачей. Как следствие, растёт пропорция фоторабот, предоставление охраны которым может рассматриваться как насмеш-ка над этой теорией. Автор убеждён, что ценность произведения как предмета пра-вовой охраны для сторон правоотношения, возникающего по поводу его использования, заключается в том, что оно воспринимается как уникальное языковое (художествен-ное) решение. На взгляд автора, этот подход уже используется практикой под маской результата творчества. Цель работы — содействовать его сознательному примене-нию. Для этого нужно убедить в его теоретической верности и практической рабо-тоспособности.
Стихийное соавторство: постановка проблемы и признаки правообъектности
В российском правопорядке возникновение соавторства связывается исключительно с совместной работой двух или нескольких авторов над созданием произведения, что подразумевает договорные основания их сотрудничества. По мнению автора статьи, такой подход не учитывает возможность возникновения явления, которому он даёт условное наименование «стихийное соавторство». Осуществлённые другими авторами дополнения к ранее созданным произведениям, которые нельзя считать их переработкой, могут привести к возникновению новых произведений, обладающих в восприятии среды своего обращения единой уникальной идентичностью и потому заслуживающими быть признанными объектами авторского права, созданными в соавторстве.
Об интересе автора в распространении репутации его уникального интеллектуального решения
Начиная с закона 1911 г., в отечественном законодательстве последовательно признавалось право автора на использование произведения его издателем. Но оно не признавалось за авторами в иных случаях, а в доктрине нет учения о его природе. В статье предпринята попытка доказать, что это право выражает один из интересов автора в созидании его репутации — нематериального блага, которое должно охраняться единым личным неимущественным правом. Появление директивы ЕС, решающей сходную задачу, подчёркивает своевременность исследования.
По направлению к восстановлению: компенсация за нарушение исключительного права в доктрине, правовых позициях Конституционного Суда и правоприменении
Зависимость размера компенсаций за нарушение исключительного права от понимания их природы столь значительна, что незавершённость давней научной дискуссии оборачивается поправками в ГК, постановлениями Конституционного Суда, разъяснениями Верховного Суда и неустойчивой судебной практикой. Рассматривая компенсацию как одну из восстановительных мер ответственности, автор предлагает изменения легального режима, но также показывает, какие требования при его сохранении являются злоупотреблением правом.
