В контексте предложений о введении принудительных лицензий в российское авторское право рассматривается российский и зарубежный опыт принудительного лицензирования с целью оценки целесообразности воплощения указанных предложений с точки зрения их правовых и экономических последствий. Целью исследования является поиск ответа на вопрос, есть ли институту принудительной лицензии место в системе российского авторско-правового регулирования, а если есть, то какие условия и процедуры предоставления позволят обеспечить функционирование института, не подрывающее политико-правовых основ исключительного права как стимула к творчеству и инновациям.
Статья посвящена правовым механизмам защиты от киберсквоттинга — захвата доменных имен, содержащих чужие товарные знаки, с целью последующего шантажа и продажи доменного имени обладателю права на товарный знак по завышенной цене. Рассмотрены законодательные и судебные подходы США и РФ, а также практика международного разрешения споров в отношении доменных имен на базе Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее – ВОИС). Помимо этого, внимание уделено явлениям, на первый взгляд сходным с вынесенным в заглавие работы, но отграничиваемым от него. В частности, описательному использованию товарного знака в доменном имени или использованию товарного знака в доменном имени «сайта-жалобщика».
В статье рассмотрены основные вопросы, возникающие при создании пародии в российском и зарубежном праве. Раскрываются: понятие пародии, степень её самостоятельности по сравнению с оригинальным произведением, соотношение авторских прав создателя пародии и права на защиту чести, достоинства и деловой репутации автора оригинального произведения, а также критерии допустимости пародии.