Ограничения авторского права и смежных прав: проблемы цитирования

20 Марта 2019
Н.В. Бузова,
кандидат юридических наук,
заместитель заведующего отделом теоретических и практических проблем
судебной защиты интеллектуальной собственности
Российского государственного университета правосудия
 
 

В целях развития творчества, изобретательства и торговли еще в конце девятнадцатого века государства начали вводить правовую охрану интеллектуальной собственности. Лица, которые создают творческие результаты и позиционируют себя и свой товар как обладающие определенными репутацией и свойствами, наделяются исключительными правами. Государство устанавливает для автора (правообладателя) монополию на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также придает исключительному праву абсолютный характер. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ право использования объекта интеллектуальной собственности принадлежит правообладателю, и третьи лица могут использовать охраняемый объект только с согласия автора (правообладателя). Такое согласие на использование выражается в форме лицензионного договора.

В настоящее время исключительное право предоставляется не только в отношении интеллектуальной собственности и входит в состав интеллектуальных прав. Данное понятие имеет более широкое применение в законодательстве Российской Федерации1. Объекты, на которые распространяется исключительное право, носят неимущественный характер. И автору сложно оградить результаты своего творческого труда, имеющие потенциальную ценность, от использования третьими лицами. Исключительное право указывает на особые полномочия (правомочия), которыми государство наделяет определяемых субъектов, устанавливая ограничения на совершение подобных действий иными лицами.

В то же время абсолютная монополия на использование результатов интеллектуальной деятельности могла бы ограничивать доступ к информации и мешать ее распространению, а также негативно отразиться на развитии науки, образования и творчества.

Несмотря на то что принцип справедливости более жестко применяется в уголовном, а не в гражданском праве2, в отношении интеллектуальной собственности законодатель стремится найти баланс между интересами отдельных лиц (правообладателей) и общества в целом. Вводя определенные пределы исключительного права, законодатель устанавливает разумный компромисс между правами создателей результатов интеллектуальной деятельности, которые должны способствовать компенсации творческих затрат на них, и доступностью таких результатов пользователям для повышения интеллектуального уровня общества. К таким пределам можно отнести не только такие базовые пределы, как территорию, на которой охраняется результат, и срок действия исключительного права на него, исчерпание исключительного права, но и предусмотренные законодательством исключения и ограничения исключительного права. Законодатель обозначает ряд социально-значимых сфер, в которых допускается использование результата интеллектуальной деятельности. При этом объем свободы пользователя также ограничен указанными в законодательстве действиями, которые нормативно уточняются в зависимости от сферы применения.

Так, исключительное право на произведение охватывает весь спектр способов использования, как поименованных, так и не поименованных в законодательстве (п. 2 ст. 1272 ГК РФ). В случае появления новых технологий, требующих нового вида использования, соответствующее действие будет подпадать под использование, охватываемое исключительным правом. Что же касается ограничений и исключений, несмотря на то что общие принципы их применения зафиксированы в абз. 3 п. 4 ст. 1229 ГК РФ, которые в общем виде соответствуют положениям п. 2 ст. 9 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (Берн, 9 сентября 1886 г.) (далее – Бернская конвенция); ст. 13 Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Марракеш, 15 апреля 1994 г.); ст. 10 Договора ВОИС по авторскому праву (Женева, 20 декабря 1996 г.) и п. 1 ст. 16 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (Женева, 20 декабря 1996 г.) и образуют положения о трехступенчатом тесте; - расширение их применения в Российской Федерации3 должно быть специально зафиксировано в законодательстве.

Анализ исключений и ограничений в авторском праве, смежных правах, патентном праве и праве на средства индивидуализации показывает, что чем более личностно-ориентированный характер носят правоотношения, регулируемые в рамках того или иного института, тем больше ограничений и исключений он содержит, и чем больше субъектов предпринимательской деятельности вовлечены в правоотношения в рамках определенного правового института и заинтересованы в использовании охраняемых результатов и средств индивидуализации, и чем больше коммерческого контекста в таких правоотношениях; тем меньший объем исключений и ограничений предоставляется. Так, в отношении средств индивидуализации, где исключительное право обычно4 предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, количество исключений и ограничений исключительного права на товарный знак минимален.

Исключения и ограничения исключительного права охватывают широкий спектр использования объектов интеллектуальной собственности (использование в личных целях, запись произведений организациями вещания в целях краткосрочного использования, правоприменение, использование в интересах национальной безопасности и др.). Говоря об исключениях и ограничениях авторского права, различают свободное использование произведений, когда использование осуществляется без согласия правообладателя и выплаты вознаграждения, а использование на основе «недобровольных лицензий»5 («лицензия по закону», принудительное лицензирование), при которых использование произведений также осуществляется без согласия автора, но с выплатой вознаграждения (наиболее часто применяются в европейских странах). Но большинство предусмотренных законодательством исключений и ограничений авторского права направлены на научные, образовательные, информационные, культурные или гуманитарные цели.

К таким ограничениям и исключениям относятся: цитирование, иллюстрации, статьи по текущим экономическим, политическим и социальным вопросам, публично произнесенные политические речи, доклады, обзоры текущих событий и другие.

Конституционный суд Российской Федерации, обращая внимание на социальный характер гражданско-правового института свободного использования произведений, указал на то, что развитие данного института «свидетельствует о стремлении законодателя уравновесить интересы авторов (и иных правообладателей) с интересами пользователей в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации о необходимости обеспечения в том числе возможностей формирования гармонично развитой личности»6.

Конституционным Судом Российской Федерации было также отмечено, что введением ограничений и исключений авторского права преследуется, в первую очередь, общественно-полезная цель развития образования, культуры, возможностей свободного занятия учебной, научной или творческой деятельностью, что способствует реализации конституционного права на участие каждого в культурной жизни, на доступ к культурным ценностям.

В настоящее время нередки случаи, когда на практике имеет место бездоговорное использование произведений и объектов смежных прав. Особое распространение получили случаи использования произведений в сети Интернет. Анализ судебной практики показывает, что имеют место случаи использования литературных, фотографических, аудиовизуальных произведений и фрагментов сообщений организаций вещания со ссылкой на ст. 1274 ГК РФ, и некоторые из них не относятся к правомерному использованию.

Так как на практике иногда вызывает затруднение применения ст. 1274 ГК РФ по вопросам цитирования, в настоящей статье основное внимание будет уделено именно данному вопросу. Цитирование рассматривается как одно из ограничений или исключений из авторского права. Как правило, цитирование характерно для произведений научной литературы, когда исследователь хочет подкрепить свою идею мнением других специалистов, критически отозваться о позиции оппонента или привести пример, и с этой целью включает в свой текст отрывок из произведения другого автора. Кроме того, зная об уже достигнутых результатах, для сокращения собственных затрат автор произведения может использовать данные, уже изложенные другим автором.

В указанных случаях с точки зрения авторского права имеет место использование (воспроизведение) части произведения. Но такое использование во многих государствах является допустимым. Цитирование относится к свободному использованию, которое осуществляется без согласия автора и без выплаты вознаграждения, но при выполнении некоторых условий.

Данный случай свободного использования предусмотрен, в том числе Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений (далее – Бернская конвенция) (п. 1 ст. 10). В качестве условий применения положений о цитировании этот международный акт отмечает следующие:

-

произведение доведено до всеобщего сведения7;

-

цитирование осуществляется добросовестно8;

-

объем оправдан поставленной целью.

Категория «добросовестности» носит оценочный характер. Специалисты полагают, что определить, насколько добросовестным является использование, должен суд. Примечательно, что в данном случае речь идет не только о соотношении объема цитаты и произведения, в котором она воспроизводится, но и о том, «насколько новое произведение, конкурируя со старым, оказывает воздействие на продажу и распространение последнего, если такое воздействие вообще имеется»9. Представляется, что общие ориентиры добросовестности определяются на основе трехступенчатого теста (ст. 9 Бернской конвенции). Объем цитирования также является оценочной категорией и оставлен на усмотрение суда. При этом полагаю, что с применением положений о цитировании следует учитывать мнение Н.В. Щербак о том, что по объему цитата была меньше основного текста и не должна «сливаться с основным текстом»10. Справедлива и ее позиция, согласно которой цитирование не должно являться основой для содержания произведения11.

Следуя положениям Бернской конвенции, национальные законодательные акты об авторском праве в обязательном порядке требуют, чтобы цитирование применялось только к общественно доступным (обнародованным) произведениям (например, подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, подп. «а» п. 3 ст. L 122-5 Кодекса интеллектуальной собственности Франции, п.1 ст. 32 Закона Японии от 5 мая 1970 г. № 48 «Об авторском праве» (с изменениями) [3], ст. 51 Закона Германии от 9 сентября 1965 г. «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями) (далее – Закон Германии)12.

В статье 51 Закона Германии речь идет не только об отрывках и фрагментах, но и об отдельных произведениях, но объем использования должен быть оправдан поставленной целью; во Франции говорится о коротких цитатах. Примечательно, что законодательство Японии применительно к цитированию разрешает также воспроизводить в прессе или других печатных изданиях с указанием авторства ранее обнародованные информационные, исследовательские или статистические данные или отчеты и иные подобные произведения, которые были подготовлены в информационных целях государственными органами, органами местного самоуправления и независимыми административными органами (п. 2 ст. 32 Закона Японии «Об авторском праве»).

В Японии13, говоря о цели, уточняется, что под ней имеется в виду новостное сообщение, критика или исследование. Во Франции цитаты могут быть использованы без согласия автора в произведениях критического, полемического, образовательного, научного или информационного характера. В России цитирование допускается в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, а также в целях раскрытия творческого замысла автора.

Как правило, законодательные акты требуют от лиц, использующих в своих произведениях цитаты, указание автора и источника заимствования. Неуказание или намеренное удаление сведений об авторе произведения, источнике заимствования свидетельствует о нарушении авторских прав и не позволяет квалифицировать действия пользователя как подпадающее под ограничения или исключения из авторских прав (например, в решение по делу № 2-2643/2015).

Так, в телевизионной программе Обществом были использованы две фотографии. Данные фотографии были сделаны фотокорреспондентом, работающим в редакции газеты по трудовому договору. Использование фотографий было осуществлено без согласия правообладателя, без выплаты вознаграждения и указания автора. По мнению Общества, выступающего в качестве ответчика, данные фотографии были процитированы в информационных и полемических целях. Однако суд не нашел основания для применения к данному случаю положений подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ о цитировании, поскольку сведения об авторе, правообладателе и источнике заимствования были удалены ответчиком. А указание на сайт истца (редакции газеты) в качестве источника заимствования, которое было дано быстрой строкой в финале телепередачи, не расценено в качестве надлежащего выполнения условия указания источника цитировании14.

В рассматриваемых случаях иски о взыскании компенсации за нарушение авторских прав (незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) и возмещение морального вреда удовлетворяются. При принятии решений судами также обращается внимание на наличие коммерческой цели использования произведений (реклама, повышение интереса к сайту, предложение продукции), что также исключает применение положений об ограничениях и исключениях из авторского права.

Хотя наиболее часто истцы требуют взыскания денежной компенсации за нарушение авторских прав, публикации судебного решения; но известны случаи, когда суд принимает решение об удалении контрафактных элементов из пособия, не признавая произведение в целом контрафактным15.

Довольно часто в судах общей юрисдикции Российской Федерации рассматриваются дела о нарушении авторских прав, когда автор литературного произведения использует отрывки из произведений других авторов, но не делает ссылки на автора используемого произведения и источник заимствования, что является обязательными условиями применения положений об ограничениях и исключениях из авторского права. В основном это характерно для учебной литературы. Ответчиками по таким случаям выступают не только авторы, заимствовавшие элементы чужого текста, но и вузы, их работодатели, являющиеся обладателями исключительных прав на произведения, в которых отсутствуют необходимые ссылки, либо издательства, которым были переданы исключительные права на произведение.

ГК РФ не дает четких указаний относительно определения и оформления цитирования. В этой связи следует обращать внимание на правоприменительную практику, так, в частности, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что «Цитатой является точная дословная выдержка из какого-нибудь текста, высказывания. Цитируемый (вставленный) текст должен однозначно идентифицироваться как вставленный (то есть как часть другого текста)»16.

В России правила оформления библиографических ссылок приведены в Национальном стандарте17. При этом на практике требования издательств, особенно зарубежных, относительно оформления ссылок на используемую литературу не всегда совпадают. В любом случае не признается ссылкой, удовлетворяющей требования о цитировании, информации об авторе и источнике заимствования в разделе рекомендуемая литература18. То есть при оформлении цитирования не должна пропадать связь между автором и используемым в качестве цитаты фрагментом произведения (или произведения в целом).

В то же время ссылка на автора произведения, указание источника информации, отсутствие запрета на публикацию позволяет прийти к выводу, что использование, например, в статье, части произведения, и даже фотографии, может подпадать под исключение (ст. 1274 ГК РФ).

В этой связи следует согласиться с мнением Т.В. Губаревой о том, что в современных условиях цитата становится «легитимным способом использования чужого произведения без согласия автора вне зависимости от конкретной формы выражения такого произведения…»19.

Буквальное содержание положений Бернской конвенции дает основание полагать, что изначальное цитирование предполагало использование литературных произведений. Однако следует учитывать, что редакция п. 1 ст. 10 была внесена в указанную конвенцию в середине прошлого века, когда многие современные технологии только вводились в оборот. Например, из положений ст. 51 Закона Германии следует, что отрывки из литературных произведений и фрагменты музыкальных произведений являются частными случаями цитирования. В большинстве зарубежных законодательных актов не упоминается вид произведения, источником которого является цитата. Обращает на себя внимание также дело, рассматриваемое в Европейском Союзе Судом общей юрисдикции (Case C-145/10 Eva-Maria Painer v Standard VerlagsGmbH and Others)20, из которого следует, что положения о цитировании могут применяться и в отношении фотографических произведений.

По мнению российских специалистов, цитирование допустимо не только для литературных, но и для всех видов произведений21. По этому же пути идет судебная практика. Судебные органы исходят из того, что любые произведения, ставшие общественно доступными, могут становиться объектами цитирования и соответственно свободно использоваться без согласия автора и выплаты вознаграждения при соблюдении условий, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ. При принятии решения суды в обязательном порядке обращают внимание на следующее: осуществлено ли использование в информационных, научных, учебных или культурных целях; указан ли автор, источник заимствования; оправдан ли объем использованного целью цитирования.

Как правило, информационное сообщение, снабженное фотографиями, привлекает больше внимания читателей, так как фотографические произведения в иной (визуальной) форме представляют доказательства произошедшего события и позволяют читателям удостовериться в правдивости сообщения и сделать соответствующие выводы. Использование фотографий особенно популярно для сообщений сети Интернет, когда автор информационного сообщения копирует с другого сайта фотографию, автором которой он не является, для использования в своем произведении. Для таких случаев свободное воспроизведение фотографий или фрагментов из других видов произведений допустимо только при соблюдении условий, предусмотренных ст. 1274 ГК РФ.

Безусловно, свободное воспроизведение как вид ограничения или исключения из авторского права затрагивает имущественные интересы авторов и иных правообладателей, а также обладателей права по лицензионным договорам. В связи с этим положения ст. 1274 ГК РФ, и в частности, подп. 1 п. 1, являлись основанием для обращения в Конституционный Суд РФ и оспаривания их конституционности22. В то же время Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалобы, учтя социальный характер института свободного использования и общественно полезные цели цитирования23.

Однако разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в определении от 5 декабря 2003 г. №78-Г03-77, где было указано, что «Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна»24, которые первоначально суды интерпретировали по-разному.

Поскольку неоднозначным является положение относительно объема, оправданного целью цитирования (данный объем нигде не определен и в случае спора оценивается судом наряду с иными обстоятельствами дела), такая норма позволяет в определенной степени смещать акцент с объема, на цели использования произведения. В результате это приводит к тому, что правоприменительная практика пошла по пути распространения цитирования в отдельных случаях на произведения в целом, в частности, это касается фотографий.

Говоря о цитировании возможны два подхода. В соответствии с одним из них цитирование – это использование части (фрагмента) произведения, в том числе графического, включая фотографии. То есть цитированием может быть только улыбка Джоконды, а не сама Джоконда, так как воспроизведение картины или фотографии целиком с последующими пояснениями, комментариями и т.д. - это использование произведения, которое в большей степени подпадает под иллюстрацию.

Фотографии, размещенные в сети Интернет и используемые со ссылкой на подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ как цитирование, в большей степени служат иллюстрациями происходящих событий. Однако свободное использование произведений в качестве иллюстраций в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается применительно к изданиям, радио- и телепередачам, а также к аудио и видеозаписям учебного характера (то есть в учебных, а не информационных целях).

Но в таком случае, если рассматривать такие действия как общественно полезные, то более логичным было бы изменить положения подп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, дополнив его возможностью свободного использования произведений в качестве иллюстраций в информационных целях. Однако при таком подходе данным исключением стали бы злоупотреблять информационные агентства, издательства и иные средства массовой информации.

Другой подход, часто встречающийся в судебной практике,- когда при цитировании акцент делается не на использование части (фрагмента) произведения, а общественно полезной цели, которая достигается таким использованием, носящим, как правило, некоммерческий характер. Анализ правоприменительной практики показывает, что лица, использующие фотографические произведение как цитирование, преследуют некоммерческие цели (научные, информационные) и осуществляют эту деятельность, в основном, на некоммерческой основе.

Стоит отметить разнообразные подходы в отношении фотографических произведений.

Например, при рассмотрении иска о неправомерном использовании фонографии апелляционным судом было обращено внимание на буквальное значение слова «цитирование». В частности, определение слову «цитата» как «точная дословная выдержка из какого-либо текста, высказывания» дается в Толковом словаре русского языка Ожегова С.И.25. Отсюда следует, что «цитирование возможно только в отношении произведений, выраженных в текстовой, словесной форме»26.

В делах № 2-4154/2016, № A40-128596/2013 также суды не посчитали возможным распространить положение о цитировании в отношении фотографии, признав ее иллюстрацией27. Однако суд апелляционной инстанции указал на то, что «при соблюдении требований законодательства фотография как объект интеллектуальных прав – произведение, может быть использована фрагментарно или в целом для осуществления цитирования»28. Но «отсутствие указания хотя бы одного из реквизитов автора, либо указание их таким образом, что с ними невозможно ознакомиться, является безусловным основанием для неприменения положений пункта 1 статьи 1274 ГК РФ»29.

Также примером может быть другой случай, когда Организация использовала на своих сайтах фотографические произведения в целях информирования населения об актуальных социальных проблемах. Суд применил к данному случаю положения подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ о цитировании, поскольку посчитал, что в данном случае удовлетворены все необходимые для этого условия: информационные материалы на сайте ответчика содержат сведения об авторе фотографий (блогер В.) и источнике заимствования (блог N), объем цитирования (использованы несколько фотографий из фоторепортажа) оправдан целью донесения информации до читателей. Суд исходил из того, что в законодательстве Российской Федерации не содержится ограничений по видам цитируемых произведений, фотографии не исключены из соответствующих положений о цитировании. По мнению суда, «Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием» (решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2015 г. по делу № А40-142309/15)30.

В то же время Суд по интеллектуальным правам посчитал, что цитирование не может относиться к произведениям, выраженным в графической форме. Он указал, что перечень ограничений, подпадающих под подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, носит исчерпывающий характер, и использование фотографий в статьях фактически является иллюстрациями. (Постановление СИП от 25 апреля 2016 г. по делу № А40-142309/2015)31.

При этом Верховный Суд РФ в своем определении от 28 августа 2017 г. № 218-ПЭК17 признал правомерным распространение на фотографии как на цитируемое произведение условий использования их без согласия автора и выплаты вознаграждения, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Позиция Верховного Суда по вопросу цитирования фотография явно прослеживается в обзоре судебной практике, подготовленном в 2017 г.32

Таким образом, судебную практику относительно применения к фотографиям положений о цитировании нельзя назвать устоявшейся. При анализе судебных решений в аргументации лиц, использующих фотографии в своих произведениях без разрешения правообладателя, и их представителей, прослеживаются настойчивые и «умелые» ссылки на положения подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, в то же время отнесения такой деятельности к абсолютно правомерной небесспорно.

Что касается аудиовизуальных произведений, то хотя использование данных произведений в качестве цитат не запрещено, не каждое использование отрывков из таких произведений признается цитированием. Например, организации использовали в своих телепередачах фрагменты аудиовизуальных произведений (видеороликов), созданные предпринимателем, которые были размещены им на своем канале в видеохостинге «youtube». Ответчики использовали в своих произведениях видеоряд истца без указания его в качестве автора и источника заимствования. Суд апелляционной инстанции справедливо указал на невозможность применения к данному случаю положений ст. 1274 ГК РФ о цитировании, поскольку ответчиком не соблюдены критерии (условия) цитирования. Кроме того, апелляционный суд посчитал, что в рассматриваемом случае имеет место переработка произведений, которая не исключает согласия автора (правообладателя) и выплаты вознаграждения, а не цитирование. По мнению суда апелляционной инстанции, «цитирование по смыслу … нормы статьи 1274 ГК РФ подразумевает использование произведения автора в том виде, в котором его создал автор». При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчиков о том, что ими цитировался только видеоряд, который является самостоятельной частью аудиовизуального произведения. Постановлением СИП от 18 сентября 2017 г. по делу № А46-13488/201633 постановление апелляционного суда оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

С внедрением цифровых технологий в научных кругах становятся популярными видеолекции. Можно предположить, что в таких учебных материалах будут использоваться фонограммы и записи сообщений передач организаций вещания. Российское законодательство предусматривает ограничения и исключения и в отношении смежных прав (ст . 1306 ГК РФ). Такие ограничения и исключения распространяются на случаи использования объектов смежных прав в научных, учебных, информационных целях, для целей правоприменения и др. Совместное применение положений ст. 1306 и подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ дает основания для распространения положений о цитировании на объекты смежных прав.

Как было указано выше, для литературных произведений имеются некоторые ориентиры для оформления цитирования, в частности, Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0.5-2008. Сложнее ситуация обстоит с оформлением цитат применительно к другим вида произведений и объектам смежных прав, так как каких-либо нормативных или иных официальных «ориентиров» не предусмотрено.

Использование для целей цитирования предполагает соблюдение личных неимущественных прав автора, в частности, права авторства, права на имя (указание его авторства). В отношении объектов смежных прав вопрос об авторстве результате интеллектуальной деятельности, за некоторыми исключениями, не всегда актуален. Исполнители в соответствии со ст. 1315 ГК РФ признаются авторами своих исполнений, и аналогично авторам исполнителям принадлежит право на имя. Право на указание своего имени принадлежит также изготовителю фонограмм (ст. 1323 ГК РФ) и публикатору (ст. 1338 ГК РФ). Вместе с тем указание обладателя исключительного права на объект смежных прав при цитировании может иметь положительный эффект для деловой репутации правообладателя.

В настоящее время в рамках Постоянного Комитета Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву и смежным правам ведутся активные дискуссии относительно разработки нового международного документа об ограничениях и исключениях для образовательных, учебных и научно-исследовательских учреждений, а также лиц с другими ограниченными возможностями34. Можно надеяться, что определенные идеи или направления по единообразному подходу к цитированию различных видов произведений и объектов смежных прав, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, будут отражены в разрабатываемых международных документах.

 

 


1Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (ст. 26. Исключительное право на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров). Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 117-ФЗ «Об экспорте газа» (ст. 3. Исключительное право на экспорт газа). Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (ст. 5. Права Российской Федерации на континентальный шельф). Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (ст. 2. Соглашение о разделе продукции). Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (ст. 5. Права Российской Федерации в исключительной экономической зоне). Бюджетный кодекс Российской Федерации (ст. 166. Исключительные полномочия руководителя Министерства финансов Российской Федерации).

2Оленин Н.Н. Принцип справедливости и право РФ // Вестник Томского университета. Право. -2010. - 1. -. 112.

3В отличие от концепции добросовестного использования в англо-американском праве.

4Так, например, в соответствии со ст. 1478 ГК РФ правообладателем товарного знака может быть только индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

5Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; предисловие М. Фе­отова. -.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002. -. 207.

6Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. № 1539-О «По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверки конституционности части 7 статьи 7 Федерального закона от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ “О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации” и пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации».

7Не следует путать с правомочием автора, предусмотренного подп. 11 п. 2 ст. 1272 ГК РФ. В данном случае речь идет о том, что произведение уже доступно для всеобщего сведения путем обнародования (в частности, опубликовано, публично показано, публично исполнено) и т.д.

8Согласно тексту официального перевода Бернской конвенции. Другой перевод с английского языка «fair practice» - «соблюдены «добрые обычаи».(Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Комментарий К. Мазуйе. Перевод с англ. С.П. Гришаева и Г.А. Матвеева) // Международные конвенции об авторском праве. Комментарий. Под ред. Э.П. Гаврилова. –.: Прогресс, 1982. –. 77).

9Там же.

10Щербак Н.В. Пределы авторского права и смежных прав // Законодательство. 2011. - 8. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

11Там же.

12Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte vom 9. September 1965 URL: http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/BJNR012730965.html(дата обращения: 22 февраля 2019 г.).

13П.1 ст. 32 Закона Японии «Об авторском праве».

14Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2012 г. по делу №А40-16149/2012 URL: http://kad.arbitr.ru/(дата обращения: 22 февраля 2019 г.).

15Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 ноября 2016 г. по делу № 33-6568/2016.

16Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2018 г. № 80-КГ18-12.

17Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0.5-2008 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 апреля 2008 г. № 95-ст.

18См.: например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 г. № 5-В11-32 URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=444966 (дата обращения 5.марта .2019 г.).

20Case C-145/10 Eva-Maria Painer v Standard VerlagsGmbH and Others. - Judgment of the Court (Third Chamber) of 1 December 2011. [Электронный ресурс]: EUR-Lex. http://eur-lex.europa.eu/(дата обращения: 22 февраля 2019 г.).

21Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Отв. редактор Л.А. Трахтенгерц. –.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. -. 201.

22См., например: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 1539-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варламова Ильи Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации». Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 2574-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Легион-Медиа" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации».

23Там же.

24Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. № 78-Г03-77.

25Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. –1-е изд. –.: Рус.яз. -989.-. 873.

26Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 № 09 АП- 40086/2016-ГК по делу № А40-18182/16. URL: http://kad.arbitr.ru/(дата обращения: 26 января 2019 г.).

27Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.декбря 2014 г. по делу А40-128596/2013. URL: http://kad.arbitr.ru/(дата обращения: 26 января 2019 г.).

28Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.марта 2015 г. № 09АП-3831/2015-ГК. URL: http://kad.arbitr.ru/(дата обращения: 26 января 2019 г.).

29Там же.

30Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2015 г. по делу № А40-142309/15 URL: http://kad.arbitr.ru/(дата обращения: 22 февраля 2019 г.).

31Постановление СИП от 25 апреля 2016 г. по делу № А40-142309/2015 URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/(дата обращения: 22.февраля 2019 г.).

32См.: пункт.20 Обзора Судебной практики Верховного Суда Рое№ 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Рое12 июля 2017 г.

33Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2017 г. по делу № А46-13488/2016 URL: http://kad.arbitr.ru/(дата обращения: 22 сентября 2019 г.).

34Документ ВОИС. SCCR/26/4 Prov. от 31 июля 2013 г. Предварительный рабочий документ к соответствующему международно-правовому документу (в любой форме) об ограничениях и исключениях для образовательных, учебных и научно-исследовательских учреждений, а также лиц с другими ограниченными возможностями, содержащий комментарии и предложения по тексту. [Электронный ресурс] Сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности. Консультативный комитет по защите права. URL: https://www.wipo.int/edocs/mdocs/copyright/ru/sccr_26/sccr_26_4_prov.pdf(дата обращения: 21.февраля 2019 г.).